user198779 | inviato il 27 Dicembre 2020 ore 21:37
Non vedo i dati su quanta energia in eccesso e' prodotta.
|
| inviato il 27 Dicembre 2020 ore 22:43
Perché non ce ne è... in una centrale a fusione, come in quella a fissione, le reazioni nucleari servono a produrre calore che poi deve produrre vapore da mandare a far girare una turbina e da li un alternatore.
Con 20 secondi non scaldi neanche l'acqua per la pasta.... 
Ciò detto sono comunque progressi interessanti. |
| inviato il 27 Dicembre 2020 ore 23:14
è riuscito in funzionamento continuo del plasma per 20 secondi con una temperatura ionica superiore a 100 milioni di gradi...
In effetti è vero, e che saranno mai 100.000.000 di gradi per 20 secondi... |
| inviato il 27 Dicembre 2020 ore 23:21
“ 2018 1,5 secondi
2019 8 secondi
2020 20 secondi
„
nel 2030 riusciranno forse a farsi un te |
user198779 | inviato il 27 Dicembre 2020 ore 23:37
Ficofico va bene in 20 secondi metti pure che si riesca a produrre un gigawatt di energia il problema è che per farla consuma più energia di quella che se ne ricava. |
| inviato il 27 Dicembre 2020 ore 23:37
Io sono stato in visita presso RFX a Padova qualche tempo fa. Lì sviluppano una parte della tecnologia del progetto ITER per la fusione. In particolare il sistema attivazione del plasma, una specie di iniettore.
L'energia delle stelle è difficile da imitare perché manca un ingrediente fondamentale che sulle stelle abbonda: la gravità. Quindi si cerca di compensare il problema salendo con la temperatura.
Tutti questi progetti sono molto ambiziosi, la loro riuscita può cambiare le sorti dell'umanità.
|
user198779 | inviato il 27 Dicembre 2020 ore 23:39
Non esistono pasti gratis. |
| inviato il 27 Dicembre 2020 ore 23:40
Dillo a quelli che "ruttano" di cancellazione del debito come va di moda ultimamente |
user198779 | inviato il 28 Dicembre 2020 ore 5:17
|
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 12:36
“ L'energia delle stelle è difficile da imitare perché manca un ingrediente fondamentale che sulle stelle abbonda: la gravità. Quindi si cerca di compensare il problema salendo con la temperatura. „
La solita coppia temperatura-pressione, che però in questo caso pone un problema difficilmente superabile: posto di non poter contare su pressioni impossibili da raggiungere su corpi celesti così minuscoli come la Terra, si riuscirà a far produrre al sistema più energia di quella spesa per raggiungere la temperatura di compensazione necessaria a mettere in funzione il sistema stesso?
In altre parole: alle stelle piace "vincere facile", ma sarà possibile ottenere un guadagno in termini di energia, se dobbiamo rinunciare proprio a quell'ingrediente che, almeno sulle stelle, pare essere l'unica cosa che consente di ribaltare il rapporto tra energia consumata ed energia prodotta?
Viene il sospetto che se questo fosse possibile, si tratterebbe di una reazione fortemente esotermica con emissione di una quantità di energia maggiore rispetto a quella spesa inizialmente, e che perciò dovrebbe poi procedere autonomamente come una qualunque reazione spontanea: possibile che in oltre 14 miliardi di anni questa cosa non sia ancora accaduta nell'intero universo?
Il mio sospetto è che, non potendo contare sull'apporto della pressione, l'energia di attivazione sarà sempre di molto maggiore rispetto a quella prodotta dalla reazione, quindi senza alcuna possibilità di ottenere un vantaggio energetico, se non su corpi celesti di massa paragonabile almeno a quella del Sole. |
user198779 | inviato il 28 Dicembre 2020 ore 12:45
Posso sempre sbagliare ma sarebbe come scoprire il moto perpetuo, che vorrebbe dire la fine di questo universo.  |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 14:00
Non so voi, ma io non sono un fisico nucleare e non ho conoscenze di alcun tipo a riguardo.
Per il resto mi limito a dire che le vostre obiezioni non sono affatto basate su argomenti o idee nuove o originali, quindi sono ben note agli esperti del settore che sapranno come rispondere. Ora il problema è che su Juza di esperto / competente nel settore non credo ci sia nessuno. Quindi di che parliamo, di opinioni? |
user198779 | inviato il 28 Dicembre 2020 ore 15:09
Non c'è bisogno di essere dei fisici nucleari, sarebbe come dire che la gravità non esiste .
|
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 15:21
“ Quindi di che parliamo, di opinioni? „
No, parliamo di interessi economici a "breve termine" che troppo spesso, negli ultimi tempi, scavalcano anche le Leggi della Fisica; cosa c'era dietro alla bufala di alcuni anni or sono, pur sempre portata avanti da luminari di tutto rispetto, sulla cosiddetta "fusione fredda"? Semplicemente il fatto di poter continuare il più a lungo possibile ad usufruire degli ingenti finanziamenti che piovevano sui centri di ricerca interessati. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
