| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 17:36
Certo e chi costruisce un obiettivo per FF prende in considerazione l'area d'immagine, e su un formato più piccolo l'area è minore; il costruttore per evitare che ciò influenzi la capacità d'ingrandimento successivo di stampa, rende generalmente l'obiettivo per aps-c più incisivo, capace di registrare sul piano focale più linee per mm.. Insomma dovendo scegliere su una macchina Aps-c è sempre meglio un obiettivo progettato ad hoc per essa.
Quando monti un obiettivo per FF su aps.c, perdi in termini qualitativi; un obiettivo per Aps-c montato su ff invece perdi porzioni di area rappresentata, ma non di definizione.... e provare per credere. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 17:39
Dato che lo stesso identico sensore è utilizzato sia su FF che su APSC (cambia solo il taglio) direi che il circolo di confusione... Non conta  |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 17:41
concordo Berget, senza contare che un obiettivo per apsc a parità di tutto (lunghezza focale e luminosità) ingombra e pesa molto meno di uno destinato al formato maggiore |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 17:49
“ se vuoi divertirti eccolo qui la comparativa: „ ">www.cameralabs.com/sigma-85mm-f1-4-dg-dn-art-review/2/ „
impressionante!
Unico difetto grave la distorsione a cuscino, fa un po' storcere il naso ma è correggibile facilmente in PP |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 17:54
“ Nein,
nasce per FF Sony FE. Poi proposto pari, pari anche con attacco Fuji . ?
e allora è chiaro che non puo' avere la qualità del Fuji. per quanto sia la progettazione del cerchio di confusione, questa è sicuramente differente.
E' proprio questa cosa che ne fa capire la qualità non comune.
Cioè: un'ottica nata per FF che, a metà soldi, compete, e lo fa bene, sullo stesso terreno del Fuji 90, nato invece specificamente per il formato APS.
Guarda: altro esempio è quello che si può fare col sigma 105 OS per reflex.
Provato su FF è una bomba.
SU APS.....rimane una bomba!
Cioè: se uno non lo sapesse, potrebbe tranquillamente pensare sia un macro nato e progettato specificamente per APS.
Sempre in casa reflex si possono fare anche dei controesempi: il Nikkor g 85 f 3.5 macro per APS, che uno immagina sia qualcosa di superlativo proprio perchè nato per il formato ridotto, alla fin fine non era nulla di che.... |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 19:53
“ Dato che lo stesso identico sensore è utilizzato sia su FF che su APSC (cambia solo il taglio) direi che il circolo di confusione... Non conta MrGreen „
Non mi pare che un sensore FF e uno aps-c abbiano le stesse dimensioni. S quello più piccolo devi avere una capacità di nitidezza maggiore se vuoi la stessa qualità di immagine a parità di dimensione di un particolare riprodotto, perchè devi ingrandire di più rispett al ff. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 20:00
E che ho detto, cambia solo il taglio 
Il wafer è identico, sia quindi la dimensione pixel, solo che ne fa 61 in FF e 26 in APS-C (e in realtà 100 in MF)
Quindi le ottiche devono avere la stessa identica capacità risolvente sui vari sensori |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 20:08
si pero' Cesare se tu riprendi un paesaggio e vuoi che lo stesso paesaggio entri paro paro, come si dice a roma sia sul sensore dx che su quello ff, devi necessariamente cambiare focale. Ma se monti il ff su aps-c, è chiaro che se ingrandisci di un fattore differente la foto finale, per tener conto delle differenze dx vs ff, forse ti conveniva un obiettivo per aps-c che concentrava quella nitidezza su una dimensione più piccola che ff..
In parte però è vero che tale differenza non si nota molto sui tele, ma sui wide angle, la differenza è enorme e conviene usare obiettivi nati per aps-c che non per ff. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 20:14
Stai facendo confusione
Stiamo parlando del viltrox 85
Risolve allo stesso identico modo un sensore FF da 61 mpx e uno apsc da 26
Non ha senso ciò che dici perché ad oggi tra FF ed APSC c'è la stessa densità, i discorsi che stai facendo avevano senso fino a 5 anni fa, in cui le lenti erano progettate per sensori con pixel più grandi |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 20:19
Quando provai gli Zeiss per Hasselblad su Nikon non fui entusiasta.
Quando provai i Nikkor AI su D90 pure...
Qualche eccezione c'è ma questa è la regola
Poi oggi stanno uscendo ottiche che digeriscono sensori da 40-60 mp, che hanno una densità specifica grossomodo uguale a quelli apsc da 24mp quindi ci sta che un'ottica possa essere usata proficuamente su entrambi i formati, ma deve essere super. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 20:51
No ragazzi.
Bergat ha pienamente ragione.
Un'ottica nata per APS C a parità di luminosità, qualità etc...sarà (quasi) sempre migliore di una nata per FF e "prestata" al sensore ridotto.
Punto e fine. Non c'è nulla di cui discutere. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 20:55
Un sigma 56 1.4, ad esempio, è un'ottica assolutamente SPAZIALE come nitidezza, PROPRIO PERCHE' E IN RAGIONE DEL FATTO CHE E' STATA FATTA GIUSTO PER aps.
Avuta su Canon M. Il 50 Canon sia 1.8 che 1.4 (50mm Canon che è stato progettato per FF!!!!!) se li mangia a colazione (su APS)! |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 20:58
Ma se monti il ff su aps-c, è chiaro che se ingrandisci di un fattore differente la foto finale, per tener conto delle differenze dx vs ff, forse ti conveniva un obiettivo per aps-c che concentrava quella nitidezza su una dimensione più piccola che ff..
....esatto. A parità di focale su APS un'ottica nata per quel formato sarà, appunto, la più performante.
Non a caso mi chiedo: se il Viltrox 85 1.8 su APS Fuji rende così bene, cosa potrà fare il 56 1.4 che è nato proprio per quelle dimensioni di sensore???!!!!! |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 21:12
“ Stai facendo confusione
Stiamo parlando del viltrox 85
Risolve allo stesso identico modo un sensore FF da 61 mpx e uno apsc da 26
Non ha senso ciò che dici perché ad oggi tra FF ed APSC c'è la stessa densità, i discorsi che stai facendo avevano senso fino a 5 anni fa, in cui le lenti erano progettate per sensori con pixel più grandi „ io ne facevo un discorso di carattere generale. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
