JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Se servisse realmente, se fosse davvero efficace, le fotocamere avrebbero certificazione IPxx. Invece nulla. E guarda bene il manuale d'uso e le condizioni di garanzia: le tropicalizzano e poi ti scrivono che non devono prendere polvere/pioggia/caldo/freddo/umido/salsedine e se succede addio garanzia. 99% del termine tropicalizzazione è marketing, il resto lo ottieni con accorgimenti e un sacchettino di plastica riciclato. Comunque ci sono fiori di discussioni a riguardo anche qui su Juza ed è evidente che c'è chi ha bisogno di credere, per stare sereno, che ciò che ha in mano abbia in qualche modo migliori chance di sopravvivenza all'uso e, per questa sua pace mentale, credo i suoi soldi siano ben spesi.
Non sono certificate semplicemente perché la certificazione costa e perché così non hanno responsabilità in termini di garanzia. Ciò non toglie che le macchine tropicalizzate siano più robuste di altre che non lo sono, soprattutto confrontando macchine dello stesso marchio (ad es. XS-10 vs X-T4). Sono comunque d'accordo sul fatto che ci sia molto marketing dietro questo termine e che la tropicalizzazione non garantisce assolutamente nulla.
Beh io mi limito a pensare, uscendo dagli estremi delle due contrapposizioni, che a buonsenso un prodotto indicato come WR o tropicalizzato ha una costruzione che pone una maggiore attenzione a questo aspetto. Quindi una maggiore resistenza. Tutto qua. E che poi il marketing (come è normale che sia) ci spinga sopra la comunicazione.
Dire che al 99% sia marketing, a me, pare poco equilibrato. Dire che un prodotto WR sia sicuro al 99% sarebbe ugualmente poco equilibrato. Non avremo mai ovviamente una reale percentuale di resistenza. Si potrebbe averne una indicativa ponendo in uso in condizioni critiche un bel numero di corpi camera e lenti WR e come gruppo di controllo un bel numero di corpi camera e lenti non WR. Da qui vedere in che percentuale c'è differenza di sopravvivenza operativa tra i due gruppi. Ma non credo che nessuno abbia mai fatto questi test.
se ha un buco da oltre 4 cm di diametro non puoi certificarli. a parte che in realtà anche la certificazione non è proprio garanzia. Non ricordo che modello di xperia avessi, ip 67, è scritto nel manuale che se provavo ad usarlo sotto l'acqua, la garanzia non avrebbe risposto ad eventuali danni. Analogamente alle camere tropicalizzate va prese come "tutte si rompono, ma è più facile che si rompa per infiltrazioni una non tropicalizzata"
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
