| inviato il 27 Febbraio 2013 ore 20:56
Sto valutando il 300 2.8 pensando ad un uso al 10% liscio, 60 con 1,4 e 30% 2,0. Il 400 costa molto di più e pesa molto di più. Il 300 2.8 con 1,4 e' migliore del 400 5.6 ? |
| inviato il 27 Febbraio 2013 ore 22:19
Il 300/2.8 (parlo della I serie) con l'1.4 va alla grande, l'af non ne risente e la qualità d'immagine rimane elevatissima, non ti so dire in confronto con il 400/5.6. Con il 2X il prezzo da pagare è un po' più alto, anche se io ho stampato un fiorrancino con 1DIII + 300/2.8 + 2X + crop a 6 mpx e conti ancora tutte le piume  |
| inviato il 27 Febbraio 2013 ore 22:45
posseggo tutti e due.
il 400 5.6 lo uso quando devo essere leggero e per scatti al volo, ha una qualità più che ottima, moltiplicato(1D) mi diventa un 560mm f/8, l'AF è più reattivo rispetto al 300 con 2X. di negativo serve luce. quanto al 300 non posso che parlarne benissimo, sia moltiplicato che duplicato. nell'uso a mano libera e portarlo a spasso, quel kilo e qualche etto si sentono tutti.
budget permettendo, dovendo scegliere e non avendo 1D, prenderei il 300. perchè all'occorrenza ho 600mm di buona qualità. |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 9:06
Se fosse il 300/2.8 serie II abbinato con i TC serie III avresti tre configurazioni ottiche di altissima qualità. |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 13:14
Ciao io ho il 300 e duplicato va alla grande, in certe condizioni di luce non distingui dal liscio, veramente. Dai un'occhiata alle mie gallerie per renderti conto, scatti eseguiti con 1d mark II N o con mark III ciao |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 16:46
Facip: “ Sto valutando il 300 2.8 pensando ad un uso al 10% liscio, 60 con 1,4 e 30% 2,0. Il 400 costa molto di più e pesa molto di più. Il 300 2.8 con 1,4 e' migliore del 400 5.6 ? „
Dalla mia personale esperienza con il 300 f/2.8 (1° serie) e TC 1.4 e 2x (serie precedente, pare che l'ultima invece faccia miracoli), posso dirti che se con l'1.4 l'AF va quasi bene come quello del 400 f/5.6 (che ho e che "liscio" resta comunque meglio), con il 2x le cose cambiano decisamente ...in peggio, come c'era da aspettarsi. Volendo recuperare qualcosa in velocità con il 2x, ho notato che disattivando l'IS le cose vanno un pò meglio, ma lo vedo ancora molto valido per scatti a soggetti posati, molto meno per soggetti in volo, spece se piccoli e poco contrastati.
Dal punto di vista nitidezza invece non mi farei nessun problema, il 300one tiene bene anche il 2x (se pur pagando qualcosa inevitabilmente). In sostanza a mio avviso la scelta ha più senso se, (magari migliorando mimetizzazione e avvicinamento), pensi d'incrementare quel 10% di utilizzo "liscio", (...dove davvero a mio avviso non ce n'è per nessuno, il 300 è forse l'ottica più riuscita di Canon). Personalmente quando mi son trovato a dover scegliere, (nel mio caso però non avrei avuto chance di utilizzo a 300mm), ho preferito 500mm ad usare un'ottica splendida come quella, ma con i moltiplicatori praticamente "saldati" su.
Ma queste sono ovviamente scelte e valutazioni personali.
Fabio |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 17:37
Io stavo valutando il 300 2.8 serie I con i moltiplicatori serie III (che ho già).
Certo che visto il miglioramento del 300 2.8 serie II , il vecchio seppur ottimo diventa un ripiego. Si parla però di 6.300,00 euro per il serie II contro i circa 3.500,00 di un ottimo usato serie I.
Alzando l'asticella ci sarebbe il 400 2.8 IS , ma la versione I è molto pesante, la II costa moltissimo (e resta in ogni caso ben più pesante ed ingombrante del 300 2.8). Il 500 per me è troppo lungo. Probabilmente la focale più adatta (a me) sarebbe un 400, ne sono consapevole. |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 17:48
Credo che siano ben pochi i canonisti che non vorrebbero un ef 300 f/2.8 II attaccato alla propria reflex e di levarlo solo per inserire qualche moltiplicatore  |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 18:19
Facip, sarebbe interessante anche sapere che tipo di foto fai? Perchè dici che il 400 è il tuo?
Questo per cercare di consigliarti al meglio.
Certo che il 300 2.8 I sulla DX.....anatema DEVI comprare il II 
P |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 18:30
Negli ultimi viaggi in Australia, Kamchatka e Tanzania ho visto che con 300 mm ero mediamente corto e con 500 mm lungo. Tenete presente che ho sempre con me anche il 70-200 2.8 IS II che moltiplicato è molto valido. Quindi le focali almeno fino a 300 sono coperte (con 1,4). In Tanzania avevo il 120-300 sigma I versione sempre moltiplicato 1,4. Sono rimasto però deluso in raffronto alla qualità del biancone anche moltiplicato. Quindi, ho deciso di puntare ad una lente con più mm ma di qualità non inferiore al biancone.
Purtroppo il 100-400 non regge il confronto ed il 200-400 non c'è (se ci fosse spenderei anche i paventati 10.000 dollari).
Vedo che molti fotografi che fanno anche avifauna hanno il 300 2.8. E' un'ottica molto equilibrata anche come peso ed uso a mano libera. Non essendo il mio ideale 6.300,00 sono molti (anche se forse bene spesi).
Insomma, non voglio trovarmi nei posti più belli del pianeta con attrezzatura che mi dia dei rimpianti. |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 18:38
Visto che non sembri avere problemi economici e visto che l'optimum per te sarebbe sicuramente il 200-400 potresti pensare al doppio corredo con D3s e 200-400 VR2 che insieme paghi meno del solo 200-400 Canon (ovviamente prezzi presunti ma abbastanza attendibili). Se poi vuoi tornare a Canon una volta uscito il 200-400 IS puoi vendere il "corredino" Nikon e non perderci molto...
Un fisso non ti può dare mai le stesse garanzie di versatilità offerte da uno zoom.
P.S. riguardo i 300 f2.8 coi 2x ti dico che in Nikon se metti il limitatore di messa a fuoco da 6 metri in poi l'af è utilizzabile per il 95% dei soggetti in volo con qualità altissime |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 18:45
il 300mm f.2.8 l is usm l'ho usato all'80% con extender 2x , al 20% con l'1.4x ... liscio mai 
E' un buon investimento con un'ottima nitidezza anche a 600mm . Ritengo che si sposi benissimo con un sensore aps-h . E' gestibilissimo a mano libera e ben bilanciato . Lo stabilizzatore non è di ultima generazione ma si difende bene. Con gli extender canon serie 3 avrai alcuni interessanti benefici.Se trovi un buon usato prendilo al volo. ciao, lauro |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 18:58
“ Io stavo valutando il 300 2.8 serie I con i moltiplicatori serie III (che ho già).
Probabilmente la focale più adatta (a me) sarebbe un 400, ne sono consapevole. „
Beh... con l'ext. 1.4 sei a 420mm e quindi il problema e' risolto.
Io il 300 lo uso sia liscio abbinato alla 1DIV per le foto sportive ( quasi esclusivamente motociclismo) e confermo che e' un vero piacere usarlo cosi'. Nella "naturalistica" anche con la 40D e i moltiplicatori, ho sempre avuto risultati dignitosissimi.
IMHO, una delle migliori ottiche di Canon |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 19:38
Mi inserisco in questo topic perche' ero indeciso anch'io se cambiare il mio 500/4,5 canon e prendere il 300/2,8 is per poi moltiplicarlo, non ho però trovato ancora nessuno che mi facesse avere un raw del 300+2x a f5,6.
Il mio cambio era pensato perché da capanno a volte mi trovo troppo lungo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
