| inviato il 09 Dicembre 2020 ore 22:45
Stavo valutando l'acquisto di un Summicron 2/35 a prezzo vantaggioso.
L'obiettivo ha un problema sulla lente posteriore, ed il rivenditore ebay mi ha detto che trattasi di perdita di rivestimento.
Sapete dirmi se il danno comporta dei gravi problemi per la qualità delle foto?
Grazie
Qui la foto
www.flickr.com/photos/136568415@N03/50700291957/in/dateposted-public/
|
| inviato il 10 Dicembre 2020 ore 9:44
Non lo prendere, quell'ottica lì è ridotta molto male.
Il trattamento antiriflessi è un trattamento che ha una adesione molecolare a legame elettronico estremamente forte con la superficie del vetro al quale viene applicato: non si squama da sè, mai.
Se è danneggiato il trattamento antiriflessi, il danno è stato fatto in due possibili modi, solo due:
- aggressione chimica, tipicamente un fungo, muffa, che se lo mangia il trattamento antiriflessi
- abrasione meccanica.
Non c'è altro che danneggia il trattamento antiriflessi, e dunque quell'ottica lì con elevata probabilità era ammuffita, l'hanno fatta pulire e il trattamento antiriflessi è rimasto gravemente danneggiato.
Un'ottica ammuffita non torna più in tolleranza, anche pulendola, e presenta un rischio elevatissimo di contaminazione delle altre ottiche e/o fotocamere con le quali entra in contatto, le spore della muffa sono estremamente resistenti e si estirpano male.
La Zeiss, ad esempio, non accetta apparati, incluse ottiche, ammuffiti in riparazione, per non infettare i laboratori, che poi a pulirli costa una fortuna e li devi fermere per tempi molto lunghi. |
| inviato il 10 Dicembre 2020 ore 19:28
Grazie infinite per le risposte.
Si, alla fine ho abbandonato l'idea dell'acquisto...
Il prezzo mi intrigava, ma il danno era evidente.
E' una lente che mi piace per la sua tridimensionalità, ma trovarne una ok a prezzi ragionevoli è davvero difficile.
Credo che opterò per qualcosa di più abbordabile: avevo pensato ad un Flektogon 2.4/35 o uno Schneider Curtagon electric 2.8/35 da adattare alla mia fuji.
Qualche consiglio per qualche altro 35mm vintage?
|
| inviato il 10 Dicembre 2020 ore 20:59
Direi anche io di lasciar stare, dubito fortemente che sia un problema di antiriflesso, mi sembra più muffa. Anche il fatto che ci siano delle viti arrugginite o ossidate mi conferma che potrebbe essere muffa in quanto l'ottica è stata conservata in luogo umido. |
| inviato il 11 Dicembre 2020 ore 19:32
Grazie ancora.
A proposito di Zuiko...anche il 38mm 1.8(F.Zuiko) è interessante.
A scoraggiarmi è il fatto che su alcuni blog ho trovato notizie nei riguardi di una sua presunta "radioattività".
Però la qualità della resa è interessantissima |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
