JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sto provando entrambi i Luminar. La mia prima impressione è che, se vengono utilizzati al posto dei classici sw di editing, non mi pare raggiungano gli stessi livelli di qualità nella demosaicizzazione e di versatilità d'uso.
Per quanto riguarda il "valore aggiunto", riconosco che gli strumenti dedicati al ritratto rendano più veloci e comode alcune rifiniture che si facevano già.
Sul paesaggio francamente non mi pare faccia miracoli ne renda il mio lavoro più veloce. La sostituzione del cielo è un discorso a parte che serve a chi serve...
Posso capire che di Luminar se ne faccia un uso per le rifiniture, dopo una post fatta con i sw più noti.
Ciao, a mio avviso Luminar AI risulta una buona soluzione per modifiche veloci, senza sforzo e senza perdere tempo. Non sempre ci azzecca ma a volte tira fuori delle buone propose in 5-6 minuti. Per tutto il resto c'é Photoshop, che é mille volte meglio ma richiede molto piû tempo. Nel caso di una modifica non troppo basilare dai 30 minuti à 1 ora é passa.
@Ale Z...in realtà io faccio il contrario nei miei test fatti finora. Apro con Luminar AI e rifinisco con PS se serve. In alcuni casi perô Luminar AI non ci azzecca proprio....ma é utile averli entrambi.
Ieri ho perso un po di tempo per cercare di capire se e come utilizzarlo. Direi che l'assenza dei livelli obbliga ad un workflow diverso se si viena da Ps. Discorso diverso se si viene da Lr.
In linea di principio direi che si fisce per usarlo come un plug-in di LR o PS per farsi un'idea di come una foto potrebbe diventare applicando una delle templates proposte dalla AI di Luminar. Poi se serve si puo fare tutto il workflow su Luminar AI oppure finire il lavoro sulla suite Adobe.
Comunque le potenzialita non gli mancano di sicuro. Guardate questo video
user209843
inviato il 23 Dicembre 2020 ore 6:28
“ Sto provando entrambi i Luminar. La mia prima impressione è che, se vengono utilizzati al posto dei classici sw di editing, non mi pare raggiungano gli stessi livelli di qualità nella demosaicizzazione e di versatilità d'uso. „
Non ho comprato AI e sono rimasto con la versione 4 comprata con tanto entusiasmo e aspettative l'anno scorso di questi tempi. Concordo con te, usato da solo come sw non da risultati soddisfacenti, io uso DxO Lab 4 o Capture One 21, lo utilizzo oramai solo come plug in per qualche preset particolare.
user177356
inviato il 23 Dicembre 2020 ore 7:02
Cone dicevo sopra, la superiorità di Luminar sta nella capacità di intervenire anche "pesantemente" sulla foto introducendo pochissimi artefatti. Anche io uso DxO PhotoLab per lo sviluppo e Capture One per gli interventi selettivi sul colore (in attesa che DxO introduca la gestione HSL a livello di Local Adjustment).
user209843
inviato il 23 Dicembre 2020 ore 7:52
@TheRealB Ho seguito a intermittenza il 3D e forse mi è sfuggito qualcosa, in sostanza AI offre decisamente di più rispetto al 4 oppure sono sfumature? Considera che faccio paesaggi e street, non ritratti, avifauna, sport o altro né la sostituzione cieli è per me una necessità! Grazie
“ nella capacità di intervenire anche "pesantemente" sulla foto introducendo pochissimi artefatti. „
Dipende. Far risaltare un cielo riesce molto bene senza introdurre aloni.
Però proprio ieri cercavo di tirar fuori per bene dei dettagli trovando l'equilibrio con i semplici cursori sharpening e denoise e devo dire che Luminar lavora in modo più grossolano rispetto a C1 o ACR. Il tutto su una post molto tranquilla e senza forzature (che ho messo nel gioco GPP).
Poi, ripeto, io sono alle prime armi con Luminar e sicuramente posso migliorare. Per ora mi sembra un sw per aggiustamenti piuttosto che uno strumento con cui fare tutto il processo dalla A alla Z.
“ Però proprio ieri cercavo di tirar fuori per bene dei dettagli trovando l'equilibrio con i semplici cursori sharpening e denoise e devo dire che Luminar lavora in modo più grossolano rispetto a C1 o ACR. Il tutto su una post molto tranquilla e senza forzature (che ho messo nel gioco GPP). „
In sharpening e denoise ho trovato la pace dei sensi su DxO4 Lens Sharpness in combinata con Deep Prime danno risultati ad oggi secondo me ineguagliabili.
Io l'hp sto usando da circa una settimana lo trovo piu' veloce rispetto a Luminar 4 La grande mancanza sono i livelli "per inserire la filigrana devo passare da Luminar 4 o C1, non ho ancora capito come si faccia con AI Per quanto riguarda i ritratti secondo me e' imbattibile come software Ad usarlo come workflow dall'inizio lo trovo ancora po' debole rispetto ad un C1 che io uso attualmente V.20 Per quanto riguarda invece il workflow per paesagistica quella che mi interessa di piu', anche qui trovo la parte di uso AI fantastica, levo di mezzo la collana TOPAZ
“ Per quanto riguarda invece il workflow per paesagistica quella che mi interessa di piu', anche qui trovo la parte di uso AI fantastica, levo di mezzo la collana TOPAZ „
il denoise di topaz al momento lo batte solo il prime nuovo di dxo
Buonasera, riprendo il topic per evitare di aprirne un altro. Oggi ho visto due-tre video su YouTube riguardanti Luminar AI e mi sono detto “WoW, lo compro!!!” Poi stasera, mentre cercavo ulteriori informazioni su questo software sono incappato in questo topic e...... beh, alla fine non ho capito se è una ciofeca o meno . Ad oggi sono abituato ad aprire i file raw con Capture nx-d, dargli una regolata di base e passarli poi in Nik collection usando nell'ordine Viveza, Dfine ecc. Non ho mai pensato a LR o PS, per il semplice motivo che la fotografia per me è un hobby e non mi va di mettermi una tassa mensile sulle spalle come vorrebbe Adobe, per questo all'inizio ero entusiasta di Luminar, €70 in una unica soluzione e basta ed ho un software da affiancare a Capture nx-d e velocizzare il flusso di lavoro. Ma ora dopo aver letto i vostri non sono più tanto sicuro della bontà del prodotto, per cui vi chiedo a distanza di quasi una settimana se i giudizi sono cambiati o meno.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
