| inviato il 04 Dicembre 2020 ore 18:28
Mi chiedo come mai Nikon non ha ancora prodotto un tele 400 mm f4 , A parer mio potrebbe essere una lente "quasi" perfetta per naturalistica , compreso avifauna( con sensore dx 600 f4 ). Moltiplicabile , abbastanza leggero , dal costo relativamente contenuto , e sufficientemente luminoso quando la luce scarseggia .... Un sogno ? , forse .... il 300 f4 con l 1,4 e' comunque uno stop piu buio , e il 300 f2,8 con l 1,4 e' costoso e pasante , a parer mio il 400 f4 manca proprio , chissa' se in futuro ...:-P |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 0:30
“ e il 300 f2,8 con l 1,4 e' costoso e pasante , a parer mio il 400 f4 manca proprio , chissa' se in futuro ...:-P „
Ok ma un 400 f4 sarebbe sicuramente costoso e quasi sicuramente non prorio leggero a meno che non venga prodotto con lenti di fresnel come il 500 PF 5.6, quest'ultimo per altro fantastico sia come peso che come qualità. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 8:58
Alessandro non lo producono semplicemente perchè non ne venderebbero nemmeno 1, come accade con Canon.
Come giustamente detto da Marcorik, essendo sempre un "Classe 10" sarebbe leggermente più lungo, pesante e costoso del 300 f2,8, per cui chi mai spenderebbe di più (6,5/7k) per avere meno versatilità?
Ad un costo uguale se non minore, prendo il 300 con l'aggiuntivo 1,4x ed alla bisogna ho anche un f2,8, cosa preclusa al 400 f4, ed i 300 f2,8 sono talmente nitidi e risolventi che non si accorgono nemmeno, dell'aggiuntivo.
Avrebbe molto senso un "salto di classe" applicato al 600 e farlo anche lui "Classe 10"!
Questo si, se lo facessero f5,6 ad un costo umano di 7/8k, con pesi/dimensioni paragonabili al 300 f2,8 (solo più lungo), secondo me ne venderebbero a vagonate, rispetto i 13/14k del f4, soprattutto per l'itinerante e l'uso a mano libera. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 9:06
Anche un 500 f/5 sarebbe un bell'oggetto... |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 9:08
Concordo con la fredda e accurata analisi di Signessuno  |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 9:27
Un 400 f4 da 6-7k avrebbe poco mercato anche secondo me, però se fosse un pf con dimensioni e peso simili al 500 f 5.6 e costo sui 3000-3500 io lo prenderei al volo! Ho sia il 300 che il 500 pf e sono molto soddisfatto di entrambi però il 500 a volte è lungo, sopratutto sulla d500 ma indietro non si può andare... Con un 400 f4 si avrebbe più luminosità quando serve e più versatilità in quanto con il tc 1.4lll si avrebbe un 560 di ottima qualità! |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 9:30
Grazie Paolo e concordo Otto! 
Ed aggiungo, nonostante sia un utente Canon, devo riconoscere a Nikon (come ho sempre fatto in tutti i miei interventi!) un'attenzione alle esigenze/richieste di noi fotografi, straordinaria, rilasciando autentici gioielli (lavorativamente parlando) che sono ad es. la D850, il 120-300 f2,8, i 300/500 pf, oltre all'impeccabile e sempre presente, assistenza sul campo.
@Francesco
Il "problema" per farlo come dici, è che devi per forza ridurre l'apertura a f4,5/5, per avere l'elemento frontale da 89/90 e sorgerebbero guai di compatibilità AF, con gli aggiuntivi, andando (parlo per Canon, non so Nikon se mantiene l'AF) fuori specifiche, arrivando a f6,3.
O.T.
Questo nonostante, venga bloccato da certi "geni" in topic Nikon in cui chiedevo solo di portarmi determinate "prove" (evidentemente è più facile bloccare che confrontarsi quando non si hanno capacità/argomenti ) senza aver mai offeso/denigrato qualcuno, ma spiegando semplicemente dal punto di vista tecnico/operativo come stavano le cose |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 9:38
In parte concordo con quanto detto, a me personalmente manca anche un 400 f5, 6 , leggero e stabilizzato , e non ditemi che basta comprare il 300 f4 con l 1,4 ....
|
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 9:45
Sig il Nikkor 120-300 è un'ottica fantastica, vale (relativamente alla classe supertele, ovviamente) tutti i soldi che costa...spero che facciano qualcosa di simile in Canon in attacco RF! |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 9:50
@Alessandro
E perchè no?
Ti da così fastidio avere 2 obiettivi in uno?
300f4 e 420 f5,6 piuttosto che un solo 400 f5,6?
Come dicevo in un'altro topic ad un utente in cui chiedeva, se meglio il 400 f2,8 o 500 f4, io rispondo sempre che "per me" conviene prendere l'ottica più lunga, a parità di luminosità, e poi vado di aggiuntivi.
Quindi se f2,8 dev'essere, prendo il 400 e se f4 dev'essere, prendo il 600.
Così come se allo stesso prezzo finale, mi dicessero cosa prendere (per un'uso generalista/versatile) tra 600 f4 e 300 f2 con i due converter, prendo la seconda opzione, tutta la vita.
Certo, se so già in partenza che il 95% delle mie foto, saranno sempre a 600mm ovviamente il discorso cambia
@Otto.
Eh lo so bene purtroppo!
Al contrario del cancello del 200-400 del Canon....  |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 9:58
Be' , il 300 f4 nikon e' un ottica datata , anche se valida , non e' stabilizzata ,e questo essendo un obiettivo leggero da usare anche e soprattutto a mano libera lo penalizza , e poi al prezzo ci dovrei aggiungere un 1,4 che costa un botto .... sinceramente preferirei un 400 f5,6 nuovo , stabilizzato e magari ai nanocristallini ps. ho gia avuto l accoppiata 300 f4 con l1,4 , poi passato al 300 f2,8 che usavo quasi sempre col 2x , il tutto molto pesante , difficoltoso anche se non impossibile a mano libera .
|
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 9:58
“ Ok ma un 400 f4 sarebbe sicuramente costoso e quasi sicuramente non prorio leggero a meno che non venga prodotto con lenti di fresnel come il 500 PF 5.6, quest'ultimo per altro fantastico sia come peso che come qualità. „
Esatto Marco.
Infatti, Nikon ha già brevettato -insieme ad un 600mm PF- un 400mm PF ma, se non sbaglio, f5.6.
Vediamo se lo rilascia, considerando la decisione del brand di proseguire con lo sviluppo in parallelo dei due sistemi. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 10:01
'E un discorso quello di altra apertura su un 400 mm. sul quale sono intervenuto in precedenza in varie occasioni. Per me l'alternativa migliore al 2.8 è il 4.5; questo per un'esperienza di 16-17 anni con il Minolta. Peso e dimensioni contenuti, assolutamente moltiplicabile (oggi forse anche duplicabile), qualità eccelsa. In epoca preautofocus mi sembra l'avesse anche Canon. Di Canon ci fu anche un prototipo af che non venne mai commercializzato penso per una prevedibile concorrenza interna con 300 e 500. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 10:16
Un'ottica eccezionale e purtroppo mai replicata da nessuno, il vecchio Minolta 400mm F4.5.
Ogni tanto sto pensando di ricomprarmelo. |
| inviato il 05 Dicembre 2020 ore 11:20
Ottima memoria Francesco, complimenti!
Prima di Minolta, invero molto prima, il 400/4,5 lo avevo Canon con l'innesto FD e questo obiettivo ha anche una specificità: è stato il primo obiettivo in assoluto dotato di messa a fuoco interna. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
