| inviato il 30 Novembre 2020 ore 9:48
Salve a tutti ragazzi,
Come da titolo, mi trovo indeciso sull' acquisto di questi due fantastici obiettivi.
Ho già cercato altre discussioni sul forum, ma ho aperto un nuovo post perchè io mi trovo in una situazione diversa dalle altre.
Fotografo nell' appennino con poca luce, nel 65/70% dei casi e posseggo un sigma 120-300os, con moltiplicatori 1.4 sigma e 2x III canon.
Fotografo grandi e medio/piccoli mammiferi dell' Appennino centrale e me li posso ritrovare su distanze che vanno dai 5/10 mt in poi, pratico caccia vagante e da appostamento.
Ora, sono ossessionato dal 400 2.8 IS canon, per qualità, lunghezza focale e soprattutto apertura, ma mi è stato consigliato di considerare l' acquisto del 500 f4 prima serie.
Anche il 500 f4 mi risparmierebbe l' uso del 2x sul sigma con una qualità maggiore, ma al crepuscolo, quell' apertura f4 potrebbe risultarmi eccessiva? Non so.
Sareste così gentili da consigliarmi quale lente possa essere migliore per la mia situazione ?
Grazie in anticipo e buona luce a tutti!
|
| inviato il 01 Dicembre 2020 ore 20:48
Caccia vagante in montagna con uno dei due macigni ingombranti che hai citato? Pensaci bene. Oltre al fatto che, essendo IS prima serie non più in produzione da anni, potresti avere difficoltà in caso avessi bisogno di assistenza. Piuttosto, meglio il 300 2.8 IS II o il 400 DO IS II, un po' più maneggevoli e di gran qualità. |
| inviato il 01 Dicembre 2020 ore 21:33
Guido ha già un 300 2.8, guadagnerebbe solo in peso.
Personalmente consiglierei il 400 per avifauna, questo per la distanza minima di maf che ovviamente rimane tale anche con tc rendendolo preferibile si più lunghi.
Il 500 è più leggero (prima versione un po' sbilanciato in avanti ma su monopiede vai alla grande), chiaramente se lavori sui 400mm forse no, perché perderesti uno stop, ma se con 500 o più stai bene allora assolutamente il 500. |
| inviato il 01 Dicembre 2020 ore 21:57
Io dico 500. Con il 400 rischi spesso di essere troppo corto, questo e' quello che vale per me. |
| inviato il 02 Dicembre 2020 ore 23:38
Grazie mille a tutti per le risposte!
Sinceramente rimango ancora un po perplesso visto che ogni obiettivo mi offre sia vantaggi che svantaggi, un 400 DO parte da f4, quindi sarebbe in sovrapposizione con il mio 120-300 (zoom versatilissimo per il mio modo di fotografare) che da moltiplicato diventa 420mm ad f4...
Devo solo capire se farmi bastare i 300mm ad f2.8 e prendere il 500 ( utile in altre situazioni data la qualità e l' apertura) oppure fare il salto al 400 2.8. |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 0:04
“Fotografo nell' appennino con poca luce, nel 65/70%”
Puoi risponderti anche da solo. Ti prenderesti un F4? (anche se fotografi con poca luce, dici..). Ti bastano i 400mm del 2.8? Che macchina hai? Ci son tante variabili. Di norma se fotografi al crepuscolo o quasi, l'apertura F2.8 e' un must. Un F4 seppur piu' lungo non ti risolve nulla, visto che necessiti di altro. |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 8:06
Se la tua è principalmente una fotografia crepuscolare non ci sono dubbi su cosa scegliere.
E detto francamente se hai dei dubbi sei tu che li vuoi avere.
A proposito: io sono uno per il quale il 500/4 è l'ottica ideale. |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 8:54
“ sono ossessionato dal 400 2.8 IS canon „
che pesa 5370 g ...
Portarsi in giro un macigno simile su e giù per monti?
Hai considerato che tra macigno, fotocamera, Sigma 120-300 (circa 3 kg, dipende dalla versione), arriverai ad avere uno zaino di minimo 12 kg?
Su e giù per monti?
Ah, anche il 500 f4 IS I non scherza, con i suoi 3870 g.
Io, se posso scegliere, chiedo di venire ucciso subito, soffro meno.
|
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 12:04
Nella peggiore delle ipotesi si può sempre optare per l'IS III  sorvolando sul prezzo  chiaramente! |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 12:23
Le vostre considerazioni sono tutte giuste infatti!
Attualmente ho una canon 5d mark iv, nel caso dovessi prendere il 400 2.8 logicamente uscirei solo con quello, senza portare il 120-300, facendo uscite più mirate (prevalentemente per i lupi, che da me nela maggior parte delle volte si muovono alle ore crepuscolari).
Ora il discorso che mi viene da fare è questo (poi ditemi la vostra per avere un parere più esperto qual' ora voleste):
1_ Per quanto riguarda le ore crepuscolari mi faccio bastare il 120-300 2.8, e prendo il 500 per le sessioni pomeridiane o comunque più luminose
2_Prendo il 400 2.8, con tutti i rischi del caso ( l' ho trovato da negozio con un anno di garanzia a 2500), sapendo però che anche da moltiplicato offre una qualità ottima ( dalle miriadi di discussioni che ho letto, anche se non ne faccio una verità assoluta visto che parliamo sempre di punti di vista soggettivi molte delle volte)e mi offrirebbe grazie ai tc, focali più lunghe e comunque sempre luminose (560 F4, 800 F5.6)
@Banjo911:
I 400mm ho constatato che sono un' ottimo compromesso per varie situazioni, sia in caccia vagante che appostamento.
@Alvar Major:
Lo so, il peso spaventa un po anche me, ma fortunatamente sono allenato e (credo e spero) che quel peso di differenza in più rispetto al 120-300 os, non mi dia più problemi di tanto.
@PaoloMcmlx:
Quell' ottica posso permettermela solo sognando
Poi sono sempre considerazioni, la verità la saprò solamente quando avrò potuto passare un' esperienza diretta.
Detto ciò ringrazio ancora tutti per la pazienza ed i consigli preziosi, più ce ne saranno e più potrò farmi un' idea precisa!
Daniele
|
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 12:37
Posto che il peso per te non è un problema insormontabile, tra la 1) e la 2) mi sembra meglio la 2). Come già sai, avresti un 400/2.8 e con il TC un 560/4. Così se parti di pomeriggio ma ti trattieni fino al crepuscolo sei a posto. |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 13:19
Concordo anche io per il 400, tornassi indietro prenderei senz'altro quello |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 13:20
“I 400mm ho constatato che sono un' ottimo compromesso per varie situazioni, sia in caccia vagante che appostamento”
Quindi hai gia' scelto. |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 13:42
sono d'accordo con chi mi ha preceduto il 400 f2.8 è sicuramente migliore che un f4 unico dubbio visto che essendo un po datato tu possa reperire i pezzi di ricambio in caso di necessità |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 13:47
Se dovessi prendere il 400 io punterei alla seconda versione. Ovviamente economicamente permettendo.
Venderei però il 120-300 e lo sostituirei con un 70-200 2.8 da usare occasionalmente con il tc 1.4
Però solo tu puoi sapere ciò che ti serve
Con il 400 più leggero potresti portarti anche il 70-200 e avresti un range di focali decisamente esteso
Praticamente senza perdere qualità avresti da 70 a 560mm 2.8 o f4 tutto nel peso (circa) del 400 prima versione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
