| inviato il 29 Novembre 2020 ore 17:51
Ciao a tutti ragazzi, vi scrivo perchè ho due Sony ( A7ii e A6000) e al momento per quanto riguarda grandangoli mi affido al 10-18 f/4 Sony che come sapete è per Apsc.
Volevo un grandangolo per FF e qui non riesco a decidere. Partiamo dal presupposto che non mi posso permettere il 16-35 GM quindi le scelte ricadono su 3 lenti :
il Tamron 17-28 f/2.8, Zeiss 16-35 f/4 oppure acquistare un Sigma Mc-11 e acquistare un 16-35 f/2.8 per canon.
Il Tamron non mi piace molto per escursione focale ma è luminoso e costa poco, lo Zeiss è f/4 (ma alla fine al momento sto usando il 10-18 che è f/4), il canon mi preoccupa un po per le dimensioni (tra adattatore e lente )ma con un prezzo accettabile riuscirei a prendere un L II USM..
In base alle vostre esperienze cosa mi consigliereste ? |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 18:04
Se non devi fare astro consiglio il 16/35mm. Un'ottima lente. Il tamron non lo conosco. Riguardo ad ottiche adattate ci sono i soliti limiti...punti af limitati al centro, alcune funzioni non utilizzabili, af mediocre e poco utilizzabile nelle ore crepuscolari. |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 18:09
Sono felice possessore del Sigma 14 24 dg dn f2.8 se non è fuori Budget ti consiglio di prenderlo in considerazione. Troverai su juza utili recensioni. |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 18:13
Ma guarda non vedo veramene motivo di adattare, in sony FE c'è solo l'imbarazzo della scelta. C'è di tutto, in tutte le fasce di prezzo, tutto di ottima qualità. Fissi, zoom, manual focus, auto focus....veramente non trovare niente di proprio gradimento lato wide è un impresa.
Hai parlato piu che altro di zoom, e non hai dato un budget...diciamo che con queste premesse fossi in te prenderei il nuovo sigma 14-24 dg dn, se non hai bisogno di filtri circolari. |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 18:31
Come budget pensavo di stare entro i 1000 per un grandangolo zoom. Non faccio astro e l'escursione del 16-35 mi piace molto di più che 14-24... L'utilizzo sarà principalmente Paesaggio e Street |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 18:41
Facendo un po' di copia incolla da un mio vecchio post.
Il Sony Zeiss 16-35 f/4 non lo conosco direttamente. Stando a queste recensioni di Opticallimits (ex Photozone.de) sarebbe un buon vetro:
www.opticallimits.com/sonyalphaff/897-zeiss1635f4oss
(3 stelle e 1/2 per i loro standard è buono)
Rino Giardiello su Nadir lo conferma:
www.nadir.it/ob-fot/SONY_ZEISS_16-35/zeiss16-35.htm
Si parla spesso di una notevole variabilità tra gli esemplari. Tuttavia Roger Cicala di Lens Rentals, che ha esaminato un certo numero di obiettivi, scrive: "We know from previous testing that variation for the Canon and Nikon 16-35 f/4s are pretty good as zoom lenses go; not great, but good. The Sony 16-35 f/4 OSS has very similar to a bit less variation at the wide end and very similar to a bit worse variation on the long end. Overall, both from an MTF and a copy-to-copy variation standpoint, the Sony FE lens is as good as, and sometimes better than, the Canon and Nikon offerings."
www.lensrentals.com/blog/2016/06/sony-fe-16-35-f4-sony-fe-24-70mm-f4-z
La recensione è del giugno 2016 e l'obiettivo è stato presentato nel 2014. Verrebbe da pensare che questa cattiva fama sia dovuta a difetti di gioventù dei primi esemplari.
Ad ogni buon conto penso sia bene cautelarsi prendendolo su di un sito che garantisce un ampio diritto di recesso (non occorre che dica quale - il nome ricorda una donna a cavallo) oppure in un negozio fisico che permetta di testarlo prima di procedere all'acquisto. |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 18:47
Questo è il post da cui ho fatto copia incolla, nel quale ho riferito anche della mia esperienza d'uso del Sony 10-18 f/4 su FF (non so se l'ha mai provato):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=2731879#14637115
Da un paio di settimane ho un 12-24 f/4 G quindi, in futuro, il 10-18 lo userò solo su Aps-C. |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 18:49
Usando un Canon 16-35 f4 is adattato si perde l'af a zona? |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 19:06
“ Non faccio astro e l'escursione del 16-35 mi piace molto di più che 14-24... L'utilizzo sarà principalmente Paesaggio e Street „
Beh allora non hai molta scelta. C'è solo un 16-35 entro i 1000, il Sony Zeiss. Costa anche meno di mille e vai tranquillo che è un'ottima lente. |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 19:31
Sony 16-35 F4 o Canon 16-35 F4 (che è un po' superiore al Sony). |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 20:59
Grazie a tutti per l'aiuto, e a Roberto per l'enorme mole di informazioni.
A questo punto sono molto propenso per il 16-35 e come dice Gianluca ce n'è solo uno sotto i 1000 
Magari approfitto del cashback su ollostore , avete altri buoni posti dove guardare per l'acquisto ? a parte i più noti naturalmente. |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 21:55
“ Beh allora non hai molta scelta. C'è solo un 16-35 entro i 1000, il Sony Zeiss. Costa anche meno di mille e vai tranquillo che è un'ottima lente. „
A 16mm si ma a 35 lascia un pò a desiderare ... |
user209843 | inviato il 29 Novembre 2020 ore 22:21
“ Magari approfitto del cashback su ollostore , avete altri buoni posti dove guardare per l'acquisto ? a parte i più noti naturalmente. „
Se vuoi un prodotto con garanzia Sony Italia acquista tranquillamente dove hai già scritto sopra, c'è anche il doppio cashback! A 35 mm perde un po' rispetto alle altre focali ma non lascia a desiderare  |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 22:31
“ A 16mm si ma a 35 lascia un pò a desiderare ...
A 35 mm perde un po' rispetto alle altre focali ma non lascia a desiderare „
Stando agli MTF di Opticallimits, a 16mm sarebbe un po' debole agli angoli, ma chiudendo di uno, meglio due stop (come è la norma per le foto di paesaggio), la cosa si risolverebbe
www.opticallimits.com/sonyalphaff/897-zeiss1635f4oss?start=1
Lo scrive anche Rino Giardiello
www.nadir.it/ob-fot/SONY_ZEISS_16-35/zeiss16-35.htm
"35mm - E' senz'altro la focale più corretta e con la maggiore omogeneità di prestazioni tra centro e bordi (tranne agli angoli estremi che, paradossalmente, sono meno buoni ai bordi che a 16mm a TA) e, rispetto alle altre focali, è quella che offre anche il miglior bokeh. La nitidezza, seppur molto omogenea tranne che agli angoli estremi, a tutta apertura arriva a valori meno elevati rispetto alle focali più corte, ma sono cose che difficilmente si notano sul campo se non si fotografano mire ottiche e, ad F/8, siamo sui soliti valori, molto elevati."
Il Canon 16-35 f/4 L sembrerebbe più omogeneo nella resa centro-bordi alle varie focali
www.opticallimits.com/canon_eos_ff/877-canon_1635_4is
(ma si deve considerare che l'hanno testato con una macchina con meno Mpx)
C'è pero da dire che il Canon richiede un MC-11 o un altro adattatore; con il Sony-Zeiss la gestione è più semplice.
A quanto sento dire in giro per il Web, il Sony Zeiss avrebbe anche un'ottima resistenza a ghosting e flare grazie al rivestimento T*. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
