| inviato il 25 Febbraio 2013 ore 15:24
Stò per completare il mio corredo di lenti con un tele, mi serve qualcosa di versatile e non troppo costoso, come corpo ho un D3100, mi piacerebbe un 70-200 f4, ma non voglio spendere 1.200 euri e usato non lo si trova ancora, pensavo al nikon 70-300 vr, e vero che non si può paragonare ma dalle recensioni non mi sembra male, stando su questo segmento mi è capitato di leggere un pò del tamron 70-300 vc e mi sembra di aver capito che è quasi meglio del nikon, visto che costa anche meno, che ne dite? Tenendo presente che mi piacerebbe anche usarlo per qualche ritratto. |
| inviato il 25 Febbraio 2013 ore 18:48
dipende quanti soldi vuoi buttarre via e se preferisci alta qualità o privilegi lo zoom. io ho preso il tamron 70-300 vc ma ognuno fa i suoi conti. personalmente nn prenderei proprio il 70-200 f4 ma i gusti son gusti |
| inviato il 25 Febbraio 2013 ore 19:44
Per ritratti valuta l'ottimo tamron 70-200mm f.2,8 , per gli altri usi il tamron 70-300mm vc usd. . ciao, lauro |
| inviato il 25 Febbraio 2013 ore 20:55
Si mi stuzzica il tamron 70-200 f 2.8, pero se mi capita di usarlo nella foto sportiva ho letto che non è molto veloce con l'autofocus anche se la mia D3100 non è sicuramente un fulmine per quel genere. Per i ritratti di solito uso un nikon 50 f 1.8, non ho mai provato focali più lunghe, non che il 70-300 nasce per quel genere, però speravo all'occorenza di poterlo usare.
Comunque grazie a tutti. |
| inviato il 25 Febbraio 2013 ore 21:01
per l'af hai ragione... non è una scheggia .... meglio di lui il sigma 70-200mm os stabilizzato. Il tamron 70-300mm non solo costa meno del nikkor ma ha una af supersonico e uno stabilizzatore di ultima generazione... per ritratti apri a f.5,6 . |
| inviato il 25 Febbraio 2013 ore 21:11
Il Nikon 70-300Vr è un'ottima lente, non si può considerare un ripiego. La qualità al prezzo giusto. |
| inviato il 25 Febbraio 2013 ore 21:27
OK mi sono convinto ho appena ordinato il tamron 70-300, e poi credo che a quel prezzo il giorno che mi stufo lo rivendi e ci perdi meno di altre lenti che hanno prezzi decisamente più impegnativi. Nel frattempo aspetto e non vedo l'ora di averlo poi vi dico. |
| inviato il 27 Febbraio 2013 ore 15:34
hai fatto la giusta scelta giovane padawan |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 23:07
Bene tempismo perfetto il tamron è arrivato, per il momento ho avuto solo il tempo di aprire e montarlo sulla mia D3100. Effetivamente per questo corpo è un pò pesantino, ma niente di terrificante, a primo impatto mi sembra un bel obiettivo ho provato a fare alcuni scatti e mi ha bene impressionato, almeno per le mie esigenze. Sono sempre più convinto di aver fatto la scelta giustà, anche in virtù del prezzo. Grazie nuovamente a tutti! |
| inviato il 28 Febbraio 2013 ore 23:13
Se lo trovi pesantino puoi sempre dotare la tua reflex di un battery grip ma ricordati che non è sfruttabile al 100% perchè Nikon non ha voluto fornire questo utile accessorio nè facilitare la predisposizione, devi ripiegare con quelli di terze parti e accetatre di usare un cavetto esterno di comunicazione tra b.g. e reflex ... in alternativa prendi il b.g. per la prossima reflex meno entry-level..
Il b.g. (Meike/phottix) ti aiuta a raggiungere la giusta ergonomia e migliora il bilanciamento del sistema reflex+ottica.
ciao, lauro |
| inviato il 02 Marzo 2013 ore 10:32
Si ma non è un grosso problema, per il momento voglio imparare a sfruttare bene l'attrezzatura che ho, poi un domani magari ci stà pure di cambiare la reflex. |
| inviato il 02 Marzo 2013 ore 10:44
io ho il 70-300 nikon e sono molto soddisfatto; se c'e' abbastanza luce fai ottimi scatti
|
| inviato il 03 Marzo 2013 ore 22:18
Bravo lello. Anche io sono indeciso se predndere 70-200 2.8 ovviamente tamron(mi ingolosisce l'apertura) oppure il 70-300 sempre tamron(mi ingolosisce il prezzo, focale e l' AF)
Dai facci sapere com'è, scrivi un bella recensione (mi raccomando obbiettiva!) così mi chiarisco le idee.
Andrea
PS tanto farò come te sicuramente... |
| inviato il 04 Marzo 2013 ore 22:26
...recensione forse è esagerato, magari una prima idea che mi sono fatto da principiante. Ho eseguito alcuni scatti non sembra niente male ovviamente in casa non è molto luminoso però lo stabilizzatore fà il suo lavoro anche con tempi lunghi, fuori con luce normale non c'è problema, effetivamente a 300mm è un pelo soffice ma senza croppare non mi accorgo di tanta differenza, anch'io ero tentato da un 70-200 2.8 però il nikon era fuori dalla mia portata mentre il tamron per AF lento e la mancanza del VC finisce che hai un bestione con meno versatilità del 70-300 pur essendo molto interessante dal punto di vista economico e sicuramente è uno splendido obiettivo se viene utilizzato nella ritrattistica. Quindi leggendo una marea di recensioni sembrerebbe che su questa fascia sia uno dei migliori, otticamente forse anche più del nikon, anche se dubito che riuscirei a trovare una differenza sul risultato finale, però il prezzo a fatto una bella differenza... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
