| inviato il 20 Novembre 2020 ore 15:03
Questa mattina rovistando tra le vecchie foto ho trovato questa fotografia scattata con una APS-C del 2011 con appena 16 megapixel e uno zoom economico del costo inferiore a 300 euro.
Inevitabilmente mi sono domandato se servono veramente 42 megapixel o se invece possiamo anche farne a meno.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3783544&srt=data&show2=1&l=it
PS:
La foto è un jpeg senza elaborazione così come è uscito dopo lo scatto.
|
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 15:09
Ho fatto recentemente alcuni scatti con una Canon 50D (15MP, 2009) e lo zoom kit 18-55 IS, tutti scatti buoni, ho anche una Canon 20D (8,5 MP, 2005), e anche lei con lo zoom kit in condizioni di buona luce fa il suo onesto lavoro.
Però in genere uso la Canon 5D3 (la migliore che ho) con il Canon 24-70 f2.8 II ... c'è anche il piacere dell'usare oggetti che ti danno soddisfazione. |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 15:17
"Servono veramente 42 megapixel per fare un ritratto"
Se stampi veramente molto grande, ma veramente grande, più grande del formato A1, allora probabilmente sì.
Se non stampi così grande, no.
Alla fine i tanti Mpx servono solo per stampe grandi o crop molto spinti per stampe più piccole.
Occhio però che croppando le immagini, se ne riduce la qualità, e la perdita di qualità è proporzionale al fattore di crop, più tagli, più danni fai, e li fai su tutto, inclusa la gamma dinamica.
Ovviamente i soldi propri uno li spende come gli pare ma comprare fotocamere a tanti Mpx per non stamparci molto grande, è solo un ottimo modo per spendere male i propri soldi.
|
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 15:21
“ .....con appena 16 megapixel „
se non ricordo male la D4 aveva quella densità....
La D3 e D700 ne avevano 12 eppure le foto venivano belle.
Va però anche detto che, successivamente sono cresciuti, oltre ai pixel, la gamma dinamica e la resistenza agli alti ISO, insomma nell' "impasto" da lavorare sono stati aggiunti diversi ingredienti importanti.
Oggi un sensore da 42mp retroilluminato fa ottenere, in condizioni difficili, risultati che un tempo erano inimmaginabili.
|
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 15:28
Pienamente d'accordo con chi mi ha preceduto.
Se non si fanno "crop" e non si stampa in formati giganteschi non servono.
Io ho realizzato pannelli 75x50 (senza alcun "crop") da file della mitica D700 senza alcun problema!
Ciao. |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 15:47
“ Occhio però che croppando le immagini, se ne riduce la qualità, e la perdita di qualità è proporzionale al fattore di crop, più tagli, più danni fai, e li fai su tutto, inclusa la gamma dinamica. „
Non ti seguo.
Perdi qualità rispetto a cosa?
Supponiamo che io prenda un file da 42 MP e lo croppi al 50%, ottenedo un file da 21 MP.
Intendi rispetto alla qualità della foto intera, oppure intendi rispetto alla qualità di una fotocamera (della stessa generazione) ma con sensore nativo da 21 MP?
|
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 15:52
io pochi mesi fa ho acquistato una mirrorless da 24 Mbpx.. potevo prendere la versione da 40 Mbpx.... ma facendo ritratti (e credo il discorso valga anche per gli altri generi), non mi servono così tanti Mbpx.
Anche perchè poi devi avere le lenti che ti risolvono quei sensori... metti un'ottica vintage (visto che ora con le mirrorless è molto incentivato questo uso e io stesso faccio così), e con la 40 Mbpx ti ritrovi molto spesso i dettagli spappolati..
sulla 24 Mbpx invece mai nessun problema...
Poi se uno appunto stampa cartelloni o spesso in A2... allora ok (ma sempre con ottiche di pari livello) |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 15:53
Uno dei ritratti più blasonati nella storia è di una ragazza afgana (che poi non era afgana) di McCurry.
È stata fatta con una fotocamera Nikon FM2 ed un obiettivo Nikkor 105mm Ai-S F2.5, su Kodachrome.
Premessa la resa del buon Nikon che di certo non riuscirà a risolvere molti mpx, una scansione di una Kodachrome non potrà mai raggiungere una definizione di una macchina digitale attuale...e non parlo di bigmpx.
Bene quella foto è stata esposta in dimensioni anche ragguardevoli e nessuno si è mai sognato di pensare.....eh peccato, non è super definita.
|
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 15:57
Tre anni fa ho comprato una fotocamera FF con sensore da 36 mpixel e quando guardo le foto scattate con la vecchia APS-C del 2011 mi convinco sempre più che a parte le stampe di grandissime dimensioni forse nell'acquisto conta molto anche la voglia di togliersi uno sfizio quando si fanno questi acquisti più che reale esigenza. |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 16:05
ah beh quello sicuramente, motivo per il quale il mercato fotografico è così pieno di modelli nuovi ogni anno. ma d'altronde se tutti quanti scattassimo con quello che REALMENTE ci serve per le nostre esigenze, avremmo forse si e no 10 fotocamere prodotte e qualche obiettivo in più. |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 16:09
Beh Federico assodato il fatto che una Kodachrone 25 scansionata, e quella di McCurry credo fosse una 64, perde il 50% del dettaglio non è difficile darti ragione!
Anzi: bisognerebbe essere folli, o molto più semplicemente in malafede, per esserire il contrario di quanto da te affermato, ma dal momento che alla fin della fiera il ritratto è uno dei pochissimi generi (forse l'unico) dove un'alta definizione è tutt'altro che gradita, allora ben vengano la scansione... e ancor più le reflex poco risolute  |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 16:11
Conta assolutamente lo sfizio! se si può fare la spesa, se non si leva benessere alla famiglia, qualsiasi sfizio ci si voglia togliere si fa bene a toglierselo anche se inutile
Che siano 100mpx, 300cv, un orologio da migliaia di euro, un supertelefonino...cambia poco, basta non prendersi seriamente dicendo “ho preso il Ferrari perché è utile a...” |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 16:12
Questo è ancora più vero |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 16:17
“ Servono veramente 42 megapixel per fare un ritratto „ . . . per delle normali stampe 30x40 o 30x45 No!
“ Uno dei ritratti più blasonati nella storia è di una ragazza afgana (che poi non era afgana) di McCurry.
È stata fatta con una fotocamera Nikon FM2 ed un obiettivo Nikkor 105mm Ai-S F2.5, su Kodachrome. „
ma dato che lo scatto menzionato è appunto super blasonato  nessuno si è mai sognato di criticarlo per scarsa definizione, ma molti ritratti postati su questo forum si possono visualizzare pure ad alta definizione tale per cui e con tanta pazienza puoi contare tutte le migliaia di pori della pelle delle modelle anche senza l'uso di fotocamere da 42 milioni di pixels. |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 16:20
Io quando e se voglio uso una medio formato degli anni 40, ma potrei usare anche una mezzo formato a pellicola... Se c'è manico, se conosci la lente, se controlli la luce, puoi fare quello che vuoi. Se sei un professionista il tutto deve essere adeguato al risultato pattuito col cliente, se sei un autore, nella progettualità rientrano anche gli strumenti e poi il formato eventuale di stampa. Se sei fotoamatore devi soddisfare il tuo ego, anche con l'attrezzatura o il pixel peeping.
Quindi: in base a quello che devi ottenere, usi il mezzo adatto.  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
