| inviato il 22 Novembre 2020 ore 5:38
Avevo entrambi, alla fine ho venduto (a un amico) il 135/2 L per finanziare almeno in parte il 70-200/2,8 L IS II... questo si un obiettivo insostituibile, e tenuto il 100 L IS. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 8:52
Se avessi il 135 non lo darei via per il 100L. Nel caso si parli di ritratti.
Mi rendo conto di essere una delle poche persone a cui il 100L non è piaciuto, nonostante un paio di giri in assistenza.
Ma se la scimmia si è impadronita della tua spalla, resisti e prova a cercarlo usato, come hai giustamente pensato. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 9:21
A quanto vedo la materia è parecchio contesa e non c'è un parere univoco.
Sarà anche l'aria di black friday e compravendite varie: mi prudono le mani ma non vorrei pentirmene.
Avevo adocchiato un modello ad un prezzo interessante* salvo scoprire poi fosse un esemplare del 2011 e questo mi ha frenato. Che voi sappiate ci sono stati aggiornamenti silenti da parte di Canon sul 100 Macro L IS? So che in alcuni obiettivi ci sono stati aggiornamenti non pubblicizzati che ne hanno migliorato i difetti (es.24-105 L I o 17-40 L)
*Interessante = non basso ma non delirante |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 10:26
Che io sappia caro Riccardo il 100 L non ha ricevuto aggiornamenti di sorta. |
user36220 | inviato il 22 Novembre 2020 ore 10:36
Riccardo, pur non avendo più Canon, ricordo bene la resa dei suoi obiettivi. Ti dico: no, no, no e ancora NO!  Il 100 L è un buonissimo obiettivo, ma se prendi un Sigma 105 o un Tamron 90 VC, alla metà del prezzo, hai la stessa resa ( differenze davvero microscopiche ) del 100 L spendendo la metà. Il 135 f2, invece, al pari del 200 f2.8, sono ottiche che non hanno uguali, e se ci sono ottiche di terze parti dalle focali simili, non hanno la stessa resa. I macro sono tutti buoni se non ottimi, di 135 fatti bene, con il giusto mix di nitidezza e sfocato, c'è n'è molti meno.  |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 10:39
“ Invece poi facendo delle prove mi son reso conto che rispetto ai classici marco ha uno sfocato molto bello, che non sfigura neppure vicino alle ottiche da ritratto. „
Daniele, a che diaframma?
Sono solo io scontento dello sfocato del mio 100 L? |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 11:00
“ Sono solo io scontento dello sfocato del mio 100 L?Triste „
No, non sei l'unico. A me non piaceva da f 2,8 a 8, dopo la cosa mi disturbava meno. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 12:10
Riccardo non vendere il 135mm che poi finito sto casino con il covid te ne penti.
Piuttosto compra 2 anelli di prolunga che costano poco e fai close up con il 135mm ma anche con il 100/400mm che già di suo ha ridotta distanza di mf. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 12:14
Alvar
I ritratti li faccio a f 2.8 o 3,5 .. e a me lo sfocato piace.
Riccardo
Non so se c sono differenze tra nuovi e vecchi, però ti posso dire che il mio credevo fosse buono, poi mi è caduto e dopo averlo mandato al cs e mi hanno sostituito lo stabilizzatore e l'hanno micro regolato, è tornato moooolto meglio di quando l'ho acquistato non credevo ai miei occhi.
Dunque se compri nuovo puoi sempre mandare in assistenza....
SemT
Il 100L NON è come gli altri macro, è un macro atipico. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 12:22
“ Riccardo
Non so se c sono differenze tra nuovi e vecchi, però ti posso dire che il mio credevo fosse buono, poi mi è caduto e dopo averlo mandato al cs e mi hanno sostituito lo stabilizzatore e l'hanno micro regolato, è tornato moooolto meglio di quando l'ho acquistato non credevo ai miei occhi.
Dunque se compri nuovo puoi sempre mandare in assistenza.... „
Ricordo di aver sofferto quando lo hai raccontato
“ Prossimo sabato sono a casa tua, potremmo fare cambio, ti lascio il mio 100L e prendo il tuo 135 L, se poi non ti piace rifacciamo cambioMrGreenMrGreenMrGreen „
Allego due scatti fatti da me in condizioni simili (Canon Tour da Euronics in anni diversi con ottiche diverse e modelle diverse)
135L
100L
|
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 12:33
Pure io ho entrambi e non sono a mio avviso intercambiabili :)
Ovvio che però il grande vantaggio, "la magia" chiamiamola del 135L la hai a TA, se sei solito chiudere il diaframma meglio appoggiarsi ad un recente 70-200 2.8 ugualmente efficace e più versatile.
A scopo foto prodotto il 100L vince a mani basse per resa e correttezza con AC laterali e longitudinali e poi è macro, cosa che fa la differenza.
Insomma si possono tirare fuori mille considerazioni ma le ritengo lenti diverse e se ti sforzerai ad usare di più il 135L finirai credo per apprezzarlo maggiormente. Lo stacco che crea, se è questo un aspetto che possa interessarti, il buon 100L non lo crea e direi che non serve aggiungere molto altro  Poi sono comunque considerazioni personali, se ti trovi meglio con un 100mm piuttosto che con un 135mm come focale la scelta viene da sé su quale optare tra le due ;) |
user36220 | inviato il 22 Novembre 2020 ore 13:00
Daniele, l'atipicità del 100 L è la stabilizzazione sui 4 assi, per il resto è un macro di ottima qualità, come ce ne sono tanti altri. Ho avuto tutti i macro possibili ed immaginabili su quelle focali, Canon 100 L, Tokina 100 f2.8, sigma 105, Tamron 90, oltre ad altri macro di focali inferiori e superiori. A livello di nitidezza nessuno mi ha mai deluso, magari qualcuno soffriva di ac a ta ( anche il 100 L ) ma a livello di sfocato, come sostengono anche Alvar ed Ottobrerosso qui sopra, c'è di meglio. Poi, come sempre, è soggettivo, ma di macro ne ho avuti parecchi, quindi che il 100 L sia buono, ma non più di tanti altri macro, lo affermo cum grano salis. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 13:17
SemT
Sulla qualità generale dei macro concordo, in quanto a nitidezza sono tutti buoni, anche i più economici .. ma lo sfocato è diverso e se lo hai avuto non puoi affermare che sia simile agli altri. Lo sfocato del 100L è una via di mezzo tra i vari macro e gli obiettivi da ritratto. Ovvio che un 135L o un 200L hanno uno sfocato molto più bello (come notava alvar), ma è altrettanto vero che gli altri Marco hanno sfocati molto più brutti.
Riccardo
Ripeto ho tenuto solo il 100L perché ho anche il 200L e di recente anche il 50L che sono veri obiettivi da ritratto. Lo sfocato del 200L e lo stacco dei piani è di gran lunga superiore al 100L quindi nel tuo caso valuta bene se togliere il 135L non avendo il 200L ...
inoltre col 100L vengono fuori molti dettagli nel viso che a occhio non noti essendo macro, e quindi rispetto al 135 il ritratto devi pulirlo in post sennò la ragazza ti ammazza .. |
user36220 | inviato il 22 Novembre 2020 ore 13:55
De gustibus, per me non è così. Tutti i macro che ho provato, tutti, nessuno escluso, avevano uno sfocato piuttosto duro. La morbidezza non è una prerogativa delle ottiche macro. Per uno sfocato morbido preferisco altre tipologie di ottiche ( vedi il 135 f2, il 200 f2.8 etc... ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
