| inviato il 22 Novembre 2020 ore 12:22
Già, ma leggerezza, non per nulla ho tenuto due zoom dalla stessa focale, molte volte il 16/35 f:4 si fa preferire al GM, infatti come turista in città l'ideale
sarebbe il trittico 16/35 -24/70 - 70/200 il tutto f:4, peccato che non ami particolarmente la misura di mezzo, che quella si necessiterebbe un aggiornamento. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 12:24
Così, giusto per curiosità mia, mi piacerebbe vedere una comparativa futura con il Samyang 35 1.4 del 2017... |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 12:44
“ Così, giusto per curiosità mia, mi piacerebbe vedere una comparativa futura con il Samyang 35 1.4 del 2017... „
Il Samyang 1.4 le prende sonoramente anche dal fratellino 1.8, non solo come QI, ma soprattutto come AF. secondo me è una delle peggiori Samyang in circolazione. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 13:01
“ Karmal questa è stata scattata a 200 mm ed era una figura intera ritagliata in post produzione di pomeriggio al porto soggetto in ombra senza post produzione è super smoscia www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3632421&l=it questa con minor ritaglio l originale è inguardabile almeno secondo i miei gusti ha una sorta di velatura oltre ai colori tipicamente verdognoli di Sony ma quello si sa che sony ama i verdi pascoli www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3632416&l=it queste sono due foto che ho fatto per vedere la resa di quest obiettivo si vede pure una bolla sulla nave mi sono scordato un pezzo di mascheratura in post produzione mediante la quale ho tolto la velatura verdastra dovrei cercare i raw ma in queste condizioni di luce è smoscio per sua natura „
@Mgk, guardando le foto secondo me il problema non è certo la lente ma idea e composizione, io il GM ce l'ho e anche moltiplicato è eccezionale come pasta e nitidezza |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 13:22
“ il problema non è certo la lente ma ........ io il GM ce l'ho e anche moltiplicato è eccezionale come pasta e nitidezza „
Pure io e mi sta bene come e, poi commentare e/o ribattere non mi interessa. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 13:36
Slumber86
“ Mgk, guardando le foto secondo me il problema non è certo la lente ma idea e composizione, io il GM ce l'ho e anche moltiplicato è eccezionale come pasta e nitidezza „
quando devi provare un ottica o una macchina non devi fare un capolavoro di composizione ma devi fare una semplice fotografia che può essere un muro una pietra un soggetto.
tutte le foto per strada che ho postato nella mia pagina sono fatti tutti negli stessi identici posti e tutti in determinate condizioni di luce. Non vi vuole un arco di scienza per capire che non sono foto volte a dimostrare le mie capacità o per massaggiare il mio ego. Qualche immagine di matrimonio ha più di 20 anni e si arriva anche a 30 anni nel caso di scatti fatti con la mamiya rz 67
se devo giudicare se un ottica vale il prezzo a cui la piazzano faccio degli scatti molto semplici. Se poi dopo oltre 20 anni da quando ho smesso di fare il professionista decidessi di nuovo di dedicarmi alla professione non starei su Juza foto ma aprirei di nuovo uno studio fotografico nella mia città e mi orienterei su un mercato preciso di riferimento. in quel caso si passa a realizzare fotografia professione e nella fotografia professionale per mia esperienza si produce ciò che si vende e non ciò che piace e le critiche degli artisti stanno a zero.
quando avevo più di uno studio professionali la prima cosa che dicevo ai ragazzi che lavoravano con me era una il primo che si mette a fare l artista in questo studio sarà mandato subito via qui si produce ciò che la gente vuole e non ciò che piace a noi o a voi. Lo stesso discorso veniva fatto a chi si occupava di video. I miei studi producevano sempre lo stesso tipo di immagini quasi ciclostilati quello volevano i committenti e per quelle caratteristiche venivano. quando i colleghi mi dicevano che io facevo da 10 anni sempre le stesse immagini io rispondevo che dovevo mantenere le mie auto sportive e dovevo mantenere i miei vizi e dell arte fotografica non mi interessava una beata cippa
resta il fatto che le ottiche che vendono oggi hanno prezzi non giustificati e tra di loro sono molto simili e molte immagine che oggi girano sono frutto di ore di lavoro in post produzione i fotografi fanno i grafici i grafici fanno i fotografi poi abbiamo i fotografi che fanno gli operatori video e gli operatori video che fanno i fotografi e tutti si dichiarano artisti. Ma la storia insegna che di arte non si vive
|
user14103 | inviato il 22 Novembre 2020 ore 13:43
resta il fatto che le ottiche che vendono oggi hanno prezzi non giustificati e tra di loro sono molto simili e molte immagine che oggi girano sono frutto di ore di lavoro
Balle..
Questa aperta e convertita al di la dello scatto che è insignificate certe volte il prezzo giustifica i mezzi
karmal.prodibi.com/a/4ykr8wj88ro1dvl/i/01mg4ykw1o6qvlr
|
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 14:08
Il confronto sarei curioso di vederlo con il nuovo Samyang 35 1.8.
Sappiamo tutti i vantaggi di un'ottica 1.4 rispetto a 1.8 ma a livello di dimensioni saranno i più vicini, a meno che Sigma non presenti presto un 35 1.4 nativo di dimensioni comparabili.
Su una A7C, ad esempio, io vedrei come tuttofare ideale il 35 f2.8 ma se il Samyang fosse soddisfacente come resa centro/bordi si potrebbe avere un'apertura maggiore con peso e dimensioni solo leggermente maggiori. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 14:14
Avrei voluto commentare ma evito, alla fine certi interventi parlano da soli.
E sì che quando ero a capo di quel continente dove milioni di persone mi veneravano con sacrifici umani gettati nel vulcano, certe cose non si leggevano, anche perché non avevo ancora inventato internet....
Oh ...potrò dir anche io la mia |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 14:20
Credo proprio che il voler vedere confronti con i Samyang sia giusto una questione di curiosità. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 14:23
Kelly se vuoi risparmiare prendi il sam, se vuoi un ottica nativa prendi il Sony.
Le eventuali differenze...visibili, potranno essere legate alla resa dello sfocato, alla deformazione, il resto è solo un discorso di qualità costruttiva, velocità e affidabilità AF, usabilità (pulsante e ghiera dei Sony risultano molto comodi). |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 14:47
Tutto dipende dalla differenza di resa centro/bordi rispetto alla differenza di prezzo. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 14:48
Karmal
“ Balle..
Questa aperta e convertita al di la dello scatto che è insignificate certe volte il prezzo giustifica i mezzi „
per i fotografi vale la stessa regola che vale per gli amanti degli impianti di alta fedeltà quando inziano con il sentire ciò che gli altri non sentono ma loro lo sentono.
un giorno ho fatto un esperimento con un esperto di impianti di alta fedeltà il quale si era inchinato alla vista delle mie casse acustiche frontali. Non indico il marchio ma costano un fottio di denaro io chiesi se si prestava ad un esperimento avrei accostato in parallelo le casse che usavo come surraud lo avrei bendato e lui doveva riconoscere quali suonavano. ho fatto ascoltare quelle mitiche che definiscono esoteriche poi stesso pezzo ma ho barato perchè ho attivato il mio equalizzatore grafico l esperto ha scelto come suono di alta qualità quello riprodotto da casse di livello medio alto e definito più scadente il suono delle casse alla cui vista si era genuflesso.
paragonare le ottiche con scatti fotografici diversi per qualità di luce apertura di diaframma colori e soggetti è inutile perchè si può dimostrare tutto e il contrario di tutto. quelle che ho postato era per evidenziare che erano incise anche con forti ritagli ma l incisione e i colori erano frutto di Capture One e di un pò di interventi di mascherature.
penso che dovrebbe essere noto che la fotografia digitale non da immagini nitidi e che la nitidezza è artificiale basta scattare con una medio formato a pellicola e con una digitale e si vede come nella medio formato nonostante la nitidezza non abbiamo quell'esaltazioni dei difetti della pelle e con una luce diffusa non c è bisogno poi di fare tutte quelle procedure di levigatura dei volti con effetto pelle porcellanata cimiteriale.
possiamo anche romanzarci su ma nel digitale di oggi pesa molto la post produzione e il tempo che ci perdi per sistemare le immagini che la qualità di un ottica. Oltre un certo livello le ottiche si equivalgono e le differenze a partita di soggetto sensore trattamento non sono visibili. Poi ogni marchio prezza le sue ottiche in virtù della capacità della sua clientela di spendere denaro.
|
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 16:09
Ovviamente nn sono d'accordo quasi su nulla, se nn sul fatto che i prezzi sono troppo alti. In ogni caso ci sono soluzioni economiche per tutte le tasche. Poi la lente sbagliate nel momento giusto ti costringe a tanta post che puoi evitare usando la lente giusta. Magari un pò conta anche il fotografo ed un pò d'esperienza.
In ogni caso se si usano obiettivi di qualità il tempo in post si riduce poi al minimo. |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 16:12
Pugnette infinite per una mezza piuma sfuocata di un micron a tre chilometri poi....tutte le ottiche sono uguali?
Behh, io passo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
