| inviato il 21 Novembre 2020 ore 19:13
“ ... però però... chi ha un minimo di conoscenza del flash dovrebbe sapere che un prodotto come l'A1 e cloni, non potrà mai diffondere la luce in un certo modo. Cambierà la forma che ovviamente sarà tonda e non "rettangolare" ma niente di più. Insomma Profoto ha fatto la furba (non ho visto lo spot) ma chi si interessa a questo marchio si presume non sia un novizio alle prime armi...
„
Magari fosse così, Profoto ha creato comunque un flash innovativo, al lancio venduto ad un prezzo esorbitante che però andava a cercare di prendere una fetta di utenti utilizzatori di Speedlight.
Che poi l'idea era anche buona, gli bastava aumentare la potenza a 150/200w ovviamente peso permettendo ( l'AD200 se avesse avuto l'attacco hot-shoe sarebbe stato troppo pesante) .
Ma alla fine tra testa tonda e quadrata il risultato era identico, nessuna "luce" da studio portatile.
|
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 21:44
Mah... per me la qualità della Luce dell A1 è fra le migliori restando in speed light! Come lo è la potenza o la velocità di ricarica ma soprattutto la poca differenza di temperatura quando si fanno scatti in sequenza! |
| inviato il 22 Novembre 2020 ore 21:57
Concordo con gobbo , il profoto A1 poi è progettato con la “testa “ circolare nativa
a differenza del godox che ha parabola rettangolare con sopra la calotta circolare.
È anche uno dei motivi principali del costo.. purtroppo.
Ovvio non ho detto che con il V1 non si possa lavorare ,anzi.. però c'è differenza |
user1856 | inviato il 22 Novembre 2020 ore 22:22
“ non potrà mai diffondere la luce in un certo modo „
C'è questa convinzione che la luce debba essere sempre diffusa per essere bella e interessante... che gran peccato... 
|
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 9:02
diciamo che piu' e' diffusa e piu' e' facile da usare? 
Alla fine e' un modo per comprare un oggetto, il diffusore + un flash potente, e non dover pensare. |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 9:20
Cos78 hai frainteso la mia frase. Io non ho parlato di diffusione tramite softbox ma di come la luce esce dalla testa del flash. Quindi un qualunque flash tradizionale, che abbia la testa tonda, quadrata, trapezoidale, sparerà il lampo solo in avanti con maggiori difficoltà nel coprire l'intera area del diffusore e devi pure considerare a che parabola viene emesso il lampo. Un flash bare bulb riuscirà a coprire praticamente l'intera superficie. |
user1856 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 9:53
“ Quindi un qualunque flash tradizionale, che abbia la testa tonda, quadrata, trapezoidale, sparerà il lampo solo in avanti con maggiori difficoltà nel coprire l'intera area del diffusore „
Avevo capito benissimo e ripeto: c'è questa convinzione che poi tutto vada sempre diffuso a prescindere...
Cavolo, ma sparatela questa luce bella dura sui soggetti!
Coloratela questa luce!
Polarizzatela questa luce!
Sperimentate con la luce!
Non ci sono solo i diffusori ma c'è anche altro!
-----------------
Ps
E' la stessa cosa che accade nei monotorcia profoto: difatto sono preclusi certi modificatori a meno di usare cupolini aggiuntivi.
Ma è tutto sempre un compromesso: giusto per rimanere in casa profoto, con le pro head anche togliendo i cupolini di serie (e usando gli hardbox o meno), avere le ombre come quelle del sole non è facile e con un a1 è più economico e semplice arrivarci.
Se usi le pro head twin è ancora più difficile.
Magari avessero inventato bulbi puntiformi!!! Ahimè non ci sono...
|
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 9:58
@Cos78
+1
 |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 10:23
Cos78 ma in questa discussione si parlava di diffusione della luce...
Comunque se vedi il mio avatar, sono due flash senza diffusori ;) |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 10:30
“ Cavolo, ma sparatela questa luce bella dura sui soggetti!
Coloratela questa luce!
Polarizzatela questa luce!
Sperimentate con la luce!
Non ci sono solo i diffusori ma c'è anche altro! „
Cosa centra l'utilizzo di una luce dura, diversa dalla morbida, con come un flash è stato costruito e spacciato per altro?
La luce dura è utile per alcuni schemi luce e risultati, così come la luce morbida o maggiormente diffusa per altri.
Il Profoto A1 è stato pubblicizzato come un flash da studio portatile che potesse competere persino con i suoi fratelli maggiori e che fosse tutto un altro mondo rispetto i normali speedlight.
Invece non è nulla di più di un normale Speedlight a testa tonda ( dove la differenza con quelle quadrata è irrilevante ), dove in molti casi inferiore anche agli stessi Speedlight.
Venduto a prezzi stratosferici al day one.
Un flash che avrebbe avuto senso ( con dei dubbi ) in abbinato ad altri flash Profoto.
Un che si intende di Flash da studio ( perchè il flash sarebbe stato usato il 99% delle volte staccato dalla macchina ), che ha un occhio anche al portafoglio, avrebbe scelto ( in quel periodo, perchè unico ) 3 AD200.
|
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 10:47
Maurese come ti trovi con quella parabola? Ne volevo prendere una anche io, magari abbinandoci una griglia e/o un barndoor |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 10:57
Lungi da me difendere qualsiasi brand, ma con l'uso intenso certe prerogative anche se a volte sono enfatizzate dalle case produttrici si notano!
Personalmente ho avuto più problemi che soddisfazioni con i Godox, ma visto che in tanti li decantavano ho voluto provarli!
L'A1 ha realmente una resa migliore che poi valga la differenza di prezzo questo è del tutto soggettivo!
Con il solo dome diffuse, senza scomodare il softbounce che è una genialità mi sono trovato benissimo e la "qualità" della luce non è come quella degli SB900 o dei Godox speedlight.
Questa è tratta da sessioni che devo fare molto ma molto veloci in barca! A1 in una mano e fotocamera con trigger nell'altra. |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:34
“ Con il solo dome diffuse, senza scomodare il softbounce che è una genialità mi sono trovato benissimo e la "qualità" della luce non è come quella degli SB900 o dei Godox speedlight. „
Mettici un diffusore come il MagMod MagSphere o il GaryFong ( meglio l'originale ) e vedi come le differenze, per il tipo di foto, per me irrilevanti.
Poi che uno si trovi meglio con un prodotto che con un altro è una questione personale.
“ Personalmente ho avuto più problemi che soddisfazioni con i Godox, ma visto che in tanti li decantavano ho voluto provarli! „
come tutti gli strumenti bisogna padroneggiarli, alcuni hanno una curva di apprendimento più alta di altri. |
user1856 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:38
“ Cos, è un problema che ho anche io. „
E' un problema, anche, di dimensione del bulbo.
Qualche buon risultato lo si ha prendendo dei vecchi fresnel, togliendo la lente e usandoli a 'mo di hard box.
Il problema, sempre, è che la luce pilota è solitamente migliore come resa del bulbo flash. |
user1856 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:49
“ Cosa centra l'utilizzo di una luce dura, diversa dalla morbida, con come un flash è stato costruito e spacciato per altro? „
Se rileggi, stavo quotando il discorso di cui sopra in cui si parlava sempre di diffusione come fosse imprescindibile.
“ Un che si intende di Flash da studio [cut] avrebbe scelto ( in quel periodo, perchè unico ) 3 AD200. „
A leggere quanto scrivi, evidentemente, chi la pensa diversamente non capisce l'argomento.
Prendo atto, passo e chiudo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
