RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Pubblicare free, senza loghi, ad alta risoluzione: wtf?!


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Pubblicare free, senza loghi, ad alta risoluzione: wtf?!





avatarjunior
inviato il 27 Ottobre 2020 ore 11:24

C'è qualcosa che non riesco a concepire in modo diverso da stoltezza, però magari esiste una prospettiva che io non abbia già considerato, per farmi cambiare idea.

Parlo di siti in cui i fotografi pubblicano in medio-alta risoluzione (abbastanza per usare le immagini in video, presentazioni,web e piccole stampe) e SENZA alcun logo. E già basterebbe per me a giudicarla una scelta sbagliata. Ma non basta: anche SENZA licenza né obbligo di citazione, e persino con la possibilità esplicita di modificarle: tipo unsplash. Stoltezza pura.

1. Si rendono conto, questi narcisi, che una gran parte degli usi che si faranno di quelle foto, sarà da parte di aziende che forniscono servizi e vendono prodotti, quindi un uso commerciale? Aziende che nemmeno si sognano di citare, perché quasi nessuna azienda alla fine di un promo, di una presentazione, in calce a una pagina web, elenca le attribuzioni delle immagini. Se anche volesse non potrebbe, spesso, per mille ragioni, incuso non poter rivelare al cliente che non spende soldi per le immagini. L'altra parte di utenti che le userà, sarà per inventare portfolio falsi, o per creare altri siti popolati con immagini gratuite, prese da altri siti. SENZA citazioni.

2. Uccidere un altro pezzetto di entrate per i fotografi. Qui va be', c'è poco da dire. Gli stock tradizionali sono il posto dove un fotografo va a caricare le scartine per mettere a (poco) frutto, immagini carine ma che fino a quel momento non hanno prodotto alcun vantaggio, e che non lo farebbero neppure restando chiuse su un hard disk. Perché distruggere anche queste piccole fonti di entrate per chi cerca di fare il fotografo di professione? E non ditemi che non è così, perché se si caricano molte immagini, non è difficile mettere via quei 100 euro al mese. Sarà poco ma è meglio che niente.

E tutto questo per cosa, per il proprio ego? E cosa guadagna l'ego, a veder prendere il frutto del proprio lavoro, senza nessun credito? In alcuni casi non serve nemmeno il login, si scaricano e via, da anonimi. In alcuni casi ci sono immagini fatte con flash, con setup studiati, non foto scattate mentre si passeggia al parco. Godiamo a svalutare a nostra arte? Siamo contenti di alimentare il pensiero comune che la fotografia non valga niente?

Fatemi cambiare idea.

PS: come aggravante, è facile notare che andando su quel tipo di siti, varie immagini sono loro volta rubate da chi le posta, prive di attribuzioni all'autore originale. Cercate le immagini in bianco e nero, ad esempio.


avatarsenior
inviato il 27 Ottobre 2020 ore 13:45

Non ho ben capito con chi tu ce l'abbia.

Ovviamente un fotografo professionista farà attenzione a cosa, a dove e a come pubblica.

Per un amatore il discorso cambia, ad esempio io che pubblico solo qua, non faccio molta attenzione alla grandezza in cui pubblico le foto e non ho assolutamente voglia di mettere loghi o firme che trovo orribili.

avatarsenior
inviato il 27 Ottobre 2020 ore 13:51

Fa riferimento ad alcuni siti, tipo pixabay, dove puoi scaricare foto e farci quello che vuoi.
Cmq non lo capisco neanche io che senso ha regalare foto belle e ben fatte.
Sugli stock costano pochissimo

avatarsenior
inviato il 27 Ottobre 2020 ore 14:03

Continuo a pensarla così: se un professionista si preoccupa della concorrenza gratuita di un amatore ci sono due possibilità:
1. Il mercato ha abbassato lo standard qualitativo della richiesta al punto che la superiore qualità garantita da un professionista non è più richiesta. Ergo la professione di fotografo, se non è morta, deve essere ripensata;
2. La qualità del professionista preoccupato non è superiore a quella dell'amatore. Ergo il professionista in questione deve ripensare criticamente alla propria professionalità.
In ogni caso non può essere colpa di un amatore il fatto di offrire gratuitamente un servizio che viene preferito a quello a pagamento di un professionista

avatarsenior
inviato il 27 Ottobre 2020 ore 14:20

@Biga la devi vedere in ottica di vendita di foto su microstock/macrostock ec...
chi fa matrimoni o lavora per riviste o simili quei siti non gli interessano.

RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me