RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

L'inutilità delle fisime da definizione e millempx


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » L'inutilità delle fisime da definizione e millempx





avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 7:40

www.dpreview.com/opinion/4042117089/roger-cicala-why-i-dont-use-an-mtf

It doesn't matter to me at all if I have the sharpest copy of a lens or not. I just want to know if it's acceptable for the purposes I want to use it for


That's because all lab tests have some major limitations. The biggest one is this: real images are 3-dimensional, they are focused at a variety of distances, and almost always contain foregrounds and backgrounds. Optical tests are two-dimensional slices taken at a fixed focusing distance with no background or foreground. The focusing distance is infinity for an optical bench. It's a single, close distance for Imatest / DxO / and other computer image analysis methods.

So, the lab tests tell me everything I want to know about the plane of exact best focus at one focusing distance. That's really useful information, especially if you want to find out if a lens is optically maladjusted, want to know what kind of aberrations it has, or are interested in its maximum resolution. And it gives people numbers – the ammunition of choice in many a Forum War.

Even a three-dimensional standard comparison image, such as the kind that DPReview and other sites use, is basically limited to one focusing distance. That distance is different for different focal lengths but it's always fairly close up. And, if it's an indoor target, the depth of those targets is usually only a few feet at most; it's not going to show you what the out of focus area 30 feet behind the image plane looks like.


Ma si continuerà a vivere pensando agli mtf, alle mire, a 100mpx (quando tanto le lenti non li gestiscono, e dopo un po' di uso e di movimenti nello zaino cambiano ulteriormente).....pensando che se si hanno più pixel e ottiche iperdefinite (sulla carta...in 2d) le foto saranno più belle.

e vabbuò...

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 7:47

È il mercato che deve funzionare così. Altrimenti si ferma tutto Sorriso
Es io ho LA CERTEZZA di avere un corpo macchina mostruosamente più performante di quello che è la mia capacità.
Eppure ce l'ho... Sfizi? Giocattoli per bambini adulti? Si... La risposta credo sia proprio questa ;-)

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 8:01

Sul discorso sfizi sono totalmente d'accordo, io sono sommerso di cose di cui non ho realmente necessità.
Potrei lavorare con 1/10 dell'attrezzatura che ho (ma forse meno), con macchine vecchie e la qualità degli scatti non cambierebbe.
Certo alcuni scatti non li avrei perché persi, ma è probabile che ne avrei altri perché l'esigenza aguzza l'ingegno, alla fine la comodità di certi attrezzi, e me ne accorgo, mi rendono pigro e probabilmente mi impegno meno di quanto facevo in passato.

L'importante è sapere che nulla di ciò che ci bombarda mattina e sera risulti realmente necessario.

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 8:08

Eh si Mac
sarebbe davvero bello arrivare a capire il concetto di
Accettabile per il mio scopo
e farsi una ragione del fatto che accettabile per me può esser differente da quel che può esserlo per un altro

Si risparmierebbero tanti bei soldini.. ma si vede che è meglio di no

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 9:29

Io voglio macchine con 10 volte i pixel che la lente possa definire.


Ma a chi si è inventato che le ottiche vecchie vanno meglio su sensori vecchi rispetto che sui nuovi che diciamo poi?

Scegliere la rilassante pesca da lago con sedia e birretta oppure circolo con vino tappo a vite e torneo di briscola?Cool

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 9:37

il problema non è l'iperdefinizione, neanche le megapixxe

il problema sono quegli utenti che non hanno ancora capito a cosa servono veramente
(e per certi aspetti alcune major che fanno finta di non saperlo perchè gli conviene).

avatarsupporter
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 10:18

Un fotografo scarso sarà sempre scarso con qualsiasi attrezzatura.

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 10:26

tanto prima o poi qualche major farà il passo...

con un sensore da 90mpx e 3 ottiche fisse dove vai?

copri tutto o quasi.

parti con un eccelso 20mm che a 10mpx ha l'angolo di un 60mm

poi metti il 135mm che a 10mpx ha l'angolo di un 400mm

ti manca un 75 o 85mm f1.8 ? ok. lo vuoi 1.4, no 1.2? ok

Basta, sei a posto, i tuoi fissi sono degli zoom virtuali 3x, perchè sono eccelsi, perchè hai tanti pixel e perchè la tua fotocamera ML ti permette di usarli come zoom guardando guello che devi vedere nel mirino.

e non è uno schifoso zoom digitale, è un crop in camera che ti farà risparmiare un sacco di memoria.

con 3 fissi sei a posto da 20mm a 400 e fai tutto o quasi.
ci vuole la fotocamera giusta (e la testa).

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 12:21

Ooo un crop in camera è uno zoom digitale!
Un ritaglio perde sempre informazioni, perde capacità di resa negli iso e perde di definizione (ma questa potrebbe non essere percepibile per CDC).
Utilizzando porzioni del sensore e quindi ingrandendo i pixel per l'output metti in evidenza ogni possibile problema: microcosmo, risolvenza lente, diffrazione....
A tutto ci sta un limite e ciò non è dovuto alla tecnologia, perché fare un sensore da 300mpx sarà possibile, fare un vetro che li risolva magari no, ma la cosa che limiterà sempre questa rincorsa ad avercene di più per compensare chissà cosa si scontra con la fisica, con l'aria che non è invisibile, con i soggetti che non sono statue di marmo e con il fotografo...che è umano, e non un blocco di cemento armato immobile.

Non ci vuole la fotocamera giusta ci vuol solo conoscenza e capacità.

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 12:30

Ooo un crop in camera è uno zoom digitale!

La differenza tra zoom ottico e zoom digitale consiste nel fatto che il primo ingrandimento è effettuato attraverso l'avvicinamento del soggetto fotografato mediante elementi meccanici presenti nel gruppo ottico della fotocamera volti a modificare la lunghezza focale dell'obiettivo, mentre nel secondo caso lo zoom è ottenuto grazie ad un'interpolazione lineare generata dal software interno alla macchina fotografica che “ipotizza” come potrebbe essere la scena ritratta nel caso fosse ingrandita.

in questo caso non c'è alcuna interpolazione.
Si tratta di un nuovo concetto di zoom
è lo ZOOM VIRTUALE che vi può effettuare con le megapixellate associate a fissi.

Un ritaglio perde sempre informazioni
prima la menate che ce ne sono troppe ed adesso che sono poche?
decidetevi. Cool


compensare chissà cosa si scontra con la fisica, con l'aria che non è invisibile, con i soggetti che non sono statue di marmo e con il fotografo...che è umano, e non un blocco di cemento armato immobile.
Perchè adesso se fotografi con un 400mm il problrma della turbolenza dell'aria calda non si pone?Confuso
Perchè i tempi voloci su un 135 f1.8 non li puoi mettere? semmai li metti meglio che su un 400 f2.8.

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 12:36

Il problema è che il discorso, giusto e condivisibile, di Cicala (cioè "la nitidezza non è tutto, ci sono da guardare altri parametri che una mira ottica non permette di valutare") troppo spesso diventa un "se una lente è nitida ha uno sfocato che fa schifo, è piatta, blablala".

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 12:38

ma uno può comprarsi tutte le ottiche poco risolveti che vuole,
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivi_lensbaby

www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_50_f1-2

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 13:04

Ooo tu confondi la focale su un formato ed una focale più piccola su un formato più piccolo, e questo è il sintomo del martellamento marketing con i mpx.
Una FF con un 400mm produrrà immagini migliori del suo crop con un 300mm, è questo è un fatto!
Quando aumenti i mpx su un sensore, a parità di tecnologia, riduci la superficie in grado di catturare fotoni, perché tra ogni cella, per quanto piccolo, esiste uno spazio, aumentando il numero di pixel aumenta la quantità di spazio "non utile", il recettore arriva prima a saturazione....potrei andare avanti con molti altri dettagli ma non ha senso.
Il post linkato di Cicala spiega che le fisime per la definizione delle lenti hanno ben poco senso, così come ha poco senso la ricerca di mpx da parte di gente che non sa nemmeno usarne pochi.
Per alcuni lavori un sensore con più mpx può risultare utile, ma ci sono dei limiti anche in quello...ed ho spiegato il perché, esattamente come è inutile sperare in focali da 2mt per riprendere le piume di un ignaro volatile.


Perchè i tempi voloci su un 135 f1.8 non li puoi mettere? semmai li metti meglio che su un 400 f2.8.

Perché se alzi i tempi gli iso restano uguali? perché se alzi gli iso la definizione resta uguale?

Va bene così, aspetta di fotografare con un 10mm su 1000mpx...

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 13:09

@Mactwin ti leggo sempre con piacere, però datti una regolata, riconosci anche che hai dei limiti di fondo, altrimenti non posteresti
Un ritaglio perde sempre informazioni, perde capacità di resa negli iso e perde di definizione (ma questa potrebbe non essere percepibile per CDC).

avatarsenior
inviato il 26 Ottobre 2020 ore 13:16

Una FF con un 400mm produrrà immagini migliori del suo crop con un 300mm, è questo è un fatto!


decidetevi con questa menata-schizzo-frenica.

o la qualità è troppa o è poca.

Prima la si mena che è esagerata e inutile, poi addirittura ci si fa problemi a croppare un 300 come fosse un 400?

chiudete il topic se non sapete che argomento trattare.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me