| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 14:38
Ho scovato ora questa discussione ...
Provo a contribuire con 2 jpeg così come usciti dalla fotocamera ...
F4 1/25sec 51200iso
ibb.co/Gcv3Bcc
F4 1/2sec 3200iso
ibb.co/601fs9C
Il rumore è molto differente fra i 2 scatti, ma dettaglio e colori mi pare reggano bene ... vista coi miei occhi la scena era più buia e meno colorata ... esposimetro a +1stop
Una cosa che ho notato è che il rumore si nota specialmente nelle aree fuori fuoco: le foto seguenti sono scattate a iso simili (una a 12800 l'altra a 10000) ... i dettagli leggibili nelle aree a fuoco sono simili, però nella foto del drappo rosso il rumore sullo sfocato è molto più visibile ... che poi dia fastidio o meno è una cosa soggettiva, e comunque il rumore dallo sfondo viene via molto bene con software tipo topaz denoise ai
ibb.co/d5TX53p
ibb.co/VwzBr7p |
| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 16:51
@Enzo 0.039 cd/m2 |
| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 17:20
@Sandro80 i primi due scatti sovraesposti di 1 stop e non ripresi, sono tutti e due più chiari del dovuto perché l'esposizione corrispondeva a ISO 25600 e 1600 rispettivamente. Se non hai abbattuto l'esposizione di uno stop, hai schiarito di uno stop.
Cmq:
- foto a 51200 ISO---->0.098 cd/m2
- foto a 3200 ISO----->0.125 cd/m2
Controlliamo EV:
- foto in alto EV=8.64
- foto in basso EV=5
Gli EV ti dicono quanta luce è arrivata al sensore. A EV (Exposure Value) più bassa arriva più luce al sensore e viceversa.
In condizioni normali, se non è cambiata l'illuminazione della scena, le due luminanze medie dovrebbero essere uguali. |
| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 18:04
@Valgrassi ... 8.64ev e 5ev al netto della sensibilità ISO ... inserendo nell'equazione la sensibilità, superiore di 4ev nel primo scatto, si deduce che la foto a 51200iso dovrebbe essere di 1/3stop più scura di quella a 3200iso, eppure le condizioni di luce le avevo lasciate invariate (soffitta, unica fonte di luce una lampadina) ... probabilmente i valori iso e gli esposimetri sono sempre strumenti "approssimativi"
ibb.co/LpjBYTd
Io ho alzato l'esposizione di 1 stop rispetto al "suggerimento" della macchina perché banalmente rispettando ciò che diceva l'esposimetro non si leggevano bene i dettagli della porta in legno ...
L' autore del post chiedeva di rappresentare situazioni reali e non "da laboratorio" ... in una situazione reale, io piuttosto che rispettare l'esposimetro e avere una foto poco leggibile, andrei ad alzare tempi o iso per avere l'esposizione che reputo corretta ...
Se guardo ad esempio lo scatto fatto a 160.000iso con la Pentax e postato prima, vedo una foto estremamente sovraesposta rispetto alla realtà ... cioè per scattare 4" a 160.000iso siamo nel buio quasi totale... ovvio che la foto rispetto alla realtà risulta "schiarita" e di molto ... ma del resto a quale pro fare una foto della situazione reale e quindi completamente nera? |
| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 18:49
@Sandro “ probabilmente i valori iso e gli esposimetri sono sempre strumenti "approssimativi" „ No. Ma una macchina fotografica non è un fotometro, questo è vero.
“ Io ho alzato l'esposizione di 1 stop rispetto al "suggerimento" della macchina perché banalmente rispettando ciò che diceva l'esposimetro non si leggevano bene i dettagli della porta in legno ... „ Hai fatto qualcosa di giusto fotograficamente parlando. Qualsiasi modalità avessi scelto (predittiva, media, spot) hai però schiarito le due foto di uno stop. Non ti accorgi perché le hai schiarite entrambe di uno stop. In altre parole: la resa standard della macchina ti sembrava troppo scura e hai usato gli ISO come un guadagno (gain)x2. Devi renderti conto che è perfettamente equivalente a usare gli stessi EV agli ISO immediatamente precedenti (cioè 25600 e 1600) e poi schiarire o con Exposure o con Brightness. Quello che non hai fatto è stato migliorare il rumore. Per migliorare il rumore devi abbassare EV.
Dimostrazione, in questo caso involontaria, del valore di EV e dei suoi effetti sul rumore: su Topolino c'è a sx in basso il prezzo e una serie di caratteri piccoli. Sono diagnostici. Vedi che la foto con EV più basso è nettamente pìu definita (=ha meno rumore), o no?
|
| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 20:26
 |
| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 20:29
 |
| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 22:51
Solo a me piace il " rumore " degli alti iso? Che vi servono iso 12800 alla pari dei 100?
|
| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 23:23
Dipende dal rumore ... se è a grana fine e non a "blocchi", se dà struttura al dettaglio anziché spianarlo, allora più che piacermi o essere desiderabile ... non mi dà fastidio ... diciamo che non lo vedo come un elemento lesivo alla foto ...
Però dettaglio e colore devono essere preservati e presenti (l'eventuale b/n deve essere una scelta voluta, non una via di fuga per coprire i colori spappolati) ... |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 0:05
@Musica mi sbaglio o è una foto di Sieff con film ad alti ISO?
|
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 7:22
"Solo a me piace il " rumore " degli alti iso?"
Sui gusti non si discute.
Per me il rumore, la grana molto visibile degli alti ISO in fotografia non ci deve essere, lo trovo troppo invasivo e danneggia parecchio la qualità dell'immagine, diventa "piatta" e slavata.
Ma.......una fotografia pulitissima e senza rumore, ancor oggi, in digitale, è inguardabile, ispira la sensazione di falso, di plastica.
E se uno esamina con estrema attenzione le foto serie, grandi, fatte da fotografi che sanno bene il fatto loro, anche nella pubblicità d'alto bordo, si accorge che della grana fine, spesso finissima, nelle foto è sempre e comunque presente, ce la mettono, non è che ce la lasciano, ce la mettono, anche ad ISO estremamente bassi, che sul Medio Formato sono esenti da rumore, ossia anche quando la foto sarebbe completamente priva di rumore.
Ce la mettono sempre perchè aumenta l'effetto presenza della foto, è più "vera", oltre che più nitida.
Una foto esente completamente da grana, al sistema di percezione umano della maggioranza della gente, dà la sensazione di immagine innaturale, di plasticoso, ma la grana non deve essere palesemente visibile, altrimenti si "appiattisce".
E' solo un condizionamento mentale, in effetti un po' di grana o meno non cambia la fotografia, ma siamo abituati a vedere la grana in immagine da 200 anni, e questo ci ha condizionato, ed ancor oggi un po' di grana fa sembrare la fotografia più realistica.
Io la grana ce la metto o ce la lascio sempre, ma mai a livelli tali da vedere grana evidente, la lascio appena sopra la soglia di visibilità, in funzione del formato. |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 7:34
@Sandro80
Fare foto quasi al buio ed esporre in modo tale, molto, da ritrovarsele poi come se fossero illuminate bene, fotograficamente parlando, è un errore molto grave.
La fotocamera, se la lasci esporre senza correggere l'esposizione, le foto al buio te le espone tanto, l'esposimetro è fatto così, riporta tutto ad un grigio che riflette al 18% e dunque gli scuri li sovraespone, i chiari li sottoespone.
Ma così facendo travisi completamente la realtà dell'immagine, le foto in penombra bassa hanno la loro atmosfera magica, ed andare a farle chiare come se fossero illuminate a giorno, è rovinarle. |
user109536 | inviato il 25 Ottobre 2020 ore 8:09
Interessante discussione, se riesco a fare un riassunto dei punti più interessanti mi potrà servire. |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 8:48
Chi mi insegna a inserire il simbolo di radice quadrata qui in questo Forum? Non ci riesco proprio! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
