| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:50
@Adriano la seconda a 10,000 ISO è 2.5 cd/m2, più di DPR Comparison bassa luce a 1.25 cd/m2. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:57
“ @Otto pazzesco...0.00316 cd/m2. „
Valgrassi questo valore rispetto agli altri che hai riportato (2,5 1,25 0,5) è veramente piccolo, siamo praticamente al buio? |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 20:09
@Albi i valori in cd/m2 un po' ingannano perché non sono lineari, sono logaritmici in base 2.
La soglia scotopica è accettata a 0.001 cd/m2 (un millesimo di candela su metro quadrato). Scotopico significa che l'occhio non vede più i colori, vede monocromatico. Mi fermo, perché le mie nozioni di fisiologia sono molto limitate.
Sì, Otto con 0.003 cd/m2 è al limite.
Lasciando perdere la fotometria, si apre l'interessante capitolo se sia giusto vedere i colori nel buio in una foto quando l'occhio non li distingue più dal vero |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 20:29
Cmq ragazzi ce la possiamo fare a calcolare l'illuminazione della scena ( candele/ metro quadro) se interessa, anche se non sia ha familiarità con i logaritmi e la matematica. In base ai dati di scatto..
Ci sono le classiche tabelline in rete che in base alla coppia tempo- diaframma danno il valore EV.
LV=EV - il numero di stop rispetto a iso 100.
A questo punto però meglio avere una calcolatrice scientifica..
Cd/ mq = 2 exp (LV-3)
" si apre l'interessante capitolo se sia giusto vedere i colori nel buio in una foto quando l'occhio non li distingue più dal veroMrGreenMrGreen "
Qui la risposta è personale, per me si in un caso come quello di Otto72, no sulle ombre a mezzogiorno all'aperto
|
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 21:51
Ho provato a fotografare nella quasi oscurità aiutandomi appoggiando i gomiti per tenere tempi lenti ma il sensore non regge bene (oltre al rumore che ho dovuto togliere anche con digital camera utility perché il massimo della macchina era decisamente poco ha creato anche strane chiazze), la foto è a 160.000 ISO ma stranamente è riportata come se fosse a 64.000, comunque a questi livelli non è utilizzabile per avere foto decenti ma rimane mostruoso quanto il sensore riesca a vederci nell'oscurità. www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3751335&l=it |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 22:00
Sarebbe bene però far vedere foto vere, reali, come ho già detto le prove su roba illuminata bene dicono poco.
La resa ad alti ISO della fotocamera va giudicata nell'uso notturno, in penombra buia, con zone di nero, entourage da peripatetica, che fa di tutto e per ia per strada, di notte: un uso da zoccola insomma.
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
D 810 a 5000 ISO, mano libera
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
Anche questa a 5000 ISO, D4, a mano libera
|
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 22:00
@Samuel inserendo 160k ISO, esce...0.000039 cd/m2 e nessuno qui ha fotografato più al buio.
Escludendo miei errori di svista, qui si conferma che il sensore vede colori anche quando l'occhio teoricamente dovrebbe vedere BN. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 22:01
@Samuel a volte per rendersi conto dei fenomeni è necessario esasperarli. Quella prova è interessante perché mostra come gli alti iso del sensore tipo cmos riducano fortemente la gamma dinamica, pur essendo virtualmente privi di rumore.
Il problema è quello che avviene sulle alte luci
|
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 22:07
“ @Samuel inserendo 160k ISO, esce...0.000039 cd/m2 e nessuno qui ha fotografato più al buio.
Escludendo miei errori di svista, qui si conferma che il sensore vede colori anche quando l'occhio teoricamente dovrebbe vedere BN. „
Sì io con quella luce riesco a malapena a vedere alcuni contorni della scrivania dopo essermi abituato al buio (i libri proprio non li vedo), infatti l'ho fatta stando vicino all'interruttore mettendo a fuoco e poi spegnendo la luce prendendo saldamente la fotocamera e scattando. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 23:11
Oggi a scuola ho fatto due foto con la 5 ds, iso 12800 ( H ), Canon 135mm, 1/3200. sec, monocromo da menù camera, filtro giallo e filtro soft focus B+W. Sono particolari ma è quasi quello che desidero dagli alti iso.
|
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 7:07
Perchè sono così sfuocate?
Un filtro soft focus ammorbidisce i lineamenti, ma non produce una sfocatura così forte e duqnue sgradevole all'osservatore, in particolare la seconda. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 13:20
Probabile che la seconda abbia il fuoco sulla mano. Esistono poi varie gradazioni e al momento sto facendo prove. Poi sono in bianco e nero ad iso H... e quindi hanno resa diversa dallo scatto a colori con iso a 3200.
|
| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 7:40
Interessante come funziona la scala ISO moderna che deve tenere conto di due esigenze:
- dare numeri interi facilmente riconoscibili
- seguire i produttori di ottiche che si sono più o meno allineati sui terzi di diaframmi.
Il numero base è 3.125. Se si divide 100 per 3.125 si ottiene 32. 32 è anche 2^5. Se ne deduce che ISO 100 (in genere preso dai costruttori come ISO base, cioè quello dove la gamma dinamica è massima) corrisponde al gradino (step) 5.
6400 ISO è 64x100=2^6x100. Ricordando i logaritmi in base 2 ISO 6400 corrisponde a 11 gradini.
Generalizzando, chiamato ISO con I e i "gradini" S come in Step abbiamo la semplice relazione:
I=3.125*2^S
Se si vuole assoluta velocità e versatilità conviene una calcolatrice SHARP che risolve semplici equazioni.
Con questa relazione si può rispondere facilmente a una domanda che può essere imbarazzante a memoria,:
"che differenza c'è in f/ (stop, EV) fra ISO 100 e ISO=214?"
ISO 100 sappiamo che è 5 gradini, ISO 214 è 6.097 gradini, dunque la differenza è 1 stop + ~ 1/10 di stop.
Vediamo a cosa corrisponde 1/3 di stop riferito a ISO 100. Nella nostra relazione inseriamo S=5+1/3=5.33333... e otteniamo I=125.992 che si arrotonda a ISO 125.
A quanti stop corrisponde ISO 160 rispetto a ISO 100? 0.678 che ci accorgiamo essere molto vicino a 2/3 di stop. Il vero ISO corrispondente a 2/3 di stop sarebbe 158.74, chiaramente improponibile, meglio 160 ISO per noi umani. Attenzione però che Autoiso usa qualsiasi ISO.
Questa non è numerologia. Lo scopo è di arrivare ad una relazione semplice che ci leghi ISO, t e f/ alla luminanza media della scena, possibilmente includendo un fattore C di compensazione di esposizione. C sarà positivo sovraesponendo, negativo sottoesponendo e sarà in stop per essere utile.
Impareremo perché in digitale non si debba MAI sottoesporre se sta a cuore tenere a bada il rumore e avere la massima gamma dinamica. Impareremo perché è illusorio andare ad alti ISO e sovraesporre (vale per le macchine moderne pressoché ISO Invarianti, per quelle più vecchie la questione è piu complessa, leggi tutte le Canon prima della 5DIV).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
