user206431 | inviato il 16 Ottobre 2020 ore 8:11
La 450D becca 1 foto su 50, la R5 50 su 50.
Quell'unica foto che la 450D riuscirà a beccare decentemente, allora sarà molto simile a quella della R5. |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 8:26
No. Il problema è chi pone questo quesito.
Vuol dire che non ha la minima idea di cosa è successo negli ultimi 10-15 anni...
Solo un post provocatorio questo. O x uno sfogo personale. Non so. |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 8:37
Beh Maurizio vista così no, di fatto non c'è differenza anzi, per assurdo, la fotografia fatta da te è pure più nitida... ciò premesso però è una prova che lascia un poco il tempo che trova.
In primis perché la tua 450 adopera il 500 da solo mentre l'altra il 500 IS ll lo adopera con l'extender 2X;
In secundis la tua accoppiata è pure avvantaggiata da due fattori oggettivi: 1) le maggiori dimensioni delle singole piume che deve risolvere e, 2) dal maggiore RR;
Terzo e ultimo motivo la tua fotografia potrebbe essersi avvantaggiata di una migliore post-produzione.
In definitiva: a giudicare da qui la R5 fa addirittura peggio, se però metti le due macchine una di fianco all'altra, anzi no le metti distanziate in modo da riprendere la stessa scena; adoperi con entrambe lo stesso obiettivo, lo stesso diaframma e la stessa sensibilità; riprendi la stessa scena nello stesso momento; infine prendi i j-peg (con tutti i parametri a zero) così come escono dalla macchina e con essi stampi due 50x75 UGUALI: quindi con lo stesso laboratorio, con lo stesso operatore e con la stessa carta... alla fine confronti le due stampe e vedi l'abisso che le separa.
Almeno spero che l'abisso si veda... se no sai che fregatura  |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 8:37
“ Quell'unica foto che la 450D riuscirà a beccare decentemente, allora sarà molto simile a quella della R5. „
Soltanto se scatti a iso molto bassi con tanta luce.
Altrimenti ad una r5, o una 5d4 o altre reflex recenti, neanche ci assomiglia. |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 8:53
Sulla migliore post produzione ci sarebbe da discuterne.
Personalmente preferisco quella di panna.
Ma un tacchino, contro un passero, mi sembra uno scontro impari... |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 9:12
Con delle macchine di 15 anni fa è possibile scattare delle belle foto? Certamente sì, in condizioni controllate o "fortunate". Altrimenti il rischio di sbagliarle si alza progressivamente e in maniera direttamente proporzionale al peggioramento delle condizioni di luce, movimenti del soggetto...
In condizioni ideali di ripresa le foto scattate da una macchina di 15 anni a fa e una moderna sono paragonabili per tanti usi: web, social, monitor/tv. Quindi un amatore/appassionato per la vacanza con la famiglia può prendersi una macchina vecchia e divertirsi. Su monitor professionale ben calibrato o su carta, la situazione cambia drasticamente.
Prima di passare ad attività più manageriali per più di 10 anni ho fatto il fotoreporter con 5D e 5DII. Recentemente mi sono fatto prestare per un'oretta una R5 da un fotoreporter giovane (che non poteva dirmi di no ). Rispetto "ai miei tempi" non c'è paragone. Lo dico perchè ho tirato fuori dagli archivi qualche mia vecchia foto, fatta con 5DII, e l'ho confrontata con R5. Lo dico in tutta onestà, la mia foto di 10 anni fa, oggi, non l'avrei comprata.
Ecco perchè, tornatami la passione per la fotografia (solo passione, no lavoro), sto pensando di cambiare la mia KissX5 (=600D), comprata in Giappone qualche anno fa perchè le foto con il cellulare ai ciliegi in fiore mi facevano rabbrividire, con 5DIII (amarcord) o R6 (scimmia).
Con una macchina vecchia ci si può levare qualche soddisfazione, è vero, ma anche andare incontro a tante delusioni, una volta scaricate le foto su pc.
In conclusione, a mio avviso, se sei un amatore e scatti foto ricordo va bene una 450D, con obiettivi standard, o il cellulare. Se sei un amatore appassionato cercherai un corpo pro/semipro e obiettivi più professionali. Se sei un professionista devi avere un corpo e lenti aggiornate, calibrate in ragione del lavoro/generi che svolgi.
|
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 9:18
Alberto.
Lascia stare la 5d III. C'è una gestione del rumore ad alti iso in confronto alla R6 che è un'altro pianeta.
Tanto per rimanere in tema con il post... |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 9:33
“ Alberto.
Lascia stare la 5d III. C'è una gestione del rumore ad alti iso in confronto alla R6 che è un'altro pianeta.
Tanto per rimanere in tema con il post... „
Lo immaginavo Beemot, grazie per il consiglio. La 5DIII la prendo infatti in considerazione solo per amarcord, con la paura, però, di esserne deluso. Mi sa che devo trovare un fotoreporter giovane con la R6 e fregargli la macchina per un giorno... |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 9:39
Vi ringrazio per le vostre opinioni e per la moderazione degli interventi , il post è provocatorio , chiaramente , ma nel senso che vuol provocare una considerazione sulla qualità delle immagini che è possibile ottenere oggi con le attuali tecnologie .
Un altro aspetto che mi interessava sottolineare è come queste tecnologie diventino importanti quando si scatta in condizioni particolari , con luce insufficiente , o a distanze considerevoli , come diceva qualcuno a teatro senza flash o in chiesa .
L'esempio ha volutamente messo a confronto due foto differenti per condizioni di scatto perché non vuol essere una comparazione obiettiva , ci mancherebbe che fossero veramente comparabili ,
Rimane il fatto che se esaminiamo la cosa dal punto di vista della fruizione dell'immagine per la maggior parte delle foto tutta sta tecnologia non servirebbe , come dice giustamente Otto basta anche meno , oppure come si diceva in un altro post un telefonino moderno .la foto dell'airone è stata scattata nell'aprile del 2009 sul fiume vicino a casa mia mentre facevo un pic nic con la famiglia 
|
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 9:40
Ho avuto una 400d come primo corpo e dopo un paio d'anni ho acquistato una 6d old, successivamente una 70d: già in quel caso tra la 400d e 6D/70d il gap era imbarazzante, figuriamoci con la R5 che è di fatto il top in casa Canon |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 9:43
Io, ho fatto il passaggio da 5D III a R (5 nel mio caso) proprio per disperazione della gestione degli iso.
Ora, con gli ISO in auto, se vedo apparire 40.000, scatto ancora tranquillo...
Prima, con la 5Diii, a 1600 rinunciavo...
Sono strafelice! E sembra che la R6, ad alti ISO vada anche meglio. |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 9:44
Ok Maurizio, grazie per il chiarimento, così è più condivisibile. |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 9:47
Eh però sei andato al picnic col 500!
Scherzo ovviamente Maurizio, messa così mi trovi d'accordo. |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 9:49
Il fatto è ciò che per te sono condizioni particolari per qualcuno sono condizioni normali.
Altrimenti possiamo tornare anche al pittore rinascimentale.
Per me 1600 iso è una condizione normale, tendenzialmente 3200 e spesso 6400.
Poi quando sono in studio uso quasi sempre 100, ma fuori è rarissimo e questo la dice lunga su chi scatta e cosa.
La provocazione è simpatica, ma da bar, daì |
| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 10:26
Se , e ripeto se, mi prestassi alla provocazione risponderei così
....parto da una considerazione, tanto per sparigliare subito il campo.....per me fra le due foto c'è come fra Belen e Sora Lella ....ma ditemi che confronto è!?!?....un cenerino che nemmeno entra nel fotogramma, con le zampe tagliate e il fuoco che cade all'attaccatura del collo, (un diaframma di F6.3 è da irresponsabili), iso 200 vs un pettazzurro col 600 + 2X inquadrato in una composizione che ha una logica....nel pettazzurro vedo leggibili chiari, scuri e mezzitoni , il contorno dell'occhio, microdettaglio , nel cenerino ?!
ma dato che non abbocco e non mi presto a queste perdite di tempo vi dico solo che vi consiglio a tutti la 450d e di fare un corso di postproduzione da maurizio ..abbiamo capito che fino a 200 iso non ce n'è per nessuno
oh ragazzi scherzo eh....ma mica tanto !!!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
