| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 17:07
Salve a tutti ragazzi , ho intenzione di prendere una lente wide ed un tele di qualità (usati) , che poi possa trovarmi anche in un futuro passaggio a ff come lenti definitive (o quasi)
Attualmente ho Canon 80d ed un sigma 17 50 2.8 , che pensavo di vendere nel caso acquistassi il grandangolo, rimanendo scoperto da 30 35 mm a 70mm del tele
(più in la , senza fretta andrei a completare il corredo con un 24 70).
Per quanto riguarda il wide, budget fino a max 750 e sono indirizzato (in oridine di preferenza) su:
-Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II
-Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM I
-Tamron 15-30mm F/2.8 VC USD
Considero gli f2.8 e non gli f4, perchè mi sarebbero utili per la via lattea , che ormai è un tipo di fotografia che appassionandomi voglio curare e migliorare :):)
Indicativamente sarei indirizzato su canon per la possibilità di montare i filtri sia a vite che a lastra (se non sbaglio rientra nei 100mm)....In ogni caso fra questi secondo voi qual'è otticamente il migliore o avete altro da consigliare?
Capitolo tele budget massimo 650 euro (o più alto a seconda della spesa per il grandangolo) e sto valutando :
-Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM
-Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD
-Canon 70-200 f4 L Usm
Lato tele cerco sempre qualcosa di versatile, principalmente per paesaggistica e coprire delle focali che non ho.
Unico dubbio, sull'apertura per poter approcciare alla ritrattistica (con una focale più spinta del 50mm) o qualche scatto serale senza treppiede
Qui la mia predilezione vira sul sigma per via del prezzo a metà fra il canon ed il tamron, anche se non ho metri di paragone a livello ottico, ovviamente valuto anche alternative :) |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 17:55
Ciao
I grandangoli Canon che stai considerando l'idea ho avuti e rivenduti perché mi son trovato male come resa.. soprattutto ai bordi, sia la versione I che II dei 2.8 non sono il massimo.
Per questo motivo poi sono passato al
EF 16-35 f/4 L IS
che finalmente mi ha soddisfatto da centro a bordo una nitidezza impressionante, una stella sui punti luce stupenda e anche al centro solo già batte gli altri 2.
Ma io lo uso per paesaggio e architettura, se a te serve per via lattea non va bene..
quindi se vuoi restare in Canon sei costretto a guardare il 2.8 III che batte pure il mio f4 ma purtroppo sfori di budget.
Per quanto riguarda il tele invece col bianchino Canon vai tranquillo. Valuta anche il fratello maggiore EF 70-300L che è un piccolo mostro, più compatto da chiuso ma con ben 100mm in più. |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 20:31
Considera che un tempo Canon era un po' indietro sui grandangoli zoom rispetto a Nikon di quei tempi che era un riferimento ..
poi invece dal 16-35L f4 is in poi ha cambiato marcia ed ha cominciato a fare dei mostri anche grandangolari zoom, infatti dopo questo arrivarono il modello f 2.8 III e l'assurdo 11-24L ..
Comunque tieni presente che la resa ai bordi si nota su FF .. su apsc magari non lo noterai ma in futuro poi potrebbe deluderti.
Io venivo da un fisso economico, il 14/2.8 Samyang che a parte la brutta distorsione a baffo come nitidezza e bordi era ottimo.
Mi aspettavo quindi di più dai Canon 2.8 zoom..
invece gli erano inferiori nonostante il prezzo.
Poi da quando sono passato al modello f4 mi sn innamorato ..
bellissimo anche lo sfocato de tele si 
Io gli ho preferito il 200LII fisso solo perché è 2.8 perché non avevo bisogno di versatilità usandolo più che altro per ritrattistica. |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 11:46
Ok quindi diciamo che se vado di canon 2.8 per avere quello che cerco , ovvero uso di filtri e luminosità devo giungere al compromesso della nitidezza ai bordi.
Mi sorprende il fatto che anche una lente economica come il samyang 14 2.8 gli sia superiore ai bordi 
Avevo letto qualcosa ma non pensavo avesse un calo dele genere.
A questo punto non so se valutare la doppia lente , una per la lattea e l'altra per paesaggio normale , magari scendendo di prezzo e andando appunto su un samyang 14 2.8 e un canon 17-40 f4 o anche lui ha problemi simili? (Non vorrei poi l'upgrade rispetto al sigma fosse esiguo) |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 11:58
Il 17.40 l'ho avuto, sostituito con il 16-35 f 4 è uno spettacolo, per i tele posso dirti i sigma non sempre hanno il fuoco esatto, ti consiglierei canon, i fissi non li considero neanche, con la nitidezza che danno i tele oggi non ne vale la pena.
saluti. |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 12:18
Secondo me prima devi capire quando fare il passaggio al FF .. perché se ancora ci vuole forse potresti risparmiare e pensare a grandangoli per apsc, magari usato e poi lo rivendi senza perderci molto quando passerai a FF.
Per quanto riguarda il Samy 14 otticamente era molto valido per quel prezzo, ma dovresti scaricarti il profilo per correggere la distorsione a baffo (o ali di gabbiano) che per le stelle non ti serve ma se fotografi architettura si nota assai.
Invece per quanto riguarda il 17-40 fa parte della vecchia generazione dei grandangoli Canon, quindi anni luce dietro al
16-35L IS F4 .. la differenza sostanziale sta nel fatto che per avere una buona nitidezza il nuovo ce l'ha già a TA, il vecchio devi chiudere ad f8. Inoltre il nuovo è stabilizzato. |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 13:37
Ciao, concordo con quanto detto da Daniele, che devi prima vedere quando fare il salto a ff. Io non ho canon ma Nikon e ho il tamron 15-30 g1, ottica fantastica, ottimo in tutto. Ha una nitidezza pazzesca e distorsioni minime, nulla che non si possa correggere, c'è un però, se sei uno a cui piacciono i filtri qui devi metterti in testa che probabilmente spenderai più dell' obiettivo, perché devi montare per forza o filtri a Lastra da 150mm che sono i più cari. Io ho preso l'holder dell'haida con il filtro nd1000, nuovo sta sui 200 euro. Trovi anche roba a meno ma di qualità più bassa e con un ottica di quel livello è un peccato. Dalla parte del tele pure io sto valutando l'acquisto del tamron o del sigma, però quelli nuovi. |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 14:12
tra quelli menzionati sceglierei
-Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II
(anche se il tamron su apsc forse è un pochino meglio ma non è proprietario, è pesantissimo e la lente frontale è troppo prominente).
e
-Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD
(perchè soprattutto in apsc un'ottica così lunga deve essere stabilizzata, a meno che non starebbe vissa sul treppiedi).
su apsc ho usato
canon 17 55 f2.8 is + canon 70 200L f4 is
non ho mai avuto problemi per il buco tra 55 e 70mm. |
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 14:33
Ciao michele grazie della risposta , sul fuoco non esatto dei sigma ti riferisci al front/back focus?...Nel caso ho cmq la possibilità di fare le microregolazioni in camera sulla 80d 
“ Secondo me prima devi capire quando fare il passaggio al FF .. perché se ancora ci vuole forse potresti risparmiare e pensare a grandangoli per apsc, magari usato e poi lo rivendi senza perderci molto quando passerai a FF.
Per quanto riguarda il Samy 14 otticamente era molto valido per quel prezzo, ma dovresti scaricarti il profilo per correggere la distorsione a baffo (o ali di gabbiano) che per le stelle non ti serve ma se fotografi architettura si nota assai.
Invece per quanto riguarda il 17-40 fa parte della vecchia generazione dei grandangoli Canon, quindi anni luce dietro al
16-35L IS F4 .. la differenza sostanziale sta nel fatto che per avere una buona nitidezza il nuovo ce l'ha già a TA, il vecchio devi chiudere ad f8. Inoltre il nuovo è stabilizzato. „
Diciamo che di preciso non lo sò quando passerò a ff , non c'è nulla di programmato in tal senso , ma essendo un passaggio che sicuramente ho intenzione di fare , volevo già partire con il corredo per poi non ritrovarmi magari a dovere rispendere soldi per le lenti ff o non riuscire a vendere le lenti per apsc.
Diciamo che scattando da 1 anno ed avendo da poco meno la canon 80d ,sicuramente non ho trovato tutti i limiti di questo corpo macchina e non voglio cambiarlo nei prossimi mesi, ne ho sicuramente trovati alcuni , come il discorso iso principalmente per il tipo di fotografia che mi piace fare , paesaggio , notturne , lattea e approcciare a ritratti o street in orario serale.
Quindi il cambio avverrà quando sentirò di aver tirato il massimo dal sensore (sicuramente negli ultimi scatti mi sento più vicino a questo "traguardo" ma allo stesso tempo sento anche che manca un pò di strada) , d'altronde però non avendo ottiche oltre il sigma, non voglio ritrovarmi cmq a dover spendere cifre importanti per ottiche relegate al solo sistema apsc, per poi rischiare di non vendere o svendere quando vorrò fare il passaggio a ff.
Ok quindi tanto vale il 16-35 anzichè il 17-40, cmq l'importante che a diaframmi chiusi f8 f11 ecc siano nitidi e che poi a TA siano cmq sufficienti , tanto per la lattea cmq in linea di massima mi interessa quasi sempre il centro, e per il primo piano cmq tendo a chiudere ad f4 se lo spot permette
“ Ciao, concordo con quanto detto da Daniele, che devi prima vedere quando fare il salto a ff. Io non ho canon ma Nikon e ho il tamron 15-30 g1, ottica fantastica, ottimo in tutto. Ha una nitidezza pazzesca e distorsioni minime, nulla che non si possa correggere, c'è un però, se sei uno a cui piacciono i filtri qui devi metterti in testa che probabilmente spenderai più dell' obiettivo, perché devi montare per forza o filtri a Lastra da 150mm che sono i più cari. Io ho preso l'holder dell'haida con il filtro nd1000, nuovo sta sui 200 euro. Trovi anche roba a meno ma di qualità più bassa e con un ottica di quel livello è un peccato. Dalla parte del tele pure io sto valutando l'acquisto del tamron o del sigma, però quelli nuovi. „
Ciao Foglia grazie della risposta e del feed sul tamron, si purtroppo del tamron l'unica cosa a non convincermi è il discorso dei filtri che mi confermi essere da 150 , quindi belli impegnativi , oltre che da relegare solo a questa ottica.
Si sui tele avevo valutato il sigma sport ed il tamron g2 , ma sull'usato sforano cmq il budget che mi ero prefissato
In ogni caso le prime serie non sembrano affatto male
|
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 14:49
“ tra quelli menzionati sceglierei
-Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II
(anche se il tamron su apsc forse è un pochino meglio ma non è proprietario, è pesantissimo e la lente frontale è troppo prominente).
e
-Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD
(perchè soprattutto in apsc un'ottica così lunga deve essere stabilizzata, a meno che non starebbe vissa sul treppiedi).
su apsc ho usato
canon 17 55 f2.8 is + canon 70 200L f4 is
non ho mai avuto problemi per il buco tra 55 e 70mm. „
Grazie della risposta Ooo , si alla fine credo che sia il giusto compromesso anche per il discorso filtri
Sui tele se non sbaglio anche sul sigma è presente la stabilizzazione
|
| inviato il 12 Ottobre 2020 ore 15:25
Sui grandangoli su apsc non hai alcuna convenienza a cercarne tra quelli compatibili full frame, trovi solo dei ripieghi con focali poco sensate e li paghi un occhio della testa senza avere prestazioni tangibili. Oltretutto quei 16-35 non sono tanto famosi per la resa e il tamron 15-30 è un mattone, non le definirei ottiche definitive per ff.
Il grandangolo lo dovrai per forza prendere per apsc, men che meno se lo vuoi 2.8, 16mm sono tanti su apsc per far la via lattea, inoltre non necessariamente ti serve il 2.8 per farla, specie passando a full frame. Cerca un 11-20 usato e alla peggio lo rivenderai insieme al 17-50 a quanto lo hai pagato.
Sul lato tele il 70-200 sigma è valido, ma valuta se ti convenga prendere a tutti i costi un 2.8, perchè parliamo di una lente sempre piuttosto pesante e ingombrante. Interessante il 70-200 f4 canon, un classico, ma se vuoi qualcosa di veramente versatile io ti consiglio il 100-400 sigma che è molto valido, ma soprattutto leggero e compatto a dispetto delle focali. Avrai il buco di focale tra 50 e 100mm? pace, non è mai morto nessun fotografo perchè non aveva qualche focale coperta.
Certamente non comprerei mai e poi mai il tamron perchè è l'unico 70-200 non moltiplicabile, una cosa alla soglia dell'idiozia a mio (non solo) parere. |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 12:03
Per i filtri ci sono anche gli anelli adattatori di vari diametri, così puoi usarli su più obiettivi. Poi se vuoi usare i filtri gnd devi per forza prendere quelli a Lastra.
Per il 70-200 i sigma usati stabilizzati costano tra le 600 e 700 euro il tamron vc anche. Quelli nuovi usati per il sigma è difficile da trovare usato anche se qui sul forum ci sono 2 modelli in vendita ma sei sui 1000 euro, il tamron g2 costa un pelo meno con 800 900 euro qualcosa trovi. |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 21:45
“ Sui grandangoli su apsc non hai alcuna convenienza a cercarne tra quelli compatibili full frame, trovi solo dei ripieghi con focali poco sensate e li paghi un occhio della testa senza avere prestazioni tangibili. Oltretutto quei 16-35 non sono tanto famosi per la resa e il tamron 15-30 è un mattone, non le definirei ottiche definitive per ff.
Il grandangolo lo dovrai per forza prendere per apsc, men che meno se lo vuoi 2.8, 16mm sono tanti su apsc per far la via lattea, inoltre non necessariamente ti serve il 2.8 per farla, specie passando a full frame. Cerca un 11-20 usato e alla peggio lo rivenderai insieme al 17-50 a quanto lo hai pagato.
Sul lato tele il 70-200 sigma è valido, ma valuta se ti convenga prendere a tutti i costi un 2.8, perchè parliamo di una lente sempre piuttosto pesante e ingombrante. Interessante il 70-200 f4 canon, un classico, ma se vuoi qualcosa di veramente versatile io ti consiglio il 100-400 sigma che è molto valido, ma soprattutto leggero e compatto a dispetto delle focali. Avrai il buco di focale tra 50 e 100mm? pace, non è mai morto nessun fotografo perchè non aveva qualche focale coperta.
Certamente non comprerei mai e poi mai il tamron perchè è l'unico 70-200 non moltiplicabile, una cosa alla soglia dell'idiozia a mio (non solo) parere. „
Grazie per la risposta Matteo ,guarda io fino ad ora ho fatto praticamente tutto con il 18-55 e poi sigma 17 50 , lattea compresa , pano ecc , non nascondo che un grandangolo più spinto mi avrebbe fatto comodo in alcune situazioni, ma per ora la cosa a cui sono interessato è la qualità (anche e soprattutto rispetto a quello che ho attualmente ovvero il sigma 17 50) e la possibilità di ritrovarmi già lenti su ff senza dover rispendere subito altri soldi per rifarmi il corredo per intero (diciamo che per definitive intendo questo).
Inizialmente cercavo i vari tokina 11-16 o 11-20 anche se non convintissimo per il discorso flare, ma per canon ne ho trovati sempre pochi e a prezzi molto simili al nuovo, pertanto ho pensato ho pensato alle soluzioni ff zoom come quelle indicate , per poi magare prendere qualche fisso più in là per completare il corredo a livello di focali (tipo un leowa 12 mm 2.8 )
Sui tele non sapevo che il tamron non fosse moltiplicabile , sicuramente un parametro di cui tener conto, ma non lo è nemmeno la versione g2 che tu sappia??
">www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3739439 „
Da questi sample effettivamente sembra sia cosi
“ Per i filtri ci sono anche gli anelli adattatori di vari diametri, così puoi usarli su più obiettivi. Poi se vuoi usare i filtri gnd devi per forza prendere quelli a Lastra.
Per il 70-200 i sigma usati stabilizzati costano tra le 600 e 700 euro il tamron vc anche. Quelli nuovi usati per il sigma è difficile da trovare usato anche se qui sul forum ci sono 2 modelli in vendita ma sei sui 1000 euro, il tamron g2 costa un pelo meno con 800 900 euro qualcosa trovi. „
Però il discorso vale per il 16 35 , per i vari tamron 15 30 o sigma 14 24 invece dovrebbe esserci l'holder apposito più le lastre da 150mm o sbaglio?
Diciamo che il tamron versione g2 sarebbe già oltre, salvo risparmiare qualcosa sul grandangolo (anche lo userei sicuramente di più, quindi non so quanto abbia senso togliere budget qui ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
