JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non è proprio economico, ma da il vantaggio di estendere la focale fino a 400mm portandosi dietro poco peso ed ingombro, non sarà sicuramente il top per naturalistica, ma li dove serve allungare, paesaggio, sport e altro si sposa bene con il 70-200 S.
Grazie Arci per aver condiviso gli scatti. Sto seriamente valutando l'ipotesi di comprare anch'io questo 2x cedendo in permuta il mio Sigma 100-400 (eventualmente ho già l'accordo economico col negozio). Da quel che vedo nei tuoi scatti, a mio avviso la nitidezza è molto buona, a maggior ragione su un sensore così denso ed esigente. Si leggono molto bene le scritte sulle pagaie dei canottieri ed anche gli altri dettagli a fuoco secondo me sono molto ben definiti. Non riesco a capire la qualità delle zone non a fuoco. Ho un po' la sensazione del "mosso" (forse vista la distanza è proprio quello) e vedendo dal mio monitor le ombre abbastanza "aperte" ho una sensazione di poca "cremosità". Forse è un po' un limite dei moltiplicatori in genere ? Posso chiederti che "post" hai adottato di massima e cosa pensi di quello che ho scritto ? Ho il 1.4x e da quel che ho visto ne sono soddisfatto. Anche per questo arrivando a 280mm, tenere il Sigma mi pare un po' quasi un doppione. Col 2x avrei in pochissimo spazio varie soluzioni. Vendere il Sigma mi dispiace molto in quanto trovo che abbia un rapporto qualità/prezzo/peso/dimensioni molto elevato. Mi piace anche la resa dello sfocato. Per la cronaca ho fatto alcuni scatti a mano libera a 280mm confrontandolo nella stesse condizioni col 1.4x sul 70-200 con soggetti a circa 250m. Al centro molto simili (volendo solo un pelino meglio Nikon, ma nulla di certo), mentre ai lati la differenza era più evidente (sempre a favore di Nikon). Ho una Z 6 quindi sensore meno esigente.
Per me molto bene. Però io vado di AFs quindi prendila per quel che è. Tra l'altro mi spiace venderlo perché è l'unico obiettivo che pare fatto apposta per l'FTZ anche esteticamente. FTZ supplisce in parte anche alla mancanza nel 100-400 del supporto per il cavalletto . Vedrò che fare.
“ Non riesco a capire la qualità delle zone non a fuoco. Ho un po' la sensazione del "mosso" (forse vista la distanza è proprio quello) e vedendo dal mio monitor le ombre abbastanza "aperte" ho una sensazione di poca "cremosità". Forse è un po' un limite dei moltiplicatori in genere ? „
Capisco la tua visione e anche io ho notato nello sfocato un po' di rumore, la luce non era buona e alcuno sono in controluce e ho dovuto aprire le ombre. Le gazzette sono un casinò da compensare con il bianco e li ho dovuto contenere le alte luci. Comunque non c'e nessuno sharpner e noise reduction, ora faccio due prove soprattutto col denoise, do una passata in Topaz Parlando di Topaz ed in tema con il 3D ancora 70-200
Che sofferenza questa lente, viene tutto poco definito...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
