| inviato il 30 Settembre 2020 ore 1:36
Sto rifacendomi il parco ottiche, dopo essere stato fermo quasi 15 anni senza fotografare.
Dopo la EOS R, sono arrivati l'RF 24-70 f2.8 e il divertente RF 24-240.
Verso Natale ( ma se c'e' una buona occasione, anche prima ) vorrei prendere un grandangolo e la scelta andrebbe tra i due in oggetto.
Fermo restando il prezzo, piu' o meno equivalente, ho letto tutto quello che c'e' da leggere sul 15-35, uno stop di luminosita' in piu', stabilizzato (che con la R senza IBIS va sempre bene ) nessun bisogno di adattatori e anello control ring, che personalmente uso moltissimo settandola per variare gli EV o gli ISO.
Dell' 11-24 ne ho sentito parlare moltissimo e pare sia uno degli obiettivi Canon riusciti meglio di sempre : nitido e con poca distorsione anche a 11mm dove riesce a catturare porzioni di immagine impressionanti. Pero' non e' stabilizzato, ha uno stop in meno e soprattutto, gia' e' un "fungo" imponente, non oso immaginarmelo con l'adattatore per RF...
Insomma, 4 mm di differenza, fanno davvero la....differenza ? Non ho mai avuto grandangolari, al massimo un 17-85 che pero' era montato su una APS-C, quindi veniva discretamente proiettato in avanti diventando in pratica un 28mm...
|
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 9:08
Sui super grandangolo 4mm la differenza la fanno eccome .. MA dipende se non ti servono sappi che diventa davvero difficile la composizione a 11 e secondo me finiresti per usare spesso i 24 dopo un primo periodo di novità.
16-35 in generale sono un piccolo tutto fare per paesaggio e architettura.
11-24 sono molto specifici e ti costringono a cambiare spesso obiettivo.
Inoltre sappi che è molto più grande, pesante e in più devi aggiungere l'anello adattatore e magari quello costoso col filtro (perché il 16-35 lo filtri a vite questo no).
Pensa che io ho adattato su R il mio bellissimo EF 16-35 L f4 IS che qualità/prezzo è una bomba. Salvo specifiche esigenze perchè spendere di più?? |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 9:14
Lo uso spesso, l'11-24, fantastico e quasi sempre ad 11, il problema ovviamente è il flare sempre presente che si scopre spesso poi. Se ti serve come reportage va bene ma tieni conto che non sarai mai al riparo di disuniformità di luce soprattutto in presenza di campiture di colori uniformi.
|
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 9:22
Io ti consiglio tra il 16-35 f4 IS, risparmi ottenendo una qualità davvero elevata, e l'RF 15-35 2,8, non credo tu possa avere necessità di quei 4mm in più che sono davvero molto specifici e spinti oltre all'ingombro e peso che ti porteresti dietro. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 9:33
Io avevo già il 16-35 f4 IS, e l'ho tenuto.
Non ho potuto acquistare l'11-24, per me costava troppo, ma ho "ripiegato" su un Sigma 12-24 f4 Art, grande e pesante come l'11-24, e li tengo entrambi a corredo.
Questo per dirti che
a) 4 mm in un ultrawide sono tanti
b) non sempre serve un angolo di campo così grande
c) decido di volta in volta quale dei due usare
d) i 12mm sono estremi, pongono problemi di composizione |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 9:43
Io ho fatto una scelta “intermedia”.
Canon R6 + Sigma 14-24 2.8 Art.
Un 2.8 di qualità assoluta e nitidezza imbarazzante (potrai vedere tra le
Mie ultime foto alcuni reportage notturni di Roma) ad un prezzo molto ma molto conveniente.
Certo non arriva a 11mm ma ti garantisco che, come dice il buon Alvar, quest'ultimi sono davvero “tanti” e non sempre e' agevole “riempirli”.
14mm mi sono sembrati più che sufficienti. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 9:51
Possiedo l'11-24 da tre anni. Usato su 5mark4. Poi su eos R con adattatore con ghiera. Ora ho la R5. E' un'ottica straordinaria, con distorsione praticamente assente e nitidezza su tutto il frame. La livella elettronica aiuta molto nell'evitare linee convergenti o divergenti. Richiede una certa esperienza nell'uso e nella composizione della scena, ma offre prospettive davvero insolite e affascinanti. Ho avuto prima il 16-35, più maneggevole e meno impegnativo. L'11-24 ha il paraluce di metallo incorporato ed è ingombrante. Non credo che lo lo rivenderò mai, come mi tengo stretto il 135 f2 . E' una scelta difficile, legata al peso che ti vuoi portare dietro, al tipo di foto. Sono due lenti diverse.
Qui una foto
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3127605 |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 10:05
Bellissime le foto in notturna di _Axl_ e spettacolare la composizione linkata da Siro davvero bravi ..
Io personalmente le poche volte che mi ritrovo ad aver bisogno di più mm del 16 faccio 3-4 foto in verticale e le unisco a casa in Photoshop in panoramica.
Questo perché non mi va di portare dietro quel peso, perché le foto sotto i 16mm mi capita davvero poche volte di doverle fare, mentre quelle a 35mm le faccio spessissimo.
Dipende quindi dall'uso, se pensi di fotografare più spesso a 11-12 rispetto a 35mm allora valuta il super grandangolo. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 10:08
Sono due lenti splendide, ma l'11-24 non è né leggero né da prendere alla leggera. E' più che estremo come grandangolo, come ti hanno già detto...
Quindi, se proprio grossa spesa deve essere, propenderei per la nativa 15-35 (non hai attualmente bisogno dell'adattatore, perché introdurre una lente che lo richieda? Altra ragione per il 15-35), oppure il Sigma suggerito da Axl.
Poi, siccome mi pare di capire che questo sia più uno sfizio che una necessità impellente (se dici di non aver mai avuto grossi wide...), ti butto là un'idea più risparmiosa, strana ma secondo me ugualmente efficace:
- Samyang AF 14mm attacco RF
E altra alternativa (tanto con la R non ti serve l'AF su queste focali!) ancora più "da sfizio":
- Samyang MF 14mm attacco RF
PS: spiego meglio perché ho suggerito questi due. Anche io non avevo mai avuto nulla sotto i 24mm equivalenti e ad un tratto mi son voluto appunto togliere lo sfizio dell'UW... preso il Sammy 14mm manuale per EF e non sento di aver bisogno di altro né di scendere più giù come focale allargando ancora l'angolo di campo. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 10:12
@TBB
come va con la distorsione a baffo? Le vecchie versioni ne soffrivano. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 10:14
Nel vecchio baffeggia a bomba si, io ho proprio quello non i nuovi! 
Comunque ho sia PT Lens per correggerla, che DarkTable... Distorsione, nun te temo! 
PS, NB: su quelli che ho elencato non so se l'abbiano corretta: sono progetti nuovi... provo a cercare in rete. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 10:19
Sulla distorsione delle lenti suggerite da me:
Sammy 14 MF RF:
www.digitalcameraworld.com/reviews/samyang-mf-14mm-f28-rf-z-review
“ Distortion: -2.5
If the lens has an Achilles heel, it's that barrel distortion can be clearly visible and benefits from correction at the image editing stage . „
Sammy 14 AF RF
www.ephotozine.com/article/samyang-af-14mm-f-2-8-rf-review-34253/perfo
“ Barrel distortion measures at -2.54%, obviously visible in architectural subjects, so the use of software correction where necessary could be employed. „
Quindi non a baffo ma semplice a barilotto, ben correggibile in post.
(fra l'altro i due articoli di cui sopra mi pare ne parlino più che bene di queste lenti) |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 10:19
Per ora sono relegato, per fatica e flusso di lavoro a LR+PS, il baffo mi disturba in certe occasioni, bisognerà provvedere! Ahah!
Hai scritto mentre lo facevo anche io!
Ah, ottimo.
Samyang sta facendo un buon lavoro con i suoi prodotti. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 11:02
Io ti do un consiglio generale: se hai già due ottiche RF, non prendere una EF, perchè impazziresti a montare e smontare l'adattatore ogni volta. Io ce l'ho fisso sulla R perchè uso ancora con soddisfazione tutte le mie ottiche EF, tra cui l'ottimo 16-35 f/4.
Nel tuo caso specifico ti consiglio l'RF 15-35. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 11:23
“ non prendere una EF, perchè impazziresti a montare e smontare l'adattatore ogni volta „
Questo lo vedo come un "non problema": lascia l'adattatore fisso sull'11-24 così quando lo deve usare monta tutto in una volta e risolve. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
