JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Altra soluzione per ridurre il rumore dello specchio, un panno asciugamano quel che volete sulla macchina. I cervi magari se sei sottovento non ti odorano (e se non fai movimenti bruschi basta poco per non farsi vedere) ma gli scatti li sentono! Nella mkiii ho lo scatto silenziato ma hanno udito fino
Si continua a discutere di nitidezza e altre menate.. Ma un 2.8 non si compra solo per la nitidezza. La mia compagna ha il 100 400 is ii e a 5. 6 sfido chiunque a trovare differenze col 400 2.8.ormai anche alcuni zoom hanno raggiunto risultati notevolissimi. La vera differenza è la luminosità, lo sfocato, l'uso con extender, la ghiera per il richiamo af... Col sole delle nove del mattino preferisco di gran lunga il chilo e mezzo dello zoom. Ma tre ore prima...
La 5DII con il 400 2.8 attaccato fa foto inguardabili ad alti ISO rispetto ad una A9 con un 200-600 e non per colpa della lente ma del corpo. Una A9 si trova attorno ai 2000 euro mentre la lente sui 1600 se non sbaglio, che fanno 3600 euro. In Canon oggi se vuoi un corpo di alto livello devi andare per lo meno su una R6 che costa circa 2500 euro a cui aggiungi 2000 del 400 2.8 e hai una lente più corta di 200mm e con il crop il risultato non sarà fantastico.
“ ...Il 200-600 pur essendo buono resta sempre uno zoommetto e come tale nemmeno avvicinabile a mostri quali i fissi di rango....etc. „
.
Non è affatto uno zoometto; mi cito da pag. 3: "No, per me che lo utilizzo con soddisfazione il cambio non vale la pena. Il 200-600 è un enorme passo avanti nell'operatività, non nella qualità fotografica. I files che mi dava il Nikon 300 2.8 VR II erano indubbiamente superiori solo che quando in tempo reale devi fare una modifica di inquadratura decisiva l'immediatezza paga". Cinque anni con il 300 2.8, oltre un anno con il Sony; le conclusioni sono quelle. Ripeto però che l'operatività del 200-600 è sconosciuta ad altre lenti; in ogni caso il miglior tele che abbia mai avuto per le mani resta il Minolta 400 4.5 apo utilizzato per 17 anni. Black introduce poi giustamente la variante corpo macchina.
La 5d mkii fino a 3200 iso fa buone cose. Ipotizzando di scattare a 1/100 2. 8 iso 3200 a quanti iso scatteresti con un'altra tra macchina a 6. 3? Due stop e un terzo in più cioè 16000 iso. Non penso che ci sia tutta questa differenza..? Chiedo eh
“ Si continua a discutere di nitidezza e altre menate.. Ma un 2.8 non si compra solo per la nitidezza. La mia compagna ha il 100 400 is ii e a 5. 6 sfido chiunque a trovare differenze col 400 2.8.ormai anche alcuni zoom hanno raggiunto risultati notevolissimi. La vera differenza è la luminosità, lo sfocato, l'uso con extender, la ghiera per il richiamo af... Col sole delle nove del mattino preferisco di gran lunga il chilo e mezzo dello zoom. Ma tre ore prima... „
Pietro, scusa ma sono ancora convinto che tu non abbia letto la domanda di chi ha proposto il 3d. Oppure non abbia la minima idea di come lavori un 200-600 stabilizzato su di un corpo stabilizzato. A differenza di un 400 non stabilizzato su di un corpo non stabilizzato. Scegli tu. Sicuramente l'accoppiata con lo zoom elimina in maniera estremamente superiore tutti movimenti lato ripresa mentre il soggetto, visto che i cervi prima dell'alba è molto probabile coglierli non imbizzarriti o non in fase di corsa sfrenata, ha forti probabilità di non produrre mosso eccessivo. Poi sei così sicuro che il 400 2.8 prima serie sia migliore del 200-600? Oppure il 300 duplicato?
Ottimo il 400/5.6. Accoppiato ad un corpo adeguato può ancora dire la sua. Per foto di ungulati all'alba 200-600 inadeguato. Ci vuole un supertele 2.8, punto. Il 200-600 non può competere nello sfocato con un fisso f4 a f4 o 2.8 a 2.8, punto. Detto questo, a parità di diaframma, la qualità del 200-600 è tranquillamente paragonabile ai tele 500 o 600 f4 di precedente generazione, e non sfigura assolutamente neanche con gli is2. Questo non per sentito dire, ma per esperienza diretta. E questo con un peso da meno di metà a 1/3, con af eccellente, e a quattro soldi. Costa talmente poco che ho preferito non vendere in miei gioielli 500is2 e 800/5.6, ma affiancare. Ho venduto il 100-400is2 e con meno di 2500€ ho preso 200-600 e a6400 (usata con 1000 scatti), con cui già si hanno risultati veramente notevoli. Così come non si può paragonare in generale 200-600 a supertele fissi 2.8 o 4.0, lo stesso eviterei di paragonare 200-600 a 100-500, per i 100mm in meno, per la luminosità inferiore, e per il costo spropositato, praticamente doppio
14000 ci vogliono per l'ultimissimo nuovo. Un 400 2.8 si trova a 1.5-2k, un is si trova a 3-3.5k€, un eccellente is2 a 5-6k€, senza bisogno di volgarità
Optical Limits ha pubblicato il test del 200-600 e risponde così al quesito del topic...
“The Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 G OSS is not a perfect lens but it is no less than a steal for the money and it alone may be a reason for buying into the Sony system - if you are really into such long tele lenses.”
Optical Limits, da sempre, non è mai stata tenera verso Sony, anzi...
Io valuterei seriamente una r5 con un 100 500 in attesa che Canon immetta altre ottiche rf sul mercato
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Ma pesa 6kg 
