JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Pippov secondo me non ti conviene passare a sony. Per quanto sia una buona ottica resta sempre un 6.3 contro il tuo 5.6 e viste le condizioni di luce di cui parli hai bisogno di ottiche più luminose prima ancora che più millimetri. Quindi o cerchi una macchina magari anche usata che regga iso più alti o cerchi, come giustamente hanno suggerito diversi qui sopra, un 400 o 300 2.8 usato prima serie o anche un 500 prima serie (in questo caso guadagneresti sia in mm che in luminosità). Il 300 anche se corto è moltplicabile e leggero e diventa un 420 f4 o 600 f 5.6. Quindi soluzioni senza cambiare brand ci sono. Se poi invece è che ti accattiva l'idea Sony allora questo è un altro discorso.
Ps: anche in casa Nikon l'alternativa non è solo il 500 pf ma anche l'ottimo 200-500 5.6, quindi comunque più luninoso del sony
il 200-600 è assolutamente una lente che vale il cambio corredo, se non si hanno già svariate migliaia di euro impegnate in un brand... IO o ho affiancato ad un corredo reflex canon e lo uso con a7r4...PEr determinate mie esigenze credo che non si possa trovare IN ASSOLUTO nulla di meglio sul mercato.... Per ungulati in scarsa luce non è molto adatto, anche se usabile....Per quello iil top sono iil 300 o il 400 2.8 (io ho il 300 che anche in rapporto l costo credo sia il best buy in quello specifico campo)
user210403
inviato il 29 Settembre 2020 ore 12:05
Angus.. Concordo in pieno!!!! Chi possiede altri brand è liberissimo di aspettare che arrivi una lente simile anche per loro.. Ma bisognerà anche tener conto che, ad esempio uno Z 200-600, quando e se arriverà avrà un prezzo sicuramente superiore all'attuale 200-600 sony... e non di poco ( il 100-500 RF infatti ha un prezzo già assurdo... Ed è un 500 f7, 1......)
Personalmente ho trovato la "pace" nel 100-400 II e non posso che consigliartelo. Sicuramente migliore del 150-600 Sigma C che ho avuto. Se hai altre ottiche Canon ti consiglio di procurarti una 5DIV o una R che hanno 30MP ed un file migliore della 5DII e lavorare con la coppia 5DIV(R)+100-400II. Sono strumenti che puoi trovare import o di seconda mano e che svolgono molto bene il loro lavoro. Alternativa ai mm mancanti sono le Canon 5Ds e 5DsR ma sono più difficili da utilizzare con un 400mm non stabilizzato, quindi anche qui ti consiglio di accoppiarle al 100-400II. Ovvio che la R5 sia una spanna oltre ma lo è anche di prezzo: dipende da quanto sei di sposto a spendere.
user210403
inviato il 29 Settembre 2020 ore 13:21
“ Personalmente ho trovato la "pace" nel 100-400 II „
5d4 con 100-400 II ottima scelta!! Non c'è confronto col sigma 150-600 C ( giusto che i 600mm del sigma rimangono comunque meglio dei 400mm moltiplicati)
Secondo me vale la pena. Io ho preso la A9II con 200-600 e nel corredo ho anche il 500 II Canon. Sia come nitidezza che come qualità secondo me il 200-600 è un best buy .... ancora di più oggi vedendo il prezzo del 100-500 Canon. Oltretutto la a9 prima versione si trova ad un prezzo parecchio abbordabile e per certi generi fotografici è più interessante della R6. Ho acquistato anche i due moltiplicatori e prossimamente farò una prova per verificare se vale la pena utilizzarli. Peraltro non capisco il perché ci si ponga sempre il problema del cambio corredo. Si compra una macchina ed un obiettivo non è certo obbligatorio vendere tutto il resto. E se insieme una macchina e un obiettivo sono la soluzione ideale non vedo perché porsi il problema di marca diversa rispetto a quello che già abbiamo. Io ho Sony , Canon e Olympus e uso di volta in volta il sistema che ritengo più congeniale alle condizioni di scatto. Non mi è chiaro il tuo corredo in quanto parli RF ma la 5D e il 400 5.6 sono EF. Inoltre nomine solo appunto la 5D e un'ottica che tecnicamente non è un vero e proprio corredo è soltanto una accoppiata. Il problema del cambio corredo e quando si hanno un paio di corpi 4-6 ottiche.
Io ho il Tamron 150-600 G2 su sony A99Ii ed il 200-600 su A7R3 e devo dire che giocano su livelli diversi , il sony è sicuramente migiore del tamron che mi ha fatto penare con il f/b focus mentre con il sony è già bello e pronto , l'escursione interna è ottima e con 90 ° giri tutto lo zoom , l'unica cosa che mi dà fastidio è il colore che in avifauna è un pugno nell'occhio , ma perchè non farli subito color camo o neri ? Preferisco la A99Ii e purtroppo l'adattatore contrario non c'è così ho preso il sony e la ml , tanto tutti i vri armenicoli non li uso mai , vado di impostazioni manuali e con i vari autofocus , purtroppo il mio esemplare ha problemi di hunting su AF-C e dovrò rispedirlo ma comunque mi sono trovato benissimo . Non tornerei indietro lato obiettivo , con la fotocamera sì , infatti ho ancora la A99II . Ciao
Una volta mi dissero che fanno le ottiche bianche perché in ambienti molto caldi il calore interno e percettibilmente minore rispetto ad ottiche nere. In ogni caso un bel rivestimento in neoprene risolve il problema e salvaguardia anche la verniciatura.
Se non ci fossero alternative e fai solo quel tipo di scatti varrebbe il cambio di corredo. Ma oggi con r6 + 150-500 RF penso sei la (come prestazione ed angolo di copertura) oltretutto potresti moltiplicarlo la r6 va fino a f11.
Io invece ti consiglio TIENITI IL 400mm F5.6 (O CAMBIALO CON 100-400 MKII USATO) COMPRATI R6 O R5 CHE SONO STABILIZZATI E MOLTIPLICA TANTO LE MACCHINE VANNO FINO A F11 E CERTAMENTE NEL SOTTOBOSCO NON FAI INSEGUIMENTI.
Il Sony é una gran lente dove l'unico difetto é anche un suo pregio. Un 600 non collassabile é comunque una lente lunga e se cerchi (visto che vai in montagna) qualcosa molto portatile come il 400 f5.6 potrebbe starti indigesta.
Io attualmente in una borsetta piccolissima ci metto 6d + 16-35 f4 + 24-105stl o 24-70 f2.8 + 100-400 MKII (che ha le dimensioni di un 70-200 f2.8) praticamente le lenti sono sempre con me. Già avessi un 200-600 oppure i vari 150-600 di sigma o Tamron lascerei spesso a casa questi tele (porterei il 70-200).
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
sono queste le albe che intendevo.... 
