| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 18:14
“ il 200-600 con 1.4 fa il pelo a supertele come l'800L „
Caspita, davvero? Su tutto il fotogramma? |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 18:26
aMonti fa più danni cosa? il TC?
sul sigma lo so, ho avuto sia Sigma che Tamron (meglio Tammy per altro)...ho avuto per le mani veramente un po' di tutto con 3 corredi, due agenzie a cui mi appoggio, i comodati dalle case... in ogni caso il Sony fa un altro mestiere e lo vedi proprio con i TC.
Leone sui bordi (usando il tc) presenta un minimo di AC, cosa che ho dovuto cercare perché nelle foto normali non capita di usare tanto i bordi, comunque alla fine sui "fianconi" abbiamo potuto guardare meglio e l'unica cosa notabile era appunto quel minimo di AC visibile in scritte nere su carena bianca.
Ma anche lì sarebbe da capire perché con un TC mi dava pochissima AC, quasi nulla, sul secondo un po' di più, ma corrette con ACR fine, nessun problema.
Ovviamente l'800 lo usi a 5.6, e non cambia poi molto di resa, ed ha un altro stacco.
|
user210403 | inviato il 07 Ottobre 2020 ore 18:51
Quindi Mactwin col sony 200-600 le scritte sul fianco di un auto a 200 metri vengono più nitide e leggibili col tc 1,4x rispetto a 600mm lisci?
io ho provato l'1,4x e 2x su praticamente tutti gli zoom per reflex, canon sigma,e nessuno performava meglio rispetto a liscio... Troppe aberrazioni e nitidezza sbiadita anche al centro..
Su questo argomento ( tc sul 200-600) ci sono molti pareri contrastanti  per me,l'impressione è ( molto) più no che si.. Ma spero di sbagliare..
proverei di persona, ma non me la sento di spendere 500 euro per un tc che poi magari devo rivendere subito... Aspetto che ne capiti uno da Rce per provarlo .. Ma sono abbastanza rari...
|
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 19:12
Del 600 che usavo là sicuro visto che era un prima serie , ripeto che con l'800 ne usciva assolutamente pari, tutti e due a f9 e 11.
Sicuramente un 600 GM farà meglio, ma a parte il fatto che nelle stampe nessuno se ne renderebbe conto, non lo confronterei a tutto tondo perché i supertele luminosi sono necessari in certe condizioni. |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 19:21
Bella svalutazione , io ho l'EF 800 f 5.6L. |
user14103 | inviato il 07 Ottobre 2020 ore 19:24
“ Bella svalutazione , io ho l'EF 800 f 5.6L. „ anche io lo avevo curioso di provarlo insieme al 600 gm … venduto dopo circa 6 mesi … a parer mio il 600 gm con 1.4x faceva molto meglio.. quindi non avrebbe avuto più senso tenerlo |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 19:25
amen |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 3:58
seguo |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 8:22
Grandi obiettivi, tutti. Livello ottico ai massimi livelli. Costruzione ineccepibile. Curioso di vedere i nuovi supertele Canon rf, quando usciranno.
I supertele citati li ho avuti praticamente tutti (a parte il GM, che ho solo provato), ho ancora 500is2 e 800/5.6.
Ancora assolutamente insuperato, a mio avviso, il 500is2, sia liscio che moltiplicato, sia 1.4x che 2x, fino ai bordi.
E a tutte le distanze, brevi, medie, lunghe e infinito.
Riguardo l'800mm, effettivamente i 600 recenti, sono appetibili, soprattutto perchè molto più leggeri.
Ma per uso specialistico senza moltiplicatori a grandi distanze con seeing buono, soprattutto di mattina presto, non credo abbia rivali. A breve distanza è fantastico, ma lo sono tutti.
200-600 moltiplicato... non so, non l'ho provato e non penso di prendere l'1.4x, a meno di qualche super occasione. Preferisco usarlo su aps-c, eventualmente.
In ogni caso, sì, ha una qualità imbarazzante. Al tempo, quando i fotografi naturalisti costruivano il corredo a partire proprio dal supertele, sì, sarebbe valsa la pena di cambiare corredo.
Oggi le variabili sono maggiori, i corpi macchina, altre ottiche interessanti, assistenza e poi soprattutto spesso l'estrema svalutazione del proprio corredo all'atto del cambio, e comunque l'alta qualità raggiungibile con qualunque corredo...
Non so se darei via 500 e/o 800 con molto deprezzamento. Infatti ho preferito affiancare, visto il costo irrisorio di questo zoom. Per la prima volta dopo 30 anni ho fatto l'estate in montagna alle aquile solo col sistema Sony.
Risultati perfettamente in linea col sistema Canon, nessun calo di qualità. Anzi...
|
user14103 | inviato il 08 Ottobre 2020 ore 8:48
Io trovavo migliore 400 gm con 1.4x rispetto al 500 f.4 is lii ma erano inezie invece il 600 gm con 1.4x molto meglio dell'800.. |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 8:53
Leone le ottiche si danno via se veramente non le usi e necessario per prendere altro, non vanno a male e quando sono di un certo livello hanno sempre qualcosa da dire.
Ovviamente Karmal aveva una lente da microscopio atomico ed il confronto non lasciava scampo, peso, resa, af....
Certo piange il cuore perché è veramente un gioiello, ma a parte il collezionismo in quel caso sarebbe realmente stato inutile. |
user210403 | inviato il 08 Ottobre 2020 ore 9:01
Una curiosità : un corredo micro 4/3 per fotografia sportiva in alternativa a tutti questi tele non l'ha mai preso in considerazione nessuno di voi? |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 9:07
Io.
La G9 di Panasonic ed il 100-400 panaleica.
Solo che ha un af preistorico a paragone di R5 (che attualmente uso) ed A9...
Alla fine che mi serve avere un corredo leggero e comodo se quando è IL MOMENTO, non porto a casa lo scatto?...  |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 9:15
no amonti nemmeno lontanamente, a parte la mancanza di ottiche su varie focali la resa del sensore sarebbe stata molto limitata dalla sua dimensione.
Il problema è semplice, per poter gestire un panning hai bisogno di tempi lenti, quindi di diaframmi chiusi, molto chiusi; il movimento chiaramente elimina lo sfondo mettendo in risalto il soggetto ma ciò è sempre proporzionale a come catturi il movimento del soggetto rispetto allo sfondo, quindi la distanza tra te e lui e la velocità.
Avere una minore pdc di base permette comunque un migliore stacco del soggetto e minore invasività dello sfondo.
Inoltre si scattano anche frontali dove non ci sta panning; per finire si scatta anche con bassa luce, quando è nuvolo e piove o la sera, di conseguenza meglio avere iso buoni.
Certo si usano molto le aspc perché le foto, per chi lavora in un certo modo, non passano per PP, vanno dirette in vendita come scattate, gestire quindi quel 25% di crop in camera è spesso utile; ma alla fine una FF dice la sua. |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 9:22
“ Una curiosità : un corredo micro 4/3 per fotografia sportiva in alternativa a tutti questi tele non l'ha mai preso in considerazione nessuno di voi? „
Io tempo fa feci qualche scatto con EM10 Mark II e 75-300 Oly ma non si possono paragonare i risultati a quelli ottenibili con altri corredi ...
Questa è la galleria:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=156922&l=it
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
