RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Fuji prime lens & Wedding


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Fuji prime lens & Wedding





avatarsenior
inviato il 11 Settembre 2020 ore 13:38

Ciao,

Vorrei condividere un osservazione e che ho fatto recentemente sulla scelta degli obiettivi da parte dei fotografi di matrimonio che utilizzano fuji.

Stando alle mie conoscenze dirette e a quanto leggo in rete, anche di fotografi stranieri, l accoppiata preferita è quasi sempre il.23 f/1.4 ed il 56 f/1.2. E fin qui tutto normale, due obiettivi straordinari che come focale permettono di coprire agevolmente un intero matrimonio. Io stesso ho sempre privilegiato questa accoppiata.

Recentemente però ho notato che sempre più fotografi affiancano a questa coppietta, il 35 f/2. E qui la sorpresa!

Io ho sempre pensato che il 35 f/1.4 fosse la soluzione più naturale, vuoi per la maggior apertura che per lo sfocato particolarmente cremoso che il 50 f/2 non riesce ad eguagliare nemmeno a parità di apertura . A tutta apertura poi non c'è partita, il 35 f/1.4 oltre a garantire iso di uno stop più bassi ha un bokeh che non fa rimpiangere i corpi FF.
Fatte queste considerazioni, che credo condivisibili, mo chiedo come mai sempre più fotografi scelgano il 35 f/2. Sarà per il wr? Per il costo inferiore ( nemmeno di molto poi)? Per il peso inferiore ( poco in realtà)?
O si tratta di una scelta stilistica? Si sta andando verso una fotografia più "crisp" , con sfocati meno sognanti ma una resa più fredda e vivida? ( ho notato che la serie f/2 tende ad avere una resa più dura con maggior contrasto ed una nitidezza apparente maggiore.

Cosa ne pensate?

Aggiungo, che naturalmente spesso e volentieri nella borsa dei matrimonialisti c'è sempre o quasi sempre un grandangolo dal 16 al 10-24 piuttosto che un fishneye per sgrandangolate ma questo esula dal tema.

Grazie a tutti per gli eventuali interventi, spunti di riflessione, pareri.


avatarsenior
inviato il 26 Settembre 2020 ore 2:39

Ciao.
Il motivo potrebbe essere anche l'af più veloce e silenzioso.
Io con il 35 1.4 ad onor di cronaca su xt1, faccio molta fatica nelle situazioni concitate, con poca luce o ancora con luce contraria.
Infatti uso questa macchina E questa ottica solo per alcuni tipi di scatti.

avatarsenior
inviato il 26 Settembre 2020 ore 6:36

Lasciando stare le foto posate F2 è più che sufficiente a quelle dinamiche anche perché ad 1.4 si rischia di non avere tutto a fuoco quello che deve esserlo. Per questo credo che in chiesa si possa fare tutto ad f2 anche a costo di alzare gli ISO che comunque sono paragonabili alla resa di una FF con zoom f2,8 (soluzione molto usata in questi contesti). Per questo secondo me approfittando dell'af più veloce molti usano anche gli f2.gli zoom f2,8 su Aps-C invece sono quello stop troppo bui che richiede di avere il flash montato per non trovarsi ad ISO eccessivi.

user148470
avatar
inviato il 26 Settembre 2020 ore 8:06

Porto la mia misera esperienza. Un paio di volte ho fatto foto a dei battesimi per amici, col 35 1.4 a differenza del 60 (al tempo avevo questo) scattavo foto d'insieme, con più persone nel frame, e l 1.4 aveva troppo poca profondità di campo, dovevo chiudere, spesso a f2-f4. Quindi forse tanto vale aver l'f2, che è più veloce.

avatarsupporter
inviato il 26 Settembre 2020 ore 8:23

In un matrimonio, o in un contesto dove si fotografano più persone obiettivi superluminosi e diaframmi tutti aperti non hanno quel vantaggio che ci si potrebbe attendere.

Ho scattato, ad esempio, alcuni ritratto a dei professionisti (Avvocati) in uno studio associato per la costruzione del loro sito.
Avevo scelto di scattare con un diaframma
Piuttosto aperto per fare in modo di avere la scrivania con i codici leggermente sfumata e il viso a fuoco.
Uno di loro, mentre riguardavamo le foto appena scattate, mi ha detto “aspetta, queste sono venute male, rifacciamole”.

A parte questo personalmente credo che ad un matrimonio uno zoom e' indispensabile e che io, personalmente, non farei a meno del 90 f2 che preferisco, nettamente, al 56 1.2

avatarsupporter
inviato il 26 Settembre 2020 ore 8:44

Buongiorno e scusate la mia intromissione. Per un matrimonio preferisco più versatilità con un 24-70 oppure un 24-105 da f/5.6 in poi per avere messi a fuoco tutti gli invitati. Per scattare a f1.4 - 2 ha senso se si fanno ritratti dove si può mettere bene in evidenza lo sfocato. Ma naturalmente questa è solamente una mia opinione personale.

Buon weekend a tutti

avatarsenior
inviato il 26 Settembre 2020 ore 13:05

Bhe nei matrimoni la mia fotografia sarà composta da un buon 50%di ritratti, in posa o "candid". Francamente non ho mai avuto grossi problemi in tal senso a scattare anche a f 1.4 se la luce lo richiedeva.
Chiaro che le foto di gruppo chiudi il diaframma ma difficilmente uso il 50mm.

Cmq, trovandomi scoperto sul 50mm eq. Ed essendo indeciso tra il riprendere il 35 f1.4 di cui ho amato la resa ed odiato la velocità di maf, e il provare il.35 f2 ho optato per una terza opzione. Ovvero ho ordinato il viltrox 33 f1.4 di cui ho letto di tutto. Testero in prima persona. A breve sarà mia premura farvi una recensione.

avatarsenior
inviato il 26 Settembre 2020 ore 15:34

Quello che si legge online non è garanzia di affidabilità, o magari è stato scritto in un momento di entusiasmo, il che vuol dire che non può essere assunto ad "assoluto".

avatarsenior
inviato il 26 Settembre 2020 ore 18:59

Avendo avuto tutto il parco ottiche Fuji non condivido, il 35 1.4 ha uno sfocato nervoso e quello del 50 F2 è molto più morbido, in realtà il 50 è una lente molto migliore e non solo del 35 1.4

avatarsenior
inviato il 29 Novembre 2020 ore 12:25

Non a tutti l'f1.4 serve.

Ad esempio chi fa street o paesaggi ha bisogno di profondità di campo o spesso va di iperfocale.
Io uso il 23mm f2 e il 50mm f2 e con entrambi quasi mai vado a f2, stando invece tra l'f2.8 e l'f8.

Come resa, trovo il 50mm molto buono (come il 35mm f2, che non ho preso ma ho provato, ripiegando sul 23mm per l'ampiezza di campo).

AF, WR, ingombro e peso sono stati determinanti nella scelta.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me