|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 9:58
Urgh... Spinoso come argomento, molto spinoso.
In generale direi che no, la rimozione di un'opera d'arte (quale che sia il suo genera) non dovrebbe dipendere da queste cose, ma... la regola generale va poi temperata dai singoli casi e dalle situazioni. |
|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 12:02
Argomento non semplice
Io sono per la distinzione artista e persona.
Esempio noto é Caravaggio che era tutto fuorché una brava persona
Però il tema é delicato e non mi sento nemmeno di condannare la scelta |
|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 12:12
Mi sa che se questa diventa la logica dominante, nei musei di tutto il mondo se ne dovranno rimuovere parecchie di opere d'arte, e di tutte le epoche.
Ma al di là delle considerazioni sui comportamenti dell'autore in questione, la pratica della damnatio memoriae è sempre stata appannaggio di regimi e ideologie totalitari; credo che questo dovrebbe far riflettere più ancora del caso specifico. |
|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 12:16
Difficile dare una risposta.
Avrebbero potuta tenerla e devolvere parte dell'incasso derivato dalla visione dell'opera ad una associazione contro il femminicidio visto che ha ucciso la sua compagna.
In ogni caso pure io non condanno la loro decisione. |
user177356
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 12:18
Si è trattato sicuramente di una decisione difficile.
Proprio per questo, credo sarebbe stato più utile "congelare" l'opera (chiudendo temporaneamente la sala dove era esposta) e avviare un confronto pubblico sull'argomento, che avrebbe contribuito alla comprensione di quanto è accaduto, oltre che della relazione artista-uomo.
Smantellarla fa anche cadere un velo sulla vicenda personale, che invece andrebbe esplorata a beneficio di chi vive situazioni simili (quale che sia il ruolo, di vittima o di potenziale aggressore) e della collettività.
Ho avuto una sola esperienza, indiretta, di violenza fisica all'interno di una coppia e ho dovuto rivedere molte delle mie convinzioni sull'argomento. Credo che qualsiasi occasione di conoscenza e riflessione in quest'ambito dovrebbe essere colto. |
|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 12:42
Considerata la vicinanza temporale del fatto criminoso e dell'esposizione dell'opera, la scelta di rimuoverla mi sembra inevitabile e appropriata. Fra qualche anno magari se ne potrà riparlare, se esporla o meno.
Circa il separare le opere dalle persone, se ben ricordo i dipinti di Hitler (che non erano male...) sono stati tenuti nell'oblio e menzionati soltanto per rigore storico. Anche se qui l'esempio è un po' estremo... |
|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 12:49
Secondo me, un'opera d'arte (o presunta tale) dovrebbe essere valutata per quello che esprime, indipendentemente dal comportamento sociale dell'autore. Per quello esistono i tribunali e le leggi. Tutto il resto è ipocrisia "buonista". |
|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 13:24
Per rispetto delle vittime mi sembra il minimo che si possa fare, lo considero doveroso. |
|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 15:47
Assolutamente sbagliato.
Forse capirei , e non conosco la vicenda quindi ipotizzo, se l'opera fosse direttamente e volutamente offensiva, discriminatoria, violenta o che si voglia, ma pesando molto in ogni caso la censura.
Altrimenti il governo attuale non dovrebbe esistere (sarebbe un gran bene) visto che è andato al potere grazie al 'Vaf fanc ulo' contro altri.
L'opera in se può dare molto a chi la vuol vedere, è ben altro, che paghi l'assassino con il proprio tempo e magari sostanze.
@ulisse
Hai ragione, Hitler fu ritenuto un OTTIMO disegnatore, pessimo artista. Eseguiva repliche eccellenti, ma prive di qualsiasi empatia che altri maestri potevano esprimere. Già da li si poteva capire che il suo umore era andato in fumo :D
|
|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 16:30
“ Hai ragione, Hitler fu ritenuto un OTTIMO disegnatore, pessimo artista. Eseguiva repliche eccellenti, ma prive di qualsiasi empatia che altri maestri potevano esprimere. Già da li si poteva capire che il suo umore era andato in fumo :D „
Anni fa vidi un documentario sui dipinti di Hitler e non lo definirei pessimo artista (né senz'anima... magari questo lo hanno definito i detrattori... l'anima l'eveva... un po' particolare... ), magari "mestierante" (che però potrebbe essere sinonimo di pessimo...) ma purtroppo le immagini dei suoi dipinti venivano mostrate, diremmo, a "bassissima risoluzione" in modo da non lasciar valutare l'effettiva qualità della sua pittura. Si vedevano a malapena le geometrie...
Circa Hitler come disegnatore, abbiamo un riscontro su cui forse ognuno di noi ha avuto modo "inevitabilmente" di fruire... con le proprie chiappe...
Il disegno/concetto della Volkswagen maggiolino sarebbe suo... Non soltanto l' "auto per il popolo" (traduzione letterale di Volkswagen) avrebbe lui come promotore, ma a Hitler i tecnici preposti al progetto chiesero come avrebbe preferito che un'automobile adatta al "popolo" fosse e lui gli tracciò uno schizzo. Io lessi questa storia negli anni '80 in una rivista storica dove veniva mostrato il disegno originale (oggettivamente molto bello... la mano l'aveva). Però mi sembra che sia sparito dalla circolazione. |
|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 16:53
Beh vabbè, io continuo a fidarmi del giudizio di chi viene fu ed è ritenuto esperto. Può esser che passata la tempesta, fra molto tempo le sue opere verrano riviste, succede, ma vivo in un tempo in cui nazismo è orrore, comunismo che ha fatto piu' vittime e in cina tiene un milione di persone in campi di concentramento no.
Non vorrei sbagliarmi, penso di non inventarmi che Van Gogh fu un caso di sfumature non molto dissimili. Non riusciva per nulla ad esprimersi con la tecnica sua contemporanea nè passata, ha riscoperto un qualcosa di diverso. Genio sicuramente, ma molto grazie alla genialità della tecnica migliore per lui che poi lo porta ad esprimersi come possiamo vedere. |
user177356
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 17:02
Ciascun paese depreca il totalitarismo al quale è stato soggetto più di quelli ai quali sono stati (o sono tuttora) soggetti gli altri.
Vorrei però rimanere in tema, se possibile, anche per evitare la chiusura del thread.
Dei paragoni storici (Caravaggio o Hitler che siano) m'interessa poco: vorrei capire cosa ritenete la scelta giusta qui e ora, rispetto a quell'opera, quell'artista e quell'episodio. |
|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 17:07
Riposso solo riscrivere la risposta sopra e comunque trovo Caravaggio un esempio calzante
Bisogna distingue opera e artista dalla persona .
Ma non si può non considerare momento e contesto quindi non mi sento di condannare la scelta |
|
|
inviato il 10 Settembre 2020 ore 17:09
“ È giusto rimuovere l'opera d'arte di un assassino? „
no, è completamente sbagliato e quando lo si fa c'è sempre un secondo fine dietro.
una volta chiesi alla prof. di Teoria della Conoscenza:
ma anche chi è stato chiaramente accertato come pazzo può continuare ad essere considerato un filosofo?
mi guardò quasi stupita per la domanda e mi rispose:
Assolutamente si.
come mai nessuno si preoccupa di rimuovere le opere dell'assassino Caravaggio?
it.wikipedia.org/wiki/Caravaggio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
