| inviato il 07 Settembre 2020 ore 14:15
Ciao a tutti. Apro questo piccolo argomento: felice possessore di fuji xt20 che ho comprato per passare gradualmente al sistema mirrorless (x ora la affianco alla mia più affidabile, e pesante, nikon d7200).
Spiego il problema. il 16-50 in mio possesso, di cui tutti parlano bene, non mi fa impazzire come nitidezza; ho infatti provato anche un esemplare diverso prestatomi da un amico e il suo, seppure la cosa sia visibile solo al ingrandendo al 100%, sembra più nitido (sia al centro che pure ai bordi).
Intanto però, in allegato per ora lascio una foto che ho fatto a giugno con il mio esemplare, dove ho pure chiuso il diaframma ad f8 (la macchina da sola anche in luce molto forte tende a non andare oltre f6,4). Ingrandendo questo mio scatto al 100%, la nitidezza non mi esalta e ai bordi è quasi inaccettabile (o sono troppo pignolo io?); in ogni caso si noti lo scoglio sul bordo alto della foto. Ho già mandato in assistenza in garanzia la lente, e dopo averla controllata loro mi hanno detto che risulta tutto ok e che mi devo accontentare (perchè a detta loro..."è pur sempre una lente da kit"). Vi chiedo di dare un'occhiata alla foto, poi più tardi aggiungo altri due scatti fatti con i due esemplari che vi dicevo (da cui si evince la maggior nitidezza di uno rispetto all'altro).
Lo scatto "singolo" è al seguente link:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3707578&l=it
In attesa di un vostro riscontro, vi ringrazio e vi saluto scusandomi per il disturbo (ma ho bisogno di capire se sono io troppo esigente oppure se effettivamente il problema esiste). |
| inviato il 07 Settembre 2020 ore 14:25
Ci sono dei parametri di scatto che sarebbe il caso di conoscere: tempo d'otturazione, se in cavalletto o no, se con stabilizzazione inserita o no, se jpg diretto o raw elaborato.
Detto ciò, ti confermo che anche per me non è accettabile una resa del genere.
Ma magari è soltanto lo stabilizzatore inserito abbinato ad un tempo veloce che risulta controproducente. |
| inviato il 07 Settembre 2020 ore 14:27
Se vuoi approfondire bene la questione allora bisogna fare le cose con criterio.
Per cui ti direi di prendere la tua ottica e quella del tuo amico, vi mettete in casa con un illuminazione controllata, macchina su treppiede, inquadrate magari una libreria in modo che sia più facile confrontare le foto, stesse inquadratura, stessi parametri e scatto ritardato o tramite telecomando.
|
| inviato il 07 Settembre 2020 ore 14:33
“ Ci sono dei parametri di scatto che sarebbe il caso di conoscere: tempo d'otturazione, se in cavalletto o no, se con stabilizzazione inserita o no, se jpg diretto o raw elaborato.
Detto ciò, ti confermo che anche per me non è accettabile una resa del genere.
Ma magari è soltanto lo stabilizzatore inserito abbinato ad un tempo veloce che risulta controproducente. „
Sorry, hai ragione! Ho inserito i dati mancanti... il jpeg è ON CAMERA e senza alcuna elaborazione. In ogni caso lo stabilizzatore non è disinseribile in quell'obiettivo... |
| inviato il 07 Settembre 2020 ore 14:36
“ Se vuoi approfondire bene la questione allora bisogna fare le cose con criterio.
Per cui ti direi di prendere la tua ottica e quella del tuo amico, vi mettete in casa con un illuminazione controllata, macchina su treppiede, inquadrate magari una libreria in modo che sia più facile confrontare le foto, stesse inquadratura, stessi parametri e scatto ritardato o tramite telecomando. „
In realtà nel confronto non sono stato così preciso: ho fatto più scatti fuori dalla finestra a distanza di 20 secondi (circa il tempo per cambiare obiettivo; ho usato sempre il mio corpo macchina per escludere che il problema fosse quello). Capisco che non è una prova col treppiede e quindi meno precisa, ma ti garantisco che la luce era sempre quella e in tutti gli scatti fatti il suo obiettivo forniva risultati sempre migliori. Comunque stasera posto un paio di foto. Ma secondo voi la nitidezza di questo scatto è proprio da buttare?
Nel caso, come procedere? Difficilissimo reperire un nuovo 16-50 in quanto fuori mercato da un po'... |
| inviato il 07 Settembre 2020 ore 14:43
“ In ogni caso lo stabilizzatore non è disinseribile „
Come no? Pag. 156 del manuale utente XT-20. 
Oltre a fare i test che ti ha consigliato Peda, prima proverei con tempi veloci a disinserire lo stabilizzatore. |
| inviato il 07 Settembre 2020 ore 14:52
“ Ma secondo voi la nitidezza di questo scatto è proprio da buttare?
Nel caso, come procedere? „
Come detto, visto così per me non va bene, ma dipende sempre da quale sarà l'uso finale dello scatto.
Se lo stampi in 13x18 o lo visualizzi in TV fullHD credo possa essere comunque accettabile.
“ Difficilissimo reperire un nuovo 16-50 in quanto fuori mercato da un po'... „
Ma c'è il 2a serie in produzione. Se Fuji ha sentito l'esigenza di cambiarlo dopo pochi anni, probabilmente si è accorta delle prestazioni non proprio eccelse.... |
| inviato il 07 Settembre 2020 ore 15:05
“ Come no? Pag. 156 del manuale utente XT-20. ;-)
Oltre a fare i test che ti ha consigliato Peda, prima proverei con tempi veloci a disinserire lo stabilizzatore. „
Hai ragione, intendevo che quell'obiettivo ha stabilizzazione interna credo non disinseribile. Cmq nel confronto con l'altro esemplare la stabilizzazione era attiva in entrambi i casi e la differenza era comunque evidente... |
| inviato il 07 Settembre 2020 ore 15:07
“ Come detto, visto così per me non va bene, ma dipende sempre da quale sarà l'uso finale dello scatto.
Se lo stampi in 13x18 o lo visualizzi in TV fullHD credo possa essere comunque accettabile. „
Vedo le foto quasi sempre al monitor pc da 24 pollici. Quando stampo non vado oltre quasi mai al 30 x 45 (in quel caso foto da appendere al muro e quindi osservaste a distanza)
“ Ma c'è il 2a serie in produzione. Se Fuji ha sentito l'esigenza di cambiarlo dopo pochi anni, probabilmente si è accorta delle prestazioni non proprio eccelse.... „
interessante... alternative? (15-45? 18-55?)
Intanto grazie mille e stasera posto il confronto tra i due scatti |
| inviato il 07 Settembre 2020 ore 15:19
“ Hai ragione, intendevo che quell'obiettivo ha stabilizzazione interna credo non disinseribile. Cmq nel confronto con l'altro esemplare la stabilizzazione era attiva in entrambi i casi e la differenza era comunque evidente... „
No: sull'obiettivo non c'è l'interruttore, ma la stabilizzazione è comunque settabile tramite il menù della fotocamera.
Probabilmente mi sto incaponendo su un dettaglio che alla fine non ti porterà a nulla, se già hai rilevato grossolanamente una diversità di comportamento rispetto ad altra ottica, ma anch'io (come diversi altri) ho avuto qualche problema con lo stabilizzatore inserito e tempi veloci su ottiche Fuji.
“ interessante... alternative? (15-45? 18-55?) „
Conosco il 18-55 e non posso che parlarne bene. Senza conoscerlo, però trovo molto allettante il 15-45 per via del campo inquadrato più vasto. |
| inviato il 07 Settembre 2020 ore 20:51
Rieccomi! Come promesso ho inserito due foto quasi identiche scattate dalla mia finestra, senza treppiede, a distanza di pochi secondi l'una dall'altra (giusto il tempo di cambiare obiettivo).
Questa: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3708070&l=it
è quella fatta con l'esemplare del mio amico, a mio avviso più nitida, al netto di tutti i discorsi stabilizzatore si/stabilizzatore no.
Questa: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3708069&l=it
è quella fatta con il mio esemplare.
Al di là delle inquadrature non perfettamente uguali, a mio avviso ingrandendo al 100% si evince una certa nitidezza maggiore con l'esemplare del primo scatto.
Accetto ogni tipo di critica e considerazione (differenza trascurabile? passare ad altro obiettivo?). Buona serata a tutti e a chi mi vorrà rispondere.
Max |
| inviato il 08 Settembre 2020 ore 0:05
C'è differenza e per me non è nemmeno trascurabile. |
| inviato il 08 Settembre 2020 ore 0:40
Se vuoi uno zoom leggero compra un 18-55 da ×
Altrimenti impara a vivere con un paio di piccoli fissi, magari 16 e 35 wr |
| inviato il 08 Settembre 2020 ore 0:46
Sia il casotto al centro, il paletto laterale a dx e la scritta sul muro in fondo a dx sono più "nitidi" sul primo scatto. La prova comunque, per togliere ogni dubbio, sarebbe meglio farla su treppiede con scatto ritardato e magari anche in casa su un soggetto con illuminazione controllata e tutto in manuale iso compresi |
| inviato il 08 Settembre 2020 ore 7:51
È la versione II o la prima? La seconda è nettamente superiore alla prima versione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
