JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dopo aver visto tante foto su Flickr mi son convinto. Necessito una fotocamera per gestire bene l'ISO 100. Ci sono due opzioni disponibili:
1) Vendere la A7III e comprare la A7rIII. In modo da fare il pixel shift ad ISO 100 nelle scene facili. 2) Tenere la A7III e comprare una bella DP2 quando capita l'occasione comoda.
Per caso sapete con certezza se il pixel shift della A7r3 è superiore alla DP2? Una volta scalato a 15mp eventualmente...
Il malus della prima opzione è che ad ISO 12.800 con Topaz utilizzato come software unico per cancellare il rumore di crominanza e di luminanza la differenza tra le due Sony non è pochissima.
tieniti la 7iii e affiancale una dp2m se vuoi qualcosa di diverso. Prendi la a7riii per avere quello che hai già con la convinzione che faccia meglio (l'unico motivo per aumentare i pixel sono i crop. Se ne fai molti o ti trovi sempre corto, hanno un senso. Se stampi fino a 100x70, no. Imho)
Le sfumature di un foveon, un bayer non te le dà, ma sappi che avrai altri problemi. in luce non ideale le foto fanno schifo. Lì il bayer compensa...
Grazie. Sì, sul fatto di usare anche un bayer non ci piove, sia per i recuperi ombre sia per il low light. Purtroppo l'altro thread ha raggiunto 15 pagine proprio mentre si iniziava a parlare del pixel shift. Lo so che la a7r3 senza pixel shift rende uguale alla a7iii ma più grande Al pixel shift va aggiunta la considerazione che una 42mp può rendere 15mp di puro dettaglio, l'unico dubbio resta sulla qualità cromatica.
Per ottenere il crisp con la A7iii basta ridimensionare a 4000px di lato lungo. Ma non basta a separare meglio i colori. E lo stesso vale per la a7r3 senza pixel shift. Il punto è proprio capire se il pixel shift vale come un foveon o no.
Sì, dovrebbe diventare indifferente verso i 3000px di lato lungo, dalle mie prove empiriche. Il filtro nei resize è indifferente perché conta poco rispetto alla risoluzione di partenza. Per questo scendere ai 15mp della dp2 sicuramente garantirebbe la stessa separazione delle linee. Ma non dei colori senza shift.
Ma il pixel shift potrebbe rendere uguale o addirittura meglio in teoria. I 3 canali li prende tutti e 3 separatamente per ogni pixel e ha 42mp contro 15. Vorrei indagare proprio questo.
Il ps non ti trasforma il bayer in foveon, ma il bayer in un bayer un po' più nitido. E poi il ps lo usi solo se puoi. Ovvero molto raramente.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
