| inviato il 31 Agosto 2020 ore 10:51
La perdita di luminosità è irrilevante, per me.
Rispetto all'ottimo 100-400mm II che ho, per me, è molto stimolante l'idea di avere sulla R:
- 100 mm in più
- un modalità close-up ancora migliore: il 100 400 II è strepitoso, e qui si passa da 0,31 a 0,33
- due etti in meno (tre etti considerando l'adattatore), e qualche centimetro in meno (mi pare, confrontando l'RF liscio e l'EF + adattatore)
- presumibilmente, un autofocus ancor più ottimizzato per mirrorless.
Però, anche aspettando che l'RF cali di prezzo nel giro di qualche mese, non so se queste quattro caratteristiche giustifichino il costo del cambio (stimo, a naso, che ci sarà una migliaia di euro di differenza tra valore ricavabile da un EF 100 400 II fuori garanzia e un RF 100 500 nuovo).
Sto anche valutando che non sono un macro-ista vero, che ho già l'RF 35mm semi-macro, che le capacità di close-up del 100 500 potrebbero bastarmi... per cui potrei fare un confronto "finanziario" diverso:
- vendita dell'EF 100 400 II E dell'EF 100mm Macro IS e
- acquisto dell'RF 100 500.
In questo caso, la differenza sarebbe minore, forse sui 500 euro.
Ma poi magari un piccolo teleobiettivo veloce e leggero mi mancherebbe, e valuterei l'RF 85mm F/2.0 semi-macro... 
Che problemi!  |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 12:02
Sinceramente trovo i dati di cameralabs molto confortanti, io mi aspettavo che diventasse 7,1 molto prima... |
user206318 | inviato il 31 Agosto 2020 ore 12:13
Infatti... alla fine fino a 360mm è come il vecchio, ma questo può allungare fino a 500mm ed è più leggero e piccolo
EDIT: e con l'1.4x diventa un 700mm F10 che pare sia ancora particolarmente reattivo come AF! |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 12:37
Ecco sulla riduzione delle dimensioni magari potevano fare di più. Il vecchio 100-400 è, seppure di pochissimo, più piccolo. Chiaramente qui ci sono 100 mm in più, quindi inutile lamentarsi....però diciamo che non fa gridare al miracolo (a differenza ad es. del 70-200 2.8 rf). |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 12:59
Secondo me il miracolo è il peso di 1370 grammi |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 13:03
Più che la micro-perdita di luminosità, il limite di questa lente potrebbe essere il fatto che, con l'extender, il 100-500 diventa un 300-500 (e quindi un 420-700mm, per esempio, una volta moltiplicato per 1,4).
Ma non ho mai avuto un extender: può darsi che sia un limite abbastanza trascurabile per chi li usa e va a caccia di millimetri lato tele più che lato wide. |
user206318 | inviato il 31 Agosto 2020 ore 13:28
“ Ma non ho mai avuto un extender: può darsi che sia un limite abbastanza trascurabile per chi li usa e va a caccia di millimetri lato tele più che lato wide. „
Ho usato spesso la 5DIV ed anche la EOS R con il 100-400LII + 1.4xIII ed andava alla grande... dall'accoppiata 100-500L + 1.4x non mi aspetta niente di meno! |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 13:29
100-400 IS II + 1.4X va alla grande anche sul sensore apsc ultra denso della mia 90D |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 16:09
Provato oggi in negozio per un pò assieme al 200-600 Sony. Sono davvero due obiettivi imparagonabili. Il primo è davvero una piuma, in mano non lo senti nemmeno, mi ha dato l'impressione di avere un af fulmineo sulla R5. Il Sony è altrettanto eccellente, ha quei 600 che sono una manna per i faunisti, sulla A1 era comunque un bel peso da tenere e lo sbilanciamento in avanti è evidente. Peccato davvero per quel prezzo inconcepibile del 100-500. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
