| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 6:55
Per quanto riguarda l' anello treppiede, ho preso in amazzonia, ma in Francia, l' ishoot is-sm105art. Fatto bene, va sul 105 art e appunto sul 100-400.... Attacco arca.
Precedentemente, sempre in Francia avevo preso l' ishoot sel200600g, piastra da sostituire l' originale sul sony biancone attacco arca. Entrambi fatti molto bene. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 8:39
Dal punto di vista resa ottica questo Sigma non cede nulla al più blasonato Sony GM, anzi.
Perde poi un terzo di diaframma su tutta la gamma focale.
Ben costruito, con tutti i comandi del GM, guarnizioni di tenuta e peso ragionevole, pesa ed ingombra meno a quasi un terzo del costo.
La messa a fuoco è rapida e precisa ma credo non regga il confronto col GM per quanto riguarda capacità di tracciamento del soggetto in rapido movimento.
Anche la distanza di maf minima è un vantaggio del GM.
Infine non viene fornito ne di custodia ne di anello per treppiede.
Ennesimo centro di Sigma, direi. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:41
Kelly ma questo sigma è tropicalizzato o no? Non si capisce più un accidente, ogni sito lo riporta come vuole... |
user210403 | inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:45
No! È un falso tropicalizzato... C'è una protezione sull'innesto e basta |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:51
Male... sarebbe meglio pagarlo 200/300 euro in più ma poterlo usare senza pensieri anche sotto la pioggia. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 14:07
Quarant' anni fa fotografavo il motomondiale con sole, acqua, vento etc.... la tropicalizzazione manco sapevamo cos' era...... Eppure con un po' d' ingegno non siamo mai rimasti a piedi....... Meditate gente, meditate...... |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 14:33
Infatti non vedo tutte queste ottiche vintage in splendida forma, quelle che lo sono è perché sono state usate molto poco.
Senza contare che quarant'anni fa di elettronica nelle macchine e nelle ottiche non ce n'era.
Visto che siamo nel 2020, siamo passati al digitale e sul mercato c'è l' imbarazzo della scelta, preferisco scegliere un'attrezzatura che mi permetta di scattare sotto la pioggia senza borsine, sacchetti e scafandri vari... soprattutto che continui a funzionare.
C'è gente che sostiene l'inutilità della tropicalizzazione salvo poi tenere la roba nell' armadio tutto l'anno, men che meno la tira fuori se c'è brutto tempo.
Io la uso prevalentemente in montagna e soprattutto di inverno, non vedo perché rischiare.
|
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 15:16
Io l'ho usato sotto la pioggia  per ora funziona 
Ci starò attento! Comunque l'innesto è a prova di polvere e acqua, sono i pulsanti, le leve e lo zoom che sono a rischio, giusto? |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 17:11
Najo mi spiego meglio, va benissimo se c'è la tropicalizzazione ma non è che se non c'è non si debba fotografare col brutto tempo. |
user210403 | inviato il 23 Ottobre 2020 ore 17:33
.. Lo stesso 100-400 I canon non era tropicalizzato ma chi non l'ha usato all'aperto sotto acqua e polvere? con un po' di precauzioni si usa.. Salvo però poi portarlo a pulire spesso in assistenza più che altro dalla polvere..
Anche direttamente sotto pioggerella per un po' resiste.. Tuttavia sono i materiali del sigma ad essere limitanti..
Pare uguale in tutto e per tutto alla versione per reflex, vuol dire plastica dura che tende facilmente a segnarsi, e paraluce piuttosto delicato, lente frontale Sld che tende a sporcarsi abbastanza facilmente, ma il fatto che sia piccola aiuta...
Tuttavia personalmente per quello che costa non mi sento di muovere nessuna critica..
Il 150-600 Contemporary non è tropicalizzato e i materiali mi sono parsi addirittura più scadenti del 100-400 ( Utilizzandoli entrambi) ma anche qui nessuno ha mosso critiche per la mancata tropicalizzazione , anzi viene lodato da tutti.. Nonostante sia meno nitido a tutte le focali rispetto al 100-400, abbia uno stabilizzatore inferiore e anche un autofocus inferiore in scarsa luce |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 18:01
Gli Sport Sigma sono tropicalizzati.
La "plastica dura" compone solo certe parti dell'obbiettivo.
Così come sul GM.
Ottima soluzione, a mio avviso, per contenere i pesi.
La lente frontale ha rivestimento specifico "water and oil repellent" così come quella posteriore.
Sia chiaro, non voglio sponsorizzare questa lente e riconosco che per utilizzi frequenti e importanti il GM sia più che giustificato.
Semplicemente per il sottoscritto il GM era sprecato.
|
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 21:35
Rivestimento water and oil repellent significa che pulirlo con isopropanolo si rovina? |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 9:07
Per coloro che fossero interessati, fino a domani sera è possibile prendere il collare per treppiede di iShoot con un forte sconto su AliExpress (rispetto al prezzo indicato potete ottenerne di ulteriori con coupon - quando vi registrate ve ne danno uno - e pagando con PayPal, io ho pagato 36.40 € alla fine). Link: it.aliexpress.com/item/1005001369665142.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.135 |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 14:48
Come ha accennato Kelky15, una delle differenze fra Contemporary e Sport, sta proprio nella costruzione e nella resistenza agli agenti esterni, ovviamente a favore delle ottiche Sport. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
