| inviato il 24 Agosto 2020 ore 21:13
Ciao a tutti, ho scaricato immagini di Canon m6 Ii, Fuji xt30, olympus om-d em-5 mark iii, e tutta sta differenza non mi sembra di perce× se non ingrandendo l'immagine al 100%....insomma non ci si starà facendo troppe pippe su minime differenze di qualità di immagine ? |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 21:31
se scatti in buona luce possibilmente troveresti difficile riconoscere anche la foto di uno smartphone. quello che differenzia i sistemi è l'ampliamento delle condizioni in cui è possibile scattare. Per esempio passando da APS-C a full frame potrai usufruire di un maggior numero di iso utili e quindi scattare in condizoni di luce più critica con minor rumore digitale. Potrai ottenere a parità di diaframma (parlo sempre del passaggio da APS-C a full frame) di uno sfocato maggiore senza poi contare differenze apprezzabili fra modello e modello per quanto concerne il sistema AF, la gestione della gamma dinamica, la maggiore o minore lavorabilità di un file....sto ovviamente facendo un discorso generale che esula nello specifico dai modelli che hai citato. Comunque concordo con te se non si hanno eigenze paricolari e ci si vuole togliere lo sfizio di fare qualche bella foto ricordo magari da vedersi al monitor o al televisore, se non si vuol impegnare tempo nella post produzione, tutti i sitemi vanno bene anzi sono pure sovrabbondanti |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 21:33
“
Ciao a tutti, ho scaricato immagini di Canon m6 Ii, Fuji xt30, olympus om-d em-5 mark iii, e tutta sta differenza non mi sembra di perce× se non ingrandendo l'immagine al 100%....insomma non ci si starà facendo troppe pippe su minime differenze di qualità di immagine ? „
E' proprio cosi, se non guardi l'immagine al 100% e se non stampi grande, le differenze sono minime, a patto di mettere lenti di qualità.
Purtroppo non riuscirò a convincerti perchè ora arriveranno gli ingegneri elettronici che ti spiegheranno che il sensore della Olympus è più piccolo e quindi non può avere le stesse prestazioni dei sensori più grandi.
Però tu le foto le hai viste e confermi che non vedi tante differenze.
Riusciranno gli ingegneri a farti il lavaggio del cervello? 
|
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 21:36
Sicuramente |
| inviato il 24 Agosto 2020 ore 23:06
Bisogna vedere che immagini hai usato per il confronto.
Se le metti sul cavalletto e scatti le foto ai libri è una cosa,usando parametri casuali e differenti magari. Se le metti alla frusta,fai foto "vere",usando focali e diaframmi equivalenti,riempiendo il fotogramma in maniera equivalente, secondo me la differenza la vedi.
Noterai che sfocato, gamma dinamica,tridimensionalità,nitidezza ecc. non possono essere uguali nel m 4/3 come nel ff |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 0:21
MF>FF>apsc>m4/3>1 pollice
Su questo non si scappa, soprattutto se valutiamo macchine della stessa generazione.
Poi però c'è tutto il contorno, che viene preso in considerazione davvero poco e che di solito mi fa capire che molti discorsi stanno solo sulla carta.
Innanzitutto c'è la nostra disponibilità economica, che potrebbe farci avere un bellissimo sistema completo su m4/3 mentre lo stesso diventerebbe un sistema monco su FF poiché troppo caro.
Poi c'è la resa dell'autofocus che in certe occasioni è determinante.
Poi c'è la costruzione che rende le nostre macchine pronte a tutto oppure no.
Poi tutta la parte che riguarda il feeling, da un fattore puramente estetico fino alle dimensioni e i pesi che ci fanno decidere se portare la macchina con se o lasciarla a casa.
Inoltre c'è da capire quale sia lo scopo finale delle nostre immagini è qua si va dal postarle su ig e vederle dal cellulare fino a stampare un 120×180 da appendere a casa.
E tanto altro ancora....
Insomma questo per dire che valutare le macchine solo dal file che sfornano è davvero riduttivo rispetto a tutto il processo che porta ad avere quel file. |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 8:28
Se non vedi le differenze, non ti porre la questione.
In particolare, se stampi fino ad A3/A4 non ne troverai, se non al crescere degli ISO.
Detto questo, più grande e il sensore, più luce riesce a colpirlo e meglio dovrebbe gestire i casi di luce critica.
Di qui non si scappa.
Tu confronti due APSC (differenti) con una M43: la differenza sarà poca tra Fuji e Canon, maggiore tra Canon e Olympus.
Rispetto al FF, Fuji ha circa 1/2 dell'area, Canon 1/2.4 e Olympus esattamente 1/4.
Una volta che sei cosciente di questo, valuta la tua fotografia al 100% delle necessità, (non dell'immagine) e quindi scegli serenamente.
P.s.: ho una FF e una APSC e sto pensando di prenderne un'altra o addirittura una Oly. I pesi sono importanti nell'equazione. E le lenti ancora di più. |
user173393 | inviato il 03 Settembre 2020 ore 11:36
Quesito:
ma oggi, visto cosa successo ad Olympus, visto il mercato sempre più "stretto", vista la crisi che colpisce partendo dal "basso" (compatte, M4:3...) ha ancora senso pratico considerare anche il M4:3 partendo da zero o quasi?
E parlo da GRANDE estimatore del sistema che purtroppo vedo messo assai male per il futuro
|
| inviato il 03 Settembre 2020 ore 11:56
Provo a dare un contributo alla risposta.
Panasonic in concomitanza del lancio della S5 ha rilanciato sul sistema m43. Poi che Olympus muoia è un fatto ancora da vedere... Oly ha un parco ottiche completo ed in espansione e fa ottime macchine (funzionali e belle, al di là delle pippe tecniche).
La portabilità di un sistema si ottiene sulle lenti (che sono la parte più importante di un sistema): possono essere piccole e leggere solo se il sensore è piccolo (la fisica del nostro mondo è questa...). L'esigenza di mercato esiste.
Come tanti e più esperti hanno fatto notare, la vera differenza a livello di risultati (nella maggior parte degli utilizzi) tra m43 e gli altri sistemi è nel nome: questo sistema ha un formato 4/3 e non 3/2. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
