| inviato il 14 Agosto 2020 ore 1:32
Anche io ho comprato una Canon 5DS qualche giorno fa. Presa su Ebay a 950€ ricevuta 5 giorni dopo.
Per ora ho ordinato 3 obiettivi:
- Canon Ef 50mm F/1.8 Stm (non sarà il massimo, ma visto il prezzo vale la pena averlo)
- Canon EF 70-200mm F/4L USM
- Sigma Art 24mm F/1.4 DG HSM
Per ora ho ricevuto solo i primi due obiettivi e da dopodomani cercherò di testarli a fondo.
Il corpo macchina è davvero ottimo, anche se provenendo da Nikon devo un attimo abituarmi ad alcuni automatismi. |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 2:15
“
Lo so, ma in questo caso (e si tratta del venditore con i prezzi più bassi del mercato) il prodotto è partito da Hong Kong, ha fatto scalo in Germania ed è stato sdoganato in Italia. Ho tutto il tracking di DHL che lo dimostra.
Quindi, l'unica possibile elusione sta nella dichiarazione doganale mendace.
„
Il sotterfugio di dichiarare un valore inferiore a quello reale ha un'efficacia dubbia: i funzionari doganali sono consapevoli di tali espedienti e, se ritengono che il valore dichiarato non sia congruo, hanno la facoltà di contattare il destinatario, chiedendo la documentazione che attesti il reale valore dell'oggetto che si è acquistato. Piuttosto, vista la quantità di merce in transito, è impossibile che le dogane controllino tutto, e può capitare che alcuni pacchi sfuggano alle verifiche...
In certi casi il corriere copre le spese doganali, e poi alla consegna chiede quanto dovuto al destinatario: per una mia leggerezza ho sperimentato personalmente la cosa, dato che avevo acquistato degli oggetti su amazon.co.uk, scoprendo solo in seguito che il venditore aveva sede al di fuori della UE.
In ogni caso, se l'iva viene versata, dovrebbe esservi un documento che lo attesta. Diciamo che il venditore in oggetto non è molto trasparente in merito a tali questioni, e il fatto che Juza abbia bloccato il sito crea ulteriori dubbi... |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 3:41
Se i negozi che vendono da HK hanno i magazzini dentro l'aeroporto, allora non c'è nessun sotterfugio...quello è a tutti gli effetti ed ancora per un bel po' di anni territorio Britannico.....capisco che a molti può dare fastidio, pagando abbastanza di più dagli importatori ufficiali, ma è esattamente come la richiesta dei 600 euro da parte dei parlamentari, notai etc etc....è eticamente una bella cosa?...no......è giuridicamente illegale?.....no....fine. |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 6:42
@Uly “ Sarebbe bello poter fare tutto con grafici ed equazioni, ma non è cosi. „
"Tutto" è troppo, toglie ogni aggancio a quello che si stava discutendo, cioè se un filtro AA porta ad effetti visibili.
La diabolica litografia fotografata da DPR è un grosso aiuto. In effetti pochi la usano e preferiscono banconote e monete (si sta a parlare di DPR!) o i caratteri piccoli, che sono molto meno diagnostici.
La litografia mette in luce spietatamente cosa fa una macchina + obiettivo, non ce n'è . Personalmente la ritengo più utile di mille disquisizioni astratte.
Da un punto di vista formale ci sono due modi per arrivare alla MTF di un filtro AA.
Riandando al grafico già postato due volte:
1) MTF(totale)=MTF(macchina+obiettivo)*MTF(AA). Siccome conosciamo sia MTF(totale) che MTF(macchina+obiettivo) è immediato ricavare MTF(AA);
2) Alternativamente.
La traccia MTF della 5DSR va asintoticamente a zero (ossia viene restituito contrasto zero, pari a vedere foschia, in cui si perde ogni dettaglio) a 241 l/mm, corrispondente ad un ciclo per pixel (per questo sensore, per sensel diversi il numero cambia).
Invece la MTF(5DS) va a zero non a un ciclo per pixel, bensì (a stima) a ~0.74 cicli per pixel. Da questo valore si risale a tutti gli altri valori (cioè a qualsiasi frazione di ciclo ossia lp/mm). Il bello è che la funzione è una semplicissma cosinusoide, un cos!
Ci troviamo in questa situazione: tutto ciò che riguarda l'influenza della dimensione del pixel è rispecchiata in una funzione semplice: la sinc o sinus cardinalis. Adesso abbiamo anche un cos che ci descrive un filtro AA. sinc e cos sono alla portata di chiunque abbia fatto qualsiasi superiore, le medie inferiori non sono abbastanza.
Ma allora cosa ci manca? La MTF(obiettivo). Quella bisogna misurarla (meglio) o ricavarla dal SW di sviluppo (equivale a ignorare la diffrazione, è per quello che le MTF sono sempre citate a TA, vedere SIGMA che pubblica i due casi).
Se l'obiettivo fosse costituito da una sola lente semplice, allora l'immagine sul sensore non sarebbe altro che la trasformata di Fourier dell'oggetto ripreso. In altre parole: una lente semplice "fa" la trasformata di Fourier. Sfortunatamente, appena si mettono insieme più lenti per correggere le aberrazioni non si può più dire che un obiettivo "fa" la FT di un oggetto ripreso! |
user177356 | inviato il 14 Agosto 2020 ore 16:10
Aggiornamento sulle questioni fiscali/doganali.
Ho indagato un po' e ho constatato che il pacco è stato spedito in esenzione, evidentemente dichiarando che si tratta di uno dei casi nei quali non si applicano dazi né IVA (come omaggi, giornali, software, etc.).
Credo che le dogane chiudano un occhio (anche uno e mezzo), e che il venditore si carichi il rischio di venire "beccato" e pagare quanto dovuto (come promesso a chiare lettere sul sito, nel quale si assicura che il prezzo pagato esaurisce tutti gli obblighi, anche doganali, dell'acquirente). Evidentemente i controlli non sono così a tappeto.
Va anche detto che il pacco era del tutto anonimo: la confezione originale, avvolta nel pluriball e poi in un sacco di plastica grigio molto spesso. Diciamo che a vederlo può sicuramente dare l'impressione di un oggetto spedito da un privato ad un altro privato, senza che vi sia stata una transazione commerciale.
Vabbè, vuol dire che un pezzetto della mia nuova fotocamera l'avete pagato pure voi, in forma di minori incassi da parte dello Stato
(Scherzo, ovviamente: si tratta di una pratica che non condivido e non credo farò più acquisti dallo stesso venditore. Non arrivo però ad auto-denunciarmi alla finanza.) |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 17:19
“ Vabbè, vuol dire che un pezzetto della mia nuova fotocamera l'avete pagato pure voi, in forma di minori incassi da parte dello Stato „
Vabbé, vuol dire che ogni volta che incontrerai uno del forum, pagherai da bere!
(con me ti va bene, vado ad acqua)
|
user177356 | inviato il 14 Agosto 2020 ore 19:32
Primo feedback sulla fotocamera.
Ergonomicamente nulla da eccepire, ma si vede che è un passetto indietro rispetto alla 5D mark iv. Menù analoghi, ma più gradevoli nella mark iv, aspetto leggermente più "plasticoso" (ma stiamo sempre parlando di una Canon di fascia alta).
Il mio spassionato giudizioe è: IT'S A TRAP! O meglio, un'addestratrice di scimmie!
Non compratela. Delle lenti che ho, tutte L, non massacra solo il 35 f/1.4 II.
Il 16-35 f/4, il mio obiettivo preferito, viene strapazzato come fosse un fondo di bottiglia. Quindi non compratela, perché è vero che costa solo novecento euro o giù di lì, ma vi farà spendere migliaia di euro in obiettivi. Io sto già accarezzando l'idea di passare al 16-35 f/2.8 III o al Sigma 14-24. |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 19:45
“ Non compratela. Delle lenti che ho, tutte L, non massacra solo il 35 f/1.4 II. „ Volevo prendere la 5dsr, mi sa che rinuncio.. |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 19:46
“ Il 16-35 f/4, il mio obiettivo preferito, viene strapazzato come fosse un fondo di bottiglia „
Ma.. Serio? Un obiettivo che ha sempre ricevuto solo complimenti non regge?
Dicevano che il 100 f2 andasse alla grande su 5ds, possibile che una bestia come il 16-35 non ce la faccia?  |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 19:47
con la 5DS il 35 is f2 va alla grandissima. Senza alcuna incertezza. |
user177356 | inviato il 14 Agosto 2020 ore 20:21
“ possibile che una bestia come il 16-35 non ce la faccia? „
Ho fatto qualche prova fotografando la casa di fronte, con il 35 e con il 16-35 a 35mm. Il 35 è perfetto da bordo a bordo, il 16-35 è scarso ai bordi, molto nitido al centro. Sulla 5D mark iv sembra invece ok dappertutto.
Edit: Sto riguardando alcune foto recenti con la 5D4 e il 16-35 f/4, e sono nitide dappertutto. Domani provo a fare qualche prova in condizioni diverse, ho l'impressione che ci sia qualcosa che sto sbagliando. Non è possibile che un obiettivo si comporti in modo così radicalmente diverso.
|
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 21:33
è possibile, stai tranquillo che è possibile  |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 21:35
“ Non compratela. Delle lenti che ho, tutte L, non massacra solo il 35 f/1.4 II.
Il 16-35 f/4, il mio obiettivo preferito, viene strapazzato come fosse un fondo di bottiglia. „
Azz ... ma che ottiche hai oltre al 16-35 f4? |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 21:48
Vabbè, se devo risparmiare sul corpo macchina per poi svenarmi sugli obiettivi.... porcaccia la miseriaccia.  |
| inviato il 14 Agosto 2020 ore 21:49
uhmmmmm
il mio 16 35 f4 era perfetto da bordo a bordo su 5ds.... UHMMM |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
