| inviato il 17 Agosto 2020 ore 19:47
Canoniano... o come ti chiami al momento, l'hai deciso tu, o forse, che ne so, te ne ha dato precise indicazioni Juza, che questo è un forum esclusivamente dedicato alla fotografia DIGITALE? No perché a me non sembra che sia specificato da qualche parte, altrimenti, te ne prego, illuminami tu |
user67391 | inviato il 17 Agosto 2020 ore 20:05
Paolo esclusivo, no. Ma sbaglio o si è un poco fuori tema? Poi, io amavo la pellicola, ma ora mi sembra un poco elitaria, e con poco seguito. Dimmi se sbaglio. |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 1:00
Tornando in tema preferiresti una versione normale come tutte le f4 oppure come il nuovo f2.8 rf? |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 5:33
Io preferirei, ma di gran lunga, l'attuale 70-200/4 L IS II in versione RF, e se migliorie ci devono essere ebbene che siamo solo a livello di prestazioni ottiche... anche se da questo punto di vista c'è poco da migliorare viste le prestazioni dei vari 4 EF. |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 6:52
Mi ricordo che per far sviluppare e stampare un rullino da 24 pose, il prezzo finale era di 25.000 lire Certo che poi la rivoluzione digitale ha preso il sopravvento. A parte la comodità, soldi risparmiati per sviluppo e stampa. Poi inutile far stampare tutte le foto che magari non piacciono o hanno altri difetti. Anche a mio parere la R5 non vale quei soldi, infatti aspetto che il prezzo diminuisca. Dovessi aspettare un anno o più no problem. Nel frattempo ho la 5D3 con la quale continuo a portare a casa ottimi scatti |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 10:06
Beh dai Luigi... 25.000 per un rullino da 24 è /era un prezzo da usura! 5.000 lire per il rullino + 2.000 lire per lo sviluppo + 200 lira per ogni stampa 10x15 sono 4.800 lire... totale 11.800 lire e questo senza contare che insieme con i negativi e le stampe ti omaggiavano del rullino successivo: 3M - Scotch - Solaris e roba del genere intendiamoci, che seppure non erano Portra o Reala ma quantomeno ci fotografavi che diamine! Insomma la fotografia chimica era di certo costosa, questo è indubbiamente vero, però non così costosa dai... |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 10:36
Paolo, io ricordo l'ultima vacanza "analogica" di mia madre, con la compatta che usava allora, 2 rullini, 48.000 lire di sviluppo e stampa ... Non ricordo più se fossero da 24 o da 36 pose, comunque erano tanti soldi, da quella volta le consegnai quella che era allora la mia fotocamera digitale, Minolta dImage 7, bridge da ben 5 MP, ma con un 28-200 equivalente di 49mm di diametro. |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 10:37
Ma io per fotografia statica me ne fregherei e monterei gli eccellenti ef. |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 12:33
Sant'Iddio Alvar... spero che i due rullini fossero almeno da 36. Sarebbe molto comunque ma almeno... In ogni caso la fotografia chimica era ed è sempre costosa, e alla fine è anche per questo motivo che con le digitali hanno alzato il prezzo a dismisura... alla fine "l'utente medio" spendeva prima ma risparmiava dopo! |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 15:18
Che ti devo dire? Io spendevo quel tanto, e purtroppo me lo ricordo benissimo Il costo di sviluppo e stampa di un rullino da 36 scatti era praticamente un salasso! |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 15:24
“ In ogni caso la fotografia chimica era ed è sempre costosa, e alla fine è anche per questo motivo che con le digitali hanno alzato il prezzo a dismisura... alla fine "l'utente medio" spendeva prima ma risparmiava dopo! „ be' no, le reflex digitali sono molto più complesse e costose di quelle meccaniche. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |