JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Di quella recensione si era discusso nel dettaglio a pagina 10 di questo thread, a mio avviso, per le motivazioni già esposte, esemplare palesemente disallineato con angolo destro molto più debole del sinistro.
“ mah, a vedere i test di cameralabs sembrerebbe una vera e propria ciofeca ai bordi...eppure le foto pubblicate da altri test qui su questa discussione non vedo affatto tutta questa estrema morbidezza ai bordi (in primis il test di photographyblog). Qualcosa non mi quadra „
Guarda la foto intera a 24mm di Photographyblog, quello che chiama "edge crop" è ben lontano dall'essere un crop all'estremita della foto, ad occhio direi che equivale ad un angolo estremo DX.
Cameralabs invece prende l'angolo FF, e probabilmente è l'angolo estremo.
Quindi le due review (delle quali solo una secondo me si può considerare una vera review, per completezza e metodo) non forniscono risultati contrastanti, gli angoli DX di Cameralabs sono buoni come l'"edge crop" di Photographyblog.
Nessun disallineamento (od almeno nello standard) secondo me, se un obiettivo è "paselemente disallineato" ne soffre anche il centro, che invece è ottimo.
Ammesso che sia importante, angoli FF nitidi a tutte le focali, magari anche a TA o dintorni, in zoom con grande estensione, devo ancora vederli.
Vero che l'angolo di Photographyblog è molto interno e quindi poco probante rispetto al nostro discorso, ma le recensioni dell'esemplare di Ricci oltre alle foto della review di Lukaesenko postate nella pagina precedente portano in tutt'altra direzione rispetto a Cameralabs; se quella di Cameralabs fosse la resa standard del 24-200 sarebbe folle spenderci 1000 euro per acquistarlo, per quanto mi riguarda
Ma sono una a f/16 ed in quella a f/11 c'è una nebbia che appiattisce tutto verso il basso, anche le zone centrali sono scarse, evidente che c'è una certa uniformità.
“ mah, a vedere i test di cameralabs sembrerebbe una vera e propria ciofeca ai bordi „
PietroCv Cosa dovrei dire io del mio Tamron 24-70mm f2.8 VC G2 che pur essendo uno zoom 3X, di classe superiore al Nikon Z 24-200 secondo cameralabs presenta questa situazione?
“ Ma sono una a f/16 ed in quella a f/11 c'è una nebbia che appiattisce tutto verso il basso, anche le zone centrali sono scarse, evidente che c'è una certa uniformità. „
A parte che quella a 24mm che avevo postato è f14 non f16, come pure che i suoi scatti credo siano tutti jpg sfornati dalla camera e non sviluppati da raw, ciò premesso nell'altra con foschia a cui ti riferisci ciò che va valutato ai nostri fini è l'uniformità della resa centro-bordi/angoli, che è estremamente omogenea senza - minimamente - le clamorose decadenze di Cameralabs
Sarò orbo, ma ho guardato gli scatti della recensione e la maggior parte li trovo veramente scadenti. Forse sarà chi ha fatto la recensione che avrà sbagliato qualcosa, ma veramente vedo poca qualità. Il mio 24-70 F4 è un altro pianeta rispetto a quegli scatti e sinceramente non credo che dovrebbe esserci una differenza così evidente tra le due lenti. Poi ripeto che non so se ci sia stato qualche problema nell'esecuzione degli scatti in questione.
Non so se sia già diffrazione, credo siano semplicemente scatti al volo con il jpg della camera e infatti lui dichiara ad inizio articolo:
“ I tested this lens with both of my Nikon Z cameras, Z6 and Z7. You will find original size, unedited JPEG files later on in this article. The photos here were not taken for the purpose of a test but rather real life shots, from my photo outings, hikes and family days. In other words – the lens was used for the intended purpose, not for theoretical tests. „
Gli scatti sono mediocri, sì, ma a me interessava valutare la resa agli angoli, che qui è ottima...ripeto, fosse stata davvero quella di Cameralabs di certo mille euro o giù di lì non ce li avrei mai buttati
user28666
inviato il 18 Agosto 2020 ore 23:36
Lore, in cosa cameralabs si sarebbe sbagliato in merito al Tamron 24-70? O sul 24-200 Nikkor? Viene presentato sia la mira a corta distanza che le riprese a lunga distanza.
Non vedo disallineamenti nel 24-200 di cameralabs e la resa dei link proposti da Vaake secondo me riflettono quelli di cameralabs (anche a diaframmi chiusi non vedo miracoli e come dice Rolubich essendo in diffrazione sembra più uniforme l'immagine .... il tronco dell'albero è poco definito, colpa probabile anche della luce frontale).
Se la cosa non vi torna, allora abbiamo di fronte a variabilità tra esemplare e secondo me in zoom con questa escursione è molto normale e probabile, quindi prima di acquistarlo meglio provarlo prima di uscire dal negozio.
Invece a me intriga molto il 20-60mm Panasonic e sarei curioso di vedere qualche test online. Un 20-60 per per i viaggi è forse meglio di un 24-70 o 24-50.
“ Lore, in cosa cameralabs si sarebbe sbagliato in merito al Tamron 24-70? O sul 24-200 Nikkor? Viene presentato sia la mira a corta distanza che le riprese a lunga distanza. „
Fullerenium Camera labs ha solo testato che con ottiche zoom che partono da 24 mm i miracoli è molto difficile farli. Qui sotto un riferimento a quanto ho scritto sopra
“ PietroCv Cosa dovrei dire io del mio Tamron 24-70mm f2.8 VC G2 che pur essendo uno zoom 3X, di classe superiore al Nikon Z 24-200 secondo cameralabs presenta questa situazione? „
...mentre l'esemplare di Lukaesenko (f11 125mm) rende così, nonostante la foschia e lo scatto jpg in camera.
Ognuno si faccia la propria opinione, io vedo una differenza abissale, non comprerei mai a mille euro un obiettivo che a f11 vada in quel modo rilevato da Cameralabs. Si sa che negli zoom soprattutto non Pro bastano dei minimi disallineamenti per alterare le prestazioni a bordo frame, ovvio che al centro vadano sempre bene altrimenti il controllo qualità elettronico non li farebbe uscire dalla fabbrica. PS L'eventuale diffrazione non è che migliora gli angoli eh!, anzi accentuerebbe il gap con il centro immagine
Confronto tra 24-70f4 e 24-200f4-6.3, angolo Fx a 70mm f8 (purtroppo a f11 il test non arriva) Minuto 23:00 -
user28666
inviato il 19 Agosto 2020 ore 14:52
Vaake, stai confrontando un test ad una mira ottica probabilmente se va bene si trova a 4 metri, con una foto a lunga distanza. Predi il test di camera labs a lunga distanza e parti da li per il confronto con la tua foto della montagna. Mi chiedo, se sono io il pignolo o se lo siete voi Nel confronto bisogna sempre confrontare cose a distanze simili. Nella mia esperienza può capitare facilmente che il corportamento a corta distanza differisce da quello a lunga distanza.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) un esemplare con questa resa ai confini del frame sarei senza più scimmie per anni 
