| inviato il 10 Agosto 2020 ore 11:44
“ Rolubich, il 28-200 l'hanno fatto partire da 28 perché si accoppia bene al 17-28, quindi perché sacrificare la qualità per partire da 24mm ? „
Forse chi prende un cosidetto superzoom, quando usa quello non vuole dover portare altri obiettivi.
Il 17-28mm si sposa bene con il 28-75mm, ma come unico zoom un 24mm di partenza è molto più appetibile, non a caso ci sono molti 24-105/120/mm ed altri più lunghi che partono sempre da 24mm.
Però se uno non ne ha abbastanza dei 24mm e prende uno zoom wide allora la partenza da 28mm è quasi meglio, dipende se si considera come zoom unico oppure no secondo me.
|
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 11:50
su tamron per usare 2 obiettivi e coprire un buon range hanno creato il 17-35 e il 35-150(per reflex).
cmq in genere per il mio modo di scattare il 16-80 (24-120) mi bastava, portavo in più il grandangolare (8-16) che usavo in certe situazioni.
concordo con Rolubich che partire da 28mm non mi basta.
|
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 12:10
La limitazione maggiore secondo me è nel paesaggio urbano dove fra 24mm e 28mm c'è una certa differenza.
In generale secondo me meglio rinunciare in alto (si può sempre croppare) che in basso (alle volte due passi in dietro non si possono fare e può non cambiare nulla); e poi probabilmente la focale effettiva corta non è quella nominale ma un po' di più, mettici la correzione della distorsione ed è un attimo perdere due millimetri di focale.
|
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 12:20
Concordo con Rolubich, non cambierei i 24mm con un po' di luminosità in più o un pelo di (presunta) maggior nitidezza. |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 13:20
E i due passi indietro si possono fare anche con un 24mm ..... o no ? Pensiero molto profondo  |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 13:26
o due passi avanti |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 13:43
Occhio ai burroni !!! |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 13:43
Grazie, gia' sapere che il Z 24-200 e' migliore del 24-120 x dslr e' gia' un bel passo avanti.
la mia scelta sarebbe tra:
1)
Z5 + Z 24-120, comodissimo da portare in giro, senza esigenze di stare sempre a cambiare obiettivo, principalmente paesaggistica, x cui i diaframmi dove rende meglio f8-f16 ci stanno tutti e bene. l'unico problema sarebbe quando cala il buio, un'apertura maggiore sarebbe gradita, e nemmeno conosco il comportamento della Z5 in condizioni di scarsa luce. La D3400 in accoppiata col 35mm f1.8 (eq 50mm su ff) mi permette di fare scatti senza oltrepassare i 1600 iso, cosa che la macchina regge benissimo, oltre il rumore/degrado si fa sentire marcatamente.
E quando cala la sera ci vorrebbe un bel fisso, forse il S 35mm f1.8 o il S 50mm f1.8.
2)
Z6 + Z 24-70 f4, qui se ne sento solo parlare bene se non benissimo, accoppiata di qualita', trasportabilissima, in tutta probabilita' basterebbe il f4 quando cala il buio (spero) solo che 70mm sono troppo pochi, a me piace fare pure panoramiche col tele, ma spendere oltre 2000 euro e portarsi in giro un 70-200 da 1,5kg proprio NON se ne parla !
Qui forse dovrei abbinare un secondo corpo col zoom tele montato, e la D3400 andrebbe pure bene, ma pure no, alla D3400 mancano un bel po' di funzioni basilari, in primis x me, il bracketing...
3) D750 + 24-120mm, rinuncerei a qualche grammo di trasportabilita', alla comodita' della ML, di tutte le possibilta' extra che fornisce rispetto alle DSLR (preview dello scatto, mancanza di f/b focus, raffiche maggiori), ma qui il 35mm f1.8G e il 50mm f1.8G sono tutti abbordabilissimi come prezzo.
insomma, prima di fare il passo dovro' essere sicuro di cio' che scegliero' |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 13:46
PietroCv
Che uso intendi fare delle immagini? |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 13:50
Spesso i 2 passi indietro non si possono fare |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 14:01
Neanche col 28mm ? |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 14:09
@Lore-71
scatto solamente in raw (il jpeg già pronto non mi soddisfa), poi elaboro a mio piacimento, foto ricordo (nel caso turistico) ma anche e soprattutto foto x passione, di tutto insomma, importante e' fotografare/elaborare nel miglior modo/piacere possibile, principalmente paesaggistica, fauna, astro. Certo che la D850 qui regnerebbe sovrana, ci farei davvero tutto, ma sarebbe una macchina sprecata nelle mie mani, magari fra qualche anno, chissa'...x adesso voliamo basso |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 14:15
“ Grazie, gia' sapere che il Z 24-200 e' migliore del 24-120 x dslr e' gia' un bel passo avanti.
la mia scelta sarebbe tra:
1)
Z5 + Z 24-120, comodissimo da portare in giro, senza esigenze di stare sempre a cambiare obiettivo, principalmente paesaggistica, x cui i diaframmi dove rende meglio f8-f16 ci stanno tutti e bene. l'unico problema sarebbe quando cala il buio, un'apertura maggiore sarebbe gradita, e nemmeno conosco il comportamento della Z5 in condizioni di scarsa luce. La D3400 in accoppiata col 35mm f1.8 (eq 50mm su ff) mi permette di fare scatti senza oltrepassare i 1600 iso, cosa che la macchina regge benissimo, oltre il rumore/degrado si fa sentire marcatamente.
E quando cala la sera ci vorrebbe un bel fisso, forse il S 35mm f1.8 o il S 50mm f1.8.
2)
Z6 + Z 24-70 f4, qui se ne sento solo parlare bene se non benissimo, accoppiata di qualita', trasportabilissima, in tutta probabilita' basterebbe il f4 quando cala il buio (spero) solo che 70mm sono troppo pochi, a me piace fare pure panoramiche col tele, ma spendere oltre 2000 euro e portarsi in giro un 70-200 da 1,5kg proprio NON se ne parla !
Qui forse dovrei abbinare un secondo corpo col zoom tele montato, e la D3400 andrebbe pure bene, ma pure no, alla D3400 mancano un bel po' di funzioni basilari, in primis x me, il bracketing...
3) D750 + 24-120mm, rinuncerei a qualche grammo di trasportabilita', alla comodita' della ML, di tutte le possibilta' extra che fornisce rispetto alle DSLR (preview dello scatto, mancanza di f/b focus, raffiche maggiori), ma qui il 35mm f1.8G e il 50mm f1.8G sono tutti abbordabilissimi come prezzo.
insomma, prima di fare il passo dovro' essere sicuro di cio' che scegliero' „
Premesso che non ho il 24-200, ma che dalle recensioni viste speravo leggermente meglio ai bordi, nella tua situazione mi sentirei di suggerire la soluzione 1, integrando il 24-200 con il S 35 mm.
Per l'uso che ne faresti credo che la Z5 vada benissimo e non perdersti nulla rispetto alla Z6, così come avere solo il 24-70 (che per me è eccellente come resa) sarebbe troppo limitante. Bisognerebbe aggiungere almeno il 70-200 F4 che pesa 800 g.
Riguardo la D750, macchina eccellente, ma ho dei dubbi sull'investire adesso su di essa. Il 24-120 buono, ma a quanto pare comunque inferiore rispetto al 24-200 e in ogni caso si perdono tutte le focali dopo i 120 mm. |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 14:17
@PietroCv ... cosa vuol dire sprecata?
Mica devi correre una maratona in 2h per esser degno di comprarti delle nike vaporfly ...
Se il budget lo permette io non mi porrei limiti di "troppo per le mie capacità" ... rischieresti solo di spendere e non essere "sazio" ... |
| inviato il 10 Agosto 2020 ore 14:18
“ Neanche col 28mm ?MrGreen „
in più di 12 anni di fotografia ho avuto meno problemi con il 24mm che con il 28mm.
metti musei, piazze italiane, chiese ec...
se facessi solo paesaggi mi basterebbe il 28mm
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
