| inviato il 09 Agosto 2020 ore 14:23
Giusto, infatti x me dovevano almeno fare un 24-300 x sbaragliare i concorenti |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 15:11
“ Io mi domando che senso ha......?
Comprare una ML, spendere soldi e montarci un'ottica mediocre otticamente e costruttivamente, perdipiù buia, perchè di questo si tratta.
Per viaggio? Con gli stessi soldi compro un buon cellulare, ci faccio le stesse foto e riesco pure a telefonare. „
Altro commento scritto da chi l'ottica l'ha vista solo in foto.
Dire che è mediocre otticamente vuol dire non averla usata.
Dire che è costruita in modo mediocre vuol dire non avere la più pallida idea di come sia fatta.
Dire che non ha alcun senso comprarla vuol dire pensare alle proprie esigenze e concludere che siano quelle del resto dell'umanità, un po' presuntuosetto.
Concludere dicendo che con un cellulare si fanno le stesse cose dimostra che tante volte è meglio tacere prima di esprimere un giudizio.
Ovviamente tutti sono liberi di dire la propria, anche fare ossigenare le corde vocali (o esercitare le articolazioni delle dita per scrivere) non è vietato. Come non è vietato dire che sui forum si leggono tante, diciamo così, imprecisioni.
Per quanto mi riguarda la fotografia non è necessariamente "fotogramma nitido da bordo a bordo", è qualcosa di un po' differente. Se si cerca la perfezione in termini di resa ottica ci si prende un 40/1.4 Art della Sigma, un kg e rotti per un 40mm e si vive felici. Poi magari nei viaggi rimane a casa e si scatta col telefono.
Io la macchina fotografica la uso per il 90 e rotti per cento del tempo per reportage di viaggio e nella maggior parte delle foto che faccio la ricerca della nitidezza fino al bordo estremo del fotogramma non rientra tra le cose di principale importanza così come la luminosità non è quasi mai un problema con la resa delle macchine moderne (se fosse un problema scattare f6.3 oggi, con macchine che a 6400 iso restituiscono dei file puliti, fino a qualche anno fa quando già a 1600 iso i file erano pessimi non sarebbe dovuto essere possibile scattare). Per tutto il resto tengo un paio di fissi in borsa che risolvono i problemi quando la luce è veramente pessima o quando si vuole lo sfocato. E si viaggia liberi e tranquilli con una comodità unica. Per me vale i soldi che costa.
Poi forse sbaglierò io ad ostinarmi a parlare solo di ciò che uso e non di ciò che non conosco, come fanno altri. |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 15:15
si però bisogna dire una cosa:
Quest'ottica mica costa poco, costa comunque poco meno di 1000 e passa euro. A sto prezzo anche l'IQ al bordo vuole la sua parte.
|
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 15:18
In effetti questi zoom come i vari 24-240 canon sony e 28-200 tamron sono tutti carucci |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 15:19
il 28-300 mm perlomeno costa caruccio perchè è comunque un 2.8-5.6: cosa positivissima per un superzoom poter accedere anche solo a 28 mm, ad un'apertura luminosa, mantenendo comunque ottima qualità e pesi ridotti (meno di 600 gr e filtri da 67 mm).
Io mi chiedo perchè non porta tutte queste sue ottiche anche su Z e RF |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 15:25
“ Per viaggio? Con gli stessi soldi compro un buon cellulare, ci faccio le stesse foto e riesco pure a telefonare „
Beato te !!! sinceri complimenti. Io non riuscirò mai. Al massimo riesco a telefonare.
“ mi domando che senso ha dotarsi di una ML FF per poi castrarla di brutto con una ottica del genere „
Se mi domandassi questo, dovrei anche domandarmi perché comprare qualsiasi fotocamera per poi castrarla con le mie scarse capacità. |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 15:49
"Altro commento scritto da chi l'ottica l'ha vista solo in foto.
Dire che è mediocre ottimamente vuol dire non averla usata.
Dire che è costruita in modo mediocre vuol dire non avere la più pallida idea di come sia fatta.
Dire che non ha alcun senso comprarla vuol dire pensare alle proprie esigenze e concludere che siano quelle del resto dell'umanità, un po' presuntuosetto.
Concludere dicendo che con un cellulare si fanno le stesse cose dimostra che tante volte è meglio tacere prima di esprimere un giudizio."
Balza
Lascia perdere, rispondere a certi commenti da chi il sistema Z l'ha visto (forse) con il binocolo è tempo sprecato,, le immagini di DPreview scattate con Z7 si commentano da sole, personalmente le ritengo ottime immagini x uno zoom 8,4X e abbinato alle Z compone un kit compatto e performante. |
user28666 | inviato il 09 Agosto 2020 ore 16:20
Aspè, ora ve la pongo io una domanda (così vediamo se continuare la discussione o eliminare le notifiche): ma se esistesse il 28-200 Tamron con baionetta Z, oppure un 24-120 f/4 Nikkor nativo Z, avreste scelto ancora questo 24-200 f/6.3?
Non vorrei che siccome ci sia solo questo 24-200 debba essere per forza buono.
Poi sull'uso del cellulare anche io sono a sfavore per la IQ, ma se parliamo di reportage di viaggio che citava Balza, va più che bene anche dopo stampa, e la comodità non ha prezzo (del cellulare).
Però dai provare ad essere più carini perché dite che tutti possono parlare e subito dopo dite di tacere a chi preferisce il cellulare, come se la verità invece sia la vostra. Predicate bene e razzolate bene e non il contrario... rilassatevi, parliamo di obiettivi mica di calcio. |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 17:19
@Balza,
Hai ragione a dire che non la ho provata e mai la proverò, anche decidessi prima o poi di prendere una ML Nikon, un'ottica del genere non la vorrei nemmeno regalata.
Basta guardare i valori di luminosità (e la baionetta in plastica) per starne alla larga......... e ti assicuro che io non sono affatto un patito dei superluminosi (ho uno zoom f4 ed anche fissi f1,8), ma c'è un limite a tutto ovviamente.
Poi ciascuno dei propri soldi ne fa quello che vuole ovviamente, l'importante è essere contenti.
Ma ci rendiamo conto d cosa ci offre la concorrenza?
Ci rendiamo conto che Sigma sta progettando ART per ML Sony che fanno faville
(senza parlare delle ottiche native), che fanno sognare?
Quì siamo in piena retroguardia, se Nikon non si darà una mossa (i mezzi sono convinto che li ha), secondo me finisce davvero male. |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 17:21
Che poi Nikon con il sistema Z si vuole abbastanza male visto che rilascia poca roba specialmente su APS-C, tutto per evitare che qualche ottica cannibalizzi le vendite di un'altra sennò guai.
Ecco perchè Tamron deve fare anche per il sistema Z, idem Sigma. Nel sistema mancano alcune ottiche importanti (un 70-200 f4, un'ottica macro, uno zoom standard oltre i 70 mm, un'ottica da ritratto f1.4 che farebbe gola a molti).
|
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 17:31
il Tamron parte da 28mm quindi per me "no buono". A suo tempo hi venduto il 28-300 Nikon per avere i 24mm e sono passato senza problema al Sigma 24-105 (dopo aver provato più volte il Nikon 24-120 senza decidermi a prenderlo).
La baionetta in plastica mi giunge nuova. Mi sono perso qualcosa ? In tal caso dovrei riflettere prima di prenderlo. |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 17:35
“ La baionetta in plastica mi giunge nuova. Mi sono perso qualcosa ? In tal caso dovrei riflettere prima di prenderlo. „
a me risulta così, come quella del 18-105mm DX |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 17:44
Giancarlo, la baionetta è in metallo. Tanto per testimoniare che parli a vanvera. Neanche vado oltre a risponderti. |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 17:47
“ Giancarlo, la baionetta è in metallo. Tanto per testimoniare che parli a vanvera. Neanche vado oltre a risponderti. „
gentile e permaloso.......
hai ragione ho fatto confusione con un altro "capolavoro" realizzato per Nikon Z
ti do un consiglio spassionato: cerca di essere più obiettivo e meno fanboy |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 17:48
il Tam parte da 28 però intanto rispetto a sto Nikon ci guadagna in prezzo più basso, miglior qualità e luminosità oltre che pesi lievemente più bassi.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
