| inviato il 08 Agosto 2020 ore 14:50
Salve a tutti, il sito www.photographyblog.com ha pubblicato la recensione, con tanto di foto di esempio, dello zoom da viaggio (almeno x me) di casa Nikon, x le sue ML, il Nikon Z 24-200mm f / 4-6.3 VR, chiedo a voi esperti e non, che ne pensate, visto e considerato che sono intenzionato, oltre che ad avere una aps-c Pentax, di prendere una FF ML Nikon, tipo Z5-Z6 con questo obiettivo, ottimo durante le uscite turistiche del sottoscritto. Un vostro parere tecnico-spassionato, senza gentilmente i soliti bisticci tra fan-haters e fan-boys ecco il link... www.photographyblog.com/reviews/nikon_z_24_200mm_f4_6_3_vr_review |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 18:12
mi scoccio di leggere 20 pagine di grafici, c'è un verdetto finale? a parole vostre è buona o è un cesso? |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 18:40
Una ciofega |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 18:46
Come ogni superzoom al di fuori del M43 (solo li c'è un superzoom che ha una qualità superba ad ogni focale): se ti piace scendere a non pochi compromessi può andare. Diciamo che spendi 1000 € si per un 24-200 mm ma con la qualità di un lens kit |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 18:47
Ma non dovrebbe essere spostato nella sezione obiettivi? |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 18:48
“ mi scoccio di leggere 20 pagine di grafici, c'è un verdetto finale? a parole vostre è buona o è un cesso?MrGreenConfuso „ In estrema sintesi sulla nitidezza: buono al centro sempre (tutte le focali ed aperture); agli angoli abbastanza buono, se chiuso, solo a 35mm e 50mm, alle altre focali appena decente (il Tamron 28-200mm fa generalmente meglio); nelle zone intermedie abbastanza buono se chiuso a f/8 (meglio alle focali centrali, peggio a 24mm e da 150mm in su). In fondo una buona ottica, da un 24-200mm non si poteva chiedere molto di più, le aspettative però forse erano un po' più alte. |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 18:49
Più che altro gli superzoom hanno sempre questo difetto: Nel wide e nel centro son sempre ottimi da bordo a centro, è appena superi X focale che ai bordi perdono tanto. I superzoom raramente sono ottimi da bordo a centro a quasi ogni focale. Meglio però quelli che partono da 28 mm invece, li già si trovano superzoom ottimi ad ogni focale. |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 18:50
Queste lenti servono solo a prendere tempo e a far comprare alla gente ció che non serve Un 24-105 f4 sarebbe stata una bella lente ma se l avessero prodotta ora nessuno avrebbe preso il 24-70 idem per il 28mm. Aspettano altrimenti non vendono il 35 e il 24mm |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 18:51
Si infatti, IMO i superzoom hanno senso prenderli solo su M43 e su Fuji, perchè li riuscire a farli di qualità è più facile con un sensore più piccolo, poi chiaro: Io penso sempre che la miglior accoppiata tuttofare sia uno zoom grandangolo compatto+uno zoom standard tipo 24-105 mm |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 19:04
“ i superzoom hanno senso prenderli solo su M43 e su Fuji, perchè li riuscire a farli di qualità è più facile con un sensore più piccolo, poi chiaro: „ mah non sarei così sicuro, ho il pana 12-60 e non è sto mostro di nitidezza e anche buio su m4/3 in paragone a questo x FF, volevo prenedere il 45-200 II pana ma pare non sia così eccelso, e dato che odio i mezzi zoom allora tanto vale un 24-200/240 ma montato su un sensore FF dove un F 5,6 non ti va in diffrazione come sul micro. Tamron aveva fatto un 28-300 x reflex da 500 grammi, non capisco perchè non ne ha fatto uno x ml limitandosi a 28-200 |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 19:07
il 12-60 è uno zoom standard... io parlo dei superzoom |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 19:09
appunto, col senno di poi avrei preso un 14-140 ma non c'era in bundle |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 19:10
Su M43 il 12-100 sarebbe quello miglior, equivale ad un 24-200 mm ma ha una qualità che da uno superzoom non ti aspetti, pesi a parte sarebbe l'ottica che ogni sistema dovrebbe prendere spunto per uno superzoom: su FF va bene anche uno superzoom 5.6 fisso non per forza fare dei bestioni per farlo avere f/4. Anzi su FF forse è meglio farlo 28-200 mm per contenere pesi e avere una miglior qualità lato tele. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |