JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Quelli vengono un attimo dopo. Comunque dato che anche Polyphoto ha il suo store on line, si può chiedere a loro, se non ce l'hanno allora può solo arrivare dal mercato grigio. Un pochino di pazienza e arriva a giorni.
Avete visto le prime immagini caricate qui su juza del 100-400? Per quanto possa essere superficiale una valutazione basata su delle immagini caricate in un forum, mi sono fatto l'idea che la qualità sia davvero (DAVVERO) scadente
“ Avete visto le prime immagini caricate qui su juza del 100-400? Per quanto possa essere superficiale una valutazione basata su delle immagini caricate in un forum, mi sono fatto l'idea che la qualità sia davvero (DAVVERO) scadente „
Evidentemente il mio occhio è "troppo esigente", ma viste al PC nel complesso mi sembrano davvero impastate, fastidiosamente contrastate e povere in dettaglio. Senza andare a scomodare paragoni improbabili, tipo 1DX ecc.., ma in relazione alla lente analoga nel sistema, a questo primo, e ripeto, superficiale esame, preferisco la resa del panaleica.
Precisazione molto importante: la critica non è lontanamente riferita ai fotografi, so benissimo quanto sia difficile avvicinarsi alla fauna selvatica. Anzi, gli scatti sono davvero notevoli. Mi riferisco esclusivamente alla qualità ottica della lente, che non mi sembra rendere come nelle aspettative.
Lente che non avrò probabilmente mai, perché troppo impegnativa in relazione al costo e all'uso marginale che ne farei.
A me comunque le immagini caricate stupiscono per qualità in relazione al costo.
Sarei curioso di capire con maggior precisione quali sono i difetti che lui trova nella lente indicando le immagini o le porzioni di immagini dove i problemi qualitativi si manifestano.
a me pare che il dettaglio fine sia smaltato in favore di un eccessivo sharp. Ma non so se dipenda dalla lente o dal trattamento del file. Non si può giudicare in base a un jpg.
Nelle foto di Carlitos, quoto Paolo, probabilmente ci sono lavorazioni diverse del file: sono un po' più cariche di sharpening quelle duplicate (specie lo scoiattolo).
Quelle meno "cariche" mi sembrano davvero buonissime.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
