| inviato il 28 Luglio 2020 ore 19:55
Purtroppo so che questo post scatenerà orde di barbari assetati di sangue, ma sinceramente da utilizzatore dei prodotti di tutte e tre le major, che per altro ha messo parecchi soldi (io e agenzia) anche su prodotti Sony, vorrei sperare in un bel futuro di sana competizione che porti innovazione utile.
Nelle ultime settimane sono state sprecate pagine di caratteri che da una parte inneggiavano al miracolo dall'altra denigravano i nuovi prodotti Canon.
Peccato che come sempre la verità sia nel mezzo; Canon ha tirato fuori due macchine molto interessanti, soprattutto dopo un accrocco imparagonabile con la concorrenza, che hanno portato delle piccole (e ripeto) piccole innovazioni e che, come gran parte dei prodotti, portano con se anche dei limiti.
Hanno raggiunto la concorrenza e su alcune cose l'hanno anche superata.
A distanza di poco tempo Sony presenta la sua "ammiraglia video".
Bella, dire il contrario sarebbe folle, ma sinceramente.....che cosa ha fatto? ha migliorato alcune cose, ma allo stesso tempo presenta i suoi limiti.
Canon scalda e si blocca, Sony,...che dopo rumors ovviamente sbagliati, dichiara il doppio del tempo di utilizzo...e invece pare bloccarsi ugualmente in certe condizioni, dico pare perché alcune recensioni dicono di aver provato a mandarla in blocco senza riuscirci (possibile uso di scheda diversa?).
Come sempre video promozionali fantascientifici ma poi? nel primo video comparativo l'enorme vantaggio di un sensore 12mpx BSI....dove sta? Non mi pare che il Canon da 20mpx prenda sonori schiaffi ad alti ISO.
E' una macchina con specifiche molto intriganti per chi fa video, ma le specifiche poi devono far scopa con la realtà, e vedendo il video di Jared non mi pare di vedere chissà quale vantaggio in tal senso, come dinamica (slog2) e come definizione 4k, e parliamo di una macchina "dedicata" contro una "a uso generico".
La stabilizzazione Canon è fantastica, decisamente una spanna sopra la sony.
Fa 10fps senza limiti ma a 12mpx, non per essere cattivo ma basta una R6 per mostrare più potenzialità (si ripeto la Sony è una macchina dedicata al video, lo so).
ATTENZIONE, ho messo solo questi punti senza entrare nello specifico dei vantaggi che ha la SIII rispetto alle Canon in ambito video, ci saranno e probabilmente gente più esperta di me in questo campo farà subito chiarezza, MA...
Sony, resta affamata,
perché Canon, che per anni ha fatto come gli pareva mettendo sul mercato macchine con due cassatine in più della precedente e che spesso e volentieri si perdeva in un bicchier d'acqua sui corpi macchina, sembra finalmente aggressiva e intenzionata a prendersi quel poco mercato rimasto, giocando forte, perché ora come ora solo chi giocherà forte rimarrà in vita, non serve una sfera di cristallo per capire che se continua la crisi....il mercato farà altri morti.
Sony hai fatto veri miracoli in campo ottico, dimostrando una capacità incredibile (600, 400, 135, 24, 20, 12-24...), ma devi continuare senza sosta, Canon le ottiche le sa fare, e anche molto bene e le due f1.2 lo dimostrano molto bene.
Resta affamata non perché Canon potrebbe fare ottiche migliori, alla fine quelle sono, domani non uscirà un 600 f4 che pesa la metà, magari 100g in meno, ma quello sarà, resta affamata perché ha iniziato ora, anni dopo di te, e gli anni contano.
Ha investito in un sistema nuovo su cui punterà tutto, ha mostrato (FINALMENTE) un sano utilizzo del bocchettone largo che non fosse solo vantaggioso per loro semplificando gli schemi, ha un bel sistema di stabilizzazione che oggi...con tanto di aggiunta di elettronico, non sembri uguagliare.
Resta affamata perché hai stupito il mondo con la A9 (e si che lì ha innovato, a creato qualcosa di inesistente), ma Canon arriverà con una sua ammiraglia, che probabilmente monterà un sensore simile e forse migliore, perché sarà finalmente una macchina da azione senza rallentamenti a mirino, e con una durata (spero vivamente) non ridicola come sulle attuali R.
Cara Sony, dopo svariati anni hai tirato fuori un bel prodotto, ma alla fine....ci hai messo un display che avresti dovuto mettere anni fa, il touch che avresti dovuto mettere anni fa, hai migliorato un sensore che avevi fatto anni fa ma che a conti fatti non sembra (aspettiamo i test di laboratorio) mostrare i muscoli come mi sarei aspettato, hai messo una scheda di memoria innovativa, ma che è pur sempre un compromesso.
Hai fatto un bel prodotto, è solido e farà la felicità di innumerevoli videomaker, ma non hai fatto un miracolo come la A9, e non stai distante dalla concorrenza.....in pratica stai diventando la Canon di qualche anno fa, prodotti solidi, efficienti...ma vera innovazione...poco o nulla.
Consiglio, fai come si fa nella foresta, la mattina inizia a correre, non farmi una A9III con lo stesso sensore ed il display tiltabile perché perderesti in credibilità, nella tua capacità di innovare e sono piuttosto certo che perderesti anche possibili clienti.
Canon, anche te, finalmente sei in piedi e corri....non smettere, continua a correre, hai finalmente fatto qualcosa di buono, sì è un prodotto molto paravento, acchiappa consensi, che ha dell'arrosto ma più che altro è molto fumo (visto il riscaldamento ci sta tutto).
Corri, metti pepe al c...o agli altri.
Cara Nikon, non so che dire....guardo con un certo magone alla d700 alla d3s alla d4s, a molte splendide ottiche che hai fatto....eppure non ti vedo correre, spero vivamente che possa alzarti e correre con gli altri.
PS
Stiamo parlando di pezzi di metallo e plastica, utili solo a facilitare il lavoro, tutto quello che si fa oggi...si faceva da anni, non ci sono foto più belle, anzi....i forum pullulano di scatti inutili, privi di qualsiasi senso....tanto ci stanno le macchine che mettono a fuoco l'occhio, che fanno la raffica, l'ottica che fa lo sfocato che fa tanto pro, la gamma dinamica che posso farci l'hdr tipo dipinto a pastello fatto da infante.....
Tornando con i piedi in terra, la fotografia è altro.....non è un giocattolo elettronico.
Se Sony dovesse fermarsi con la A9II continuerei comunque ad usarla perché fa più del 100% di ciò che mi serve, alla fine mi diverto anche a riprendere una vecchia 10d e scattarci in pista....senza sapere come è venuto lo scatto, perché visualizzarlo costerebbe troppo tempo....per fortuna so scattare. |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:03
Federico, finalmente una disamina fatta con i piedi per terra, dove il settarismo becero lascia il posto alla logica e al sapere, per cui rimango in lettura attenta. |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:25
Canon, nikon, Sony.
Mi ripeto: ma guardare anche altrove no?
Lato video ci sono macchine validissime che qui non vengono MAI prese in considerazione...
Al netto de fatto che concordo... tutta sta eccitazione per presunte rivoluzioni tecnologiche mi paiono veramente eccessive rispetto a quello che conta davvero: il buon gusto di chi impugna la macchina (e a mio parere in fotografia ancor più che in video, considerato che oramai lato foto le macchine hanno raggiunto livelli qualitativi largamente sufficienti a soddisfare il 90% degli utilizzatori, professionisti o amatori che siano) |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:27
ah l'ha messo ora il touch ? pensa te... lo avevo sulla prima M ..2010.... |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:27
Concordo... Aggiungo anche che non possiamo sperare in salti evolutivi ogni 2 anni. Guardando a 10 anni fa vedo grandi miglioramenti prestazionali. Ora siamo tornati agli affinamenti.
Il futuro è ancora sconosciuto ma credo ce ne sia per tutti i gusti... In fondo non è una gara di F1 |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:28
@Sil, lo spot sul punto af invece lo aspettiamo ancora  |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:29
Concordo su molti punti, ma la s3 ha dei punti di eccellenza che è difficile riscontrare anche nelle videocamere professionali, e Sony le vende...
Tipo, mi nominate una macchina da 3500 dollari, full frame, che sia fotocamera o videocamera, che esporta a 16 bit raw?
Oppure, mi nominate una macchina full frame, che sia fotocamera o videocamera, capace di leggere tutto il sensore full frame (1,1x per esattezza) con questa capacità di autofocus, in 4k 120p?
Oppure, avete in mente quanto costa un mirino 1080p per una videocamera professionale?
www.google.it/amp/s/www.bhphotovideo.com/c/product/1278100-REG/canon_1
Quello della s3 è più grande e più definito...
La macchina perfetta non si può fare, soprattutto a 3500 euro, e soprattutto quanto vendi macchine che ne costano 50.000 |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:36
Fico sono caratteristiche che vengono fatte pagare molto care e che sinceramente non trovo particolarmente significative.
Basta pensare all'af che per un uso video è veramente una caratteristica trascurabile per chi guarda alla qualità del girato...
Il mirino... quello della s1 è già perfetto.
Il raw a 16 bit: bello questo si... ma hai presente editarlo? |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:38
Preferisco una macchina solida e affidabile con specifiche tecniche leggermente meno spinte. |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:38
Ma scusate io ancora mica ho capito.......... 
Ma che cosa vorreste facessero ..????????????
Questi producono per vendere i prodotti.......... e lo stanno facendo da decenni........ non fanno beneficenza dandoci tutto il loro sapere subito..... e ti pare
Se uno li vuole spende quello che chiedono altrimenti .... passa e aspetta
|
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:40
Ma infatti fanno bene. Posso però dire che è una filosofia che non fa presa su di me? |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:41
Care? Nel mondo delle videocamere quelle caratteristiche costano 10 volte tante...
Ad oggi si rimaneva meravigliati dei 12 bit raw della Canon...
La s3, abbinata ad un recorder da 3.000 euro, a iso 80, sarà capace di trasferire per davvero immagini raw da 15 bit di gamma dinamica, qui si entra nel settore ultra professionale, roba da Red....
Il tutto a 6500 euro, non 30.000, per una macchina che appena cominci a metterci sopra qualcosa arrivi a spenderne altri 30.000 |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:43
Non accosterei una red alla s3... sono piuttosto sicuro che chi usa la prima non la sostituirà con la seconda |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:45
Dico che le immagini video a 15 bit raw erano ad uso esclusivo di quelle macchine li, oggi Sony te le offre a 7500 dollari, compreso di recorder esterno |
| inviato il 28 Luglio 2020 ore 20:46
Capisco ma paragonarle sotto il profilo del costo non mi pare appropriato perché è ovvio che parliamo di prodotti che, al di là di quell'aspetto offrono caratteristiche diverse che, credo, giustifichino gran parte del divario di prezzo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
