| inviato il 23 Luglio 2020 ore 0:16
Ecco, piuttosto "giornalisti di Dpreview" è un bell'ossimoro... (anche se sono sicuro al 95% che fosse ironico  ) |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 0:26
ed il bello è che esprimono le votazioni ed i giudizi sulle camere con valori assoluti "the best of...."
diciamo che sanno come fare accessi su... |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 7:30
Senza voler scatenare nulla, domanda onesta dettata da curiosità:
le immagini scattate con R5 e 28-70 f2 (quindi non proprio un fondo di bottiglia), non mi sembrano nitide come quelle della mia A7r4 + sigma 24-70 2.8 quando viste al 100%. Può essere che sia colpa del filtro AA? |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 7:33
Ma hai aperto i raw o ti stai basando solo sui jpeg? Nel primo caso non avendo familiarità con la tua combinazione non posso dire, nel secondo apri i raw perché i jpeg trovano il tempo che trovano... |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 7:36
Chin sono jpeg in camera, DPR non credo imposti nulla nella macchina tenendola di default, è possibile che sia il filtro, come è possibile che siano le impostazioni sul jpeg, come potrebbe essere il file jpeg in generale che subisce una serie di elaborazioni interne che rendono l'immagine in un certo modo.
Alcune foto per altro sono anche leggermente sfocate o fuori fuoco, direi che bisognerà attendere altre prove. |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 7:39
@Mmc12 @Mactwin, si ammetto di aver aperto i jpeg ma ho fatto il paragone sempre parlando di jpeg della a7r4.
Sicuramente ci sono molti fattori che possono influire, però non ne ho vista nessuna che mi abbia colpito per una nitidezza fuori dal comune. Per questo chiedevo se il filtro AA possa contribuire a renderle meno nitide di quello che mi aspettavo |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 7:41
Anch'io avrei un quesito: come si fa ad esprimere una valutazione di confronto tra due immagini completamente diverse, fatte i condizioni diverse di cui almeno una parte, quella fatta con le nuove fotocamere viene considerata non ottimale perché non tradotta in modo appropriato? |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 7:42
Bohh...
Da quelle immagini lì, e sono veramente tante, si può tranquillamente dire, senza tema alcuna di smentita, che quel trabiccolo lì, fa le stesse identiche fotografie di tutte le altre fotocamere uscite dal 2012 in poi, in quelle immagini lì non c'è assolutamente nulla di migliore rispetto alle altre fotocamere, anche vecchiotte.
Detta in altre parole, altro trabiccolo del tutto inutile.
Comunque, comprate gente, comprate, spendete il più possibile e fare girare i soldi, soprattutto oggi che ce n'è un gran bisogno!
|
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 7:46
@Rjb, io non ho fatto nessun confronto tra due immagini diverse. Ho solo detto che non trovo in quelle immagini, e sono tante, la nitidezza che mi aspettavo. Semplice curiosità; non ho detto che sia una cosa importante o che la R5 sia un cesso, tutt'altro. |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 7:46
Il che significa che qualsiasi macchina di qualsiasi tipo e di qualsiasi epoca produce sempre lo stesso livello qualitativo di immagini? |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 7:51
Chin8.
Il confronto lo hai fatto con la A7R4 che possiedi e la mia curiosità deriva dal fatto che hai espresso un giudizio sulle foto che hai visto. Non ho scritto che hai dato del cesso alla R5.
Non sono minimamente interessato ad entrambe. Volevo solo capire come vengono fatte delle valutazioni, se si tiene conto del fatto che le immagini, la loro conversione, le ottiche usate ecc. Sono differenti e che cosa questo comporta.
Tutto qua. Semplice curiosità. |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 7:55
Rjb.
Non è una valutazione, ho espresso un'opinione basandomi su una mia impressione. Non ho la pretesa di avere ragione, sono solamente curioso su quali possano essere i motivi. Per questo ho chiesto se il filtro AA può essere in parte responsabile o se i motivi sono altri |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 7:57
Siamo giunti alla tautologia!
Cosa avrebbe dovuto produrre? immagini stereoscopiche con visione 3d anche su carta? avrebbe dovuto rendere le persone dei modelli palestrati?
Fa foto esattamente come le altre macchine perché guarda caso è una macchina fotografica....che avrebbe dovuto fare?
Da quando in qua una macchina fotografica fa foto migliori?
Certo potrebbe essere utile una macchina che sceglie cosa e quando fotografare producendo immagini narrative ed esteticamente ineccepibili; eviterebbe di vedere tante cattive fotografie in circolazione, ma quello non dipende dalla macchina dipende da di chi ci sta dietro, almeno fino ad oggi....magari in futuro ci proveranno, ma per fortuna l'arte è una cosa prettamente umana.
Detta in poche parole, se queste macchine sono inutili lo sono anche quelle molto vecchiotte, perché producono sempre immagini nello stesso modo...registrano quando si fa click. |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 8:08
“ Il che significa che qualsiasi macchina di qualsiasi tipo e di qualsiasi epoca produce sempre lo stesso livello qualitativo di immagini? „
Una buona foto con una macchina media degli ultimi 10 anni è fondamentalmente equiparabile salvo condizioni assurde che rappresentano sempre una percentuale minima degli scenari di scatto. |
| inviato il 23 Luglio 2020 ore 8:42
Hbd
se una macchina viene propagandata che fa quasi i miracoli che di colpo ha sbaragliato la concorrenza il test va fatto con impostazioni standard non puoi metterti a fare il grafico e smanettare in post produzione quella non è più fotografia ma è grafica al limite del vecchio fotomontaggio volto a fare dire a chi la osserva bellissimi colori bella bella risoluzione.
un sensore si prova scattando foto normali a cose normali. nelle foto postate ci sono scene con il gatto in controluce scene urbane con zone in ombra e zone in luce insomma scene da cui si evince la tenuta del sensore e la resa se poi ti devi mettere con i programmi di post produzione ci mettiamo la maschera nelle alte luci apriamo le ombre poi togliamo un po di dusturbo visto che ci siamo saturiamo il blu cosi abbiamo il cielo molto bello
e dai finiamola con sta post produzione le macchine si valutano cosi si scatta e si vede cosa fanno poi tutto il resto non è merito della macchina fotografica ma di chi ci perde ore di tempo a sistemare i limiti delle macchine fotografiche digitali che ci sono e li conosciamo.
io quando provo una macchina la provo cosi non tengo conto di cosa si possa fare in post produzione e lo stesso vale per le ottiche se hanno aberrazioni cromatiche non si può dire eccellente perchè questi difetti si possono facilmente eliminare in post produzione solo che perdi ore e giorni davanti al computer. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
