| inviato il 18 Luglio 2020 ore 9:13
Il titolo della discussione vuole essere giornalistico, nel senso che è un titolo per catturare l'attenzione. Ho appena letto un articolo di Smargiassi sulla fotografia femminile e di primo acchito mi è venuto da riflettere sul fatto che nel nostro forum ci sono moltissimi pippaioli della fotografia (uso un termine con il quale una mia amica descrive la mia attività sul forum di Juza, nessuno si offenda dunque) ma mi sembra ci siano pochissime donne iscritte. Perché?
Metto qui il link all'articolo di Smargiassi:
smargiassi-michele.blogautore.repubblica.it/2020/07/17/ce-una-differen
e riporto la frase con cui si conclude l'articolo, che è un pensiero della fotografa Giulia Bianchi, autrice del progetto Women Priest Project
“ Per assurdo, noi donne abbiamo persino interiorizzato uno sguardo maschile sul mondo, quello che va per la maggiore, quello colonialista e patriarcale dell'uomo bianco. E nelle foto si vede. Se provi a farne una diversa ti dicono sprezzanti: “Ah certo, voi fate queste cose legate alle emozioni e a come vi sentite”. „ |
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 9:24
per completezza inserisco qui il link ad una precedente discussione che ho appena trovato con la ricerca e che sembra asserire il contrario esatto della impressione che ho avuto io, che qui sul forum le donne siano ben poche, infatti si apre con questa constatazione:
“ Ho notato che tra gli iscritti ci sono diverse fotografe, tutte molto brave. „
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3472598&show=1
specifico che non dico che ci siano poche donne fotografe brave qui sul sito, probabilmente anzi le donne se sono poche sono però migliori della media degli iscritti maschili, ed è proprio qui il busillis o meglio la questione. Forse tipicamente l'utente di un forum è un pippaiolo e poiché le donne invece sono mediamente più concrete ce ne sono poche iscritte; forse. |
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 9:38
Questo è il commento che ho fatto a quell'articolo su facebook, lo riposto qui.
"Non esiste una fotografia fatta dalle donne, nè una fotografia fatta per le donne.. esiste la fotografia, punto. Cambia, a mio modo di vedere, la percezione di chi guarda, di chi finanzia, di chi deve includere in una mostra, ( non importa se chi deve assumere queste decisioni è uomo o donna) .. si parte dal presupposto mentale , che è comune ad ambo i sessi, che vi siano alcuni settori normalmente maschili con spazi riservati in cui la "visione femminile" è più adatta.
Non è vero, solo questo abito mentale è funzionale a molti scopi, commerciali, psicologici , sociologici e perciò è il più difficile da eradicare" |
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 9:47
Forse perche' (sensazione personale) molte delle discussioni del forum assomigliano alle chiacchere da bar del lunedi' dopo la partita e in questo tipo di attivita' tradizionalmente le donne si sentono poco coinvolte. |
user39791 | inviato il 18 Luglio 2020 ore 9:55
Forse su un forum di cucina ci trovi iscritte tante donne pippaiole anche se poi tutti i grandi chef al 99% sono uomini. |
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 9:58
lo avevo letto Damiana, e mi fa piacere sapere che sei qui sul forum di Juza. Io in realtà sono venuto a conoscenza dell'articolo di Smargiassi perché lo ho trovato su Facebook, postato nel gruppo degli amici di Giorgio e Maurizio Galimberti.
Devo dire che sono d'accordo con te ma anche in disaccordo: mi spiego meglio. "Esiste la fotografia , punto" è giusto come è giusto che il risultato fotografico cambia quando cambia la percezione. L'interrogativo allora si sposta sul piano se lo sguardo e la psicologia maschili e femminili sono mediamente differenti. A questo credo si possa dare risposta affermativa. Faccio un solo esempio: la sezione del nudo qui su Juza, osserviamo le foto postate e leggiamo gli interventi: credo che anche in un blind test sarebbe quasi sempre possibile indovinare se l'autore della foto e dell'intervento fosse un uomo o una donna.
Torno poi alla parte dell'argomento relativa alla "pippaioleità", questa è oggi prerogativa principalmente maschile, non saprei dire se ci sia una motivazione psicologica sottostante che possa spiegare il fenomeno ma è un dato di fatto che agli insulsi tormentoni di 15 pagine sulle caratteristiche del modello X che ancora non è uscito o alle guerre di brand le donne iscritte non partecipano mai mentre per noi maschietti Juzini sono il pane quotidiano.  |
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 10:11
Ho conosciuto donne che il lato empatico e femminile non hanno mai saputo cosa fosse.. e d'altra parte uomini molto più sensibili, anche fotograficamente... per me non esiste un lato o caratteristica prettamente femminile... piuttosto ci sono persone e ognuna è assolutamente unica.
Dorothea Lange e Walker Evans hanno avuto approcci totalmente diversi allo intesso incarico negli anni della Grande Depressione.. e a parere mio non era quello della Lange l'approccio più empatico ...
Agli uomini piace discutere.. ma anche alle donne, magari questo spazio è un po' più simile al bar sottocasa..
Una domanda però io me la farei.. quante donne sono Ambassador fotografiche di qualche casa costruttrice di macchine, di obbiettivi, di accessori per fotografia?..
|
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 10:24
“ Una domanda però io me la farei.. quante donne sono Ambassador fotografiche di qualche casa costruttrice di macchine, di obbiettivi, di accessori per fotografia?.. „
In percentuale non saprei, ma mi e' capitato spesso di vederne. Io so che mia figlia, che di tecnica fotografica non vuole saperne nulla, a volte realizza immagini piu' interessanti delle mie, anche se spesso si tratta di temi piu' orientati al sociale o al ritratto dove la sensibilita' e l'empatia contano decisamente di piu' rispetto alla foto di paesaggio ad esempio. |
user155906 | inviato il 18 Luglio 2020 ore 11:25
Le fotografe ci sono, sono brave esattamente quanto gli uomini, solo che sembra preferiscano stare fuori dai discorsi atti a compensare certe dimensioni con altre tipiche dei forum.
La frase sulla fotografia emozionale mi sembra un enorme ×ta |
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 12:28
“ "Non esiste una fotografia fatta dalle donne, nè una fotografia fatta per le donne.. esiste la fotografia, punto. „
e
“ Agli uomini piace discutere.. ma anche alle donne „
Personalmente concordo con Damiana. Sto iniziando a pensare che voler considerare determinati elementi come tipici ed unici (o almeno prevalenti rispetto ad altri) solo di un genere sia limitante e dovuto ad una errata concezione (oppure almeno legata al passato): al giorno d'oggi le cose stanno cambiando radicalmente. Donne e uomini fanno gli str..nzi allo stesso modo, hanno grandi sensibilità, scroccano da bere e da mangiare allo stesso modo, soffrono e si disperano allo stesso modo, si tradiscono allo stesso modo... certo ogni persona è unica a sé, ma stanno cambiando un po' le cose.
Donne e uomini fanno chiacchiere al bar o dall'estetista (anche gli uomini hanno iniziato ad andarci), in palestra, al supermercato... nulla di nuovo. Anche coi passatempi ed i lavori si stanno assotigliando le differenze di genere: pensate solo ai videogiochi, sempre più ragazze stanno iniziando a giocarci ed anche le nonne (ad esempio cercate Granma Skyrim su youtube ). Per il lavoro ci sono donne nell'esercito ed anche in altri ambiti lavorativi una volta prevalentemente maschili e per quanto riguardano gli sport ci sono donne in ogni ambito (pure nella box).
E sempre più ragazze, purtroppo, hanno iniziato a fare le bulle a scuola (da quello che si sente sui telegiornali).
Per la frase "Per assurdo, noi donne abbiamo persino interiorizzato uno sguardo maschile sul mondo, quello che va per la maggiore, quello colonialista e patriarcale dell'uomo bianco. E nelle foto si vede. Se provi a farne una diversa ti dicono sprezzanti: “Ah certo, voi fate queste cose legate alle emozioni e a come vi sentite”." , vorrei capire a cosa si riferisca. Quale è questo sguardo? Che concetti esprime? Cosa si vede nelle foto?
Io se vedo una foto di paesaggio, una macro o una foto di qualche animale selvaggio non ci vedo nulla di patriarcale o di colonialista. Sono frasi generaliste che non condivido: entra nello specifico, fai (non tu, Andrea) qualche esempio e se ne può parlare. Viceversa sembra solo un modo di lamentarsi di una situazione ed usare stereotipi per rafforzare la tua idea. Un po' come alcune donne che sono state tradite dall'uomo che amavano e dicono "Voi uomini siete tutti str..nzi". Io, che non sono str..nzo, rifiuto tale categorizzazione assoluta che non tiene conto di quello che è ognuno di noi è, in quanto anche diverso dagli altri: ci sono gruppi di persone simili, ma dire che si è tutti uguali è sbagliato. Idem per le donne. |
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 14:31
Direi che di donne ce ne sono diverse e buona parte sopra la media.
Hanno una buona originalità nell'ambito della natura morta e similari.
Gli uomini sono dei pippaioli tecnologici spaccapixel.
|
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 14:45
“ Gli uomini sono dei pippaioli tecnologici spaccapixel. „
Non tutti, non tutti. Alcuni sì, altri no. |
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 15:00
Chiaro che non si debbano fare facili generalizzazioni, una volta sentii affermare che le donne in politica avrebbero sicuramente agito meglio degli uomini perché ad es. essendo madri nessuna di loro avrebbe mai mandato in guerra qualcuno a morire. Penso che una sciocchezza più grossa non l'ho mai sentita e basterebbero la Tatcher e le Falkland a smentirla.
La frase della Giulia Bianchi si può a mio avviso analizzare scindendo le due affermazioni. Una prima affermazione sul fatto che le donne abbiano interiorizzato lo sguardo maschile sul mondo, da una parte presuppone l'ipotesi che esistano di fatto due possibili e differenti sguardi sul mondo, dall'altra sembra constatare che lo sguardo femminile si sia omologato a quello maschile. Quello che sembra abbastanza condivisibile è che nei primi decenni dalla nascita della fotografia lo sguardo femminile venisse costretto in certi ambiti ed occasioni per il fatto che alle donne di metà ottocento era difficile avere possibilità ed accessi riservati agli uomini il che appunto ha creato il mito di una fotografia femminile diversa. Che in tempi successivi lo sguardo femminile si sia omologato a quello maschile non saprei, probabilmente invece è successo semplicemente che con l'andare del tempo le donne si sono conquistati possibilità spazi ed occasioni che prima non avevano e dunque hanno fatto foto che prima non avrebbero potuto realizzare e dunque si è creato un apparente convergere degli sguardi, che probabilmente è cosa differente da un appiattimento del femminile sul maschile. Tuttavia in certa mentalità è perdurata la convinzione ed il mito ed il pregiudizio di uno sguardo femminile intrinsecamente diverso e veniamo alla seconda parte della affermazione della Bianchi che riporta una esperienza vissuta di un malcelato maschilismo e pregiudizio machista in certi ambienti fotografici. Su questo non posso che pensare che se la Bianchi ha scritto quel virgolettato è perché sarà un'esperienza che le è capitato di vivere più di una volta. |
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 15:13
Non tutti i fotografi maschi qui su Juza sono pippaioli tecnologici ma resta l'evidenza lampante che, qui su Juza, solo fotografi maschi partecipano a quel tipo di discussioni. Intendiamoci, è solo una costatazione di fatto, non un giudizio di valore. E tale costatazione prescinde dall'altra costatazione evidente che ci siano molte rappresentanti femminili tra Ambassador di marchi fotografici. |
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 15:14
“ Chiaro che non si debbano fare facili generalizzazioni, una volta sentii affermare che le donne in politica avrebbero sicuramente agito meglio degli uomini perché ad es. essendo madri nessuna di loro avrebbe mai mandato in guerra qualcuno a morire. Penso che una sciocchezza più grossa non l'ho mai sentita e basterebbero la Tatcher e le Falkland a smentirla. „
Verissimo, sono affermazioni prive di fondamento quelle che fanno certe persone. Altro esempio è che ci sono anche donne che uccidono o fanno uccidere persone sfruttando il fatto di essere donne, figurarsi se non avrebbero mai mandato qualcuno in guerra.
“ ...e dunque si è creato un apparente convergere degli sguardi, che probabilmente è cosa differente da un appiattimento del femminile sul maschile. „
Sono più propenso a pensare che si tratti di una convergenza su un certo modo di pensare e vedere: per semplificare molto mi sembra che le donne si siano un po' mascolinizzate e gli uomini femminilizzati, questo dal punto di vista del modo di pensare e ragionare, per venirsi incontro e cercare di capirsi e migliorarsi. Mentre una volta le differenze erano molto più marcate, mi sembra che un po' si stiano assottigliando.
“ Tuttavia in certa mentalità è perdurata la convinzione ed il mito ed il pregiudizio di uno sguardo femminile intrinsecamente diverso e veniamo alla seconda parte della affermazione della Bianchi che riporta una esperienza vissuta di un malcelato maschilismo e pregiudizio machista in certi ambienti fotografici. Su questo non posso che pensare che se la Bianchi ha scritto quel virgolettato è perché sarà un'esperienza che le è capitato di vivere più di una volta. „
Probabilmente a certi livelli è ancora così e per le donne è più faticoso sfondare un muro che si è creato nel corso dei decenni in fotografia (per non parlare dei secoli in altri campi), ma in altri ambiti ho qualche dubbio che sia ancora così. Certo il maschilista lo puoi trovare ancora ed in qualunque ambito, ma mi sembra che ce ne siano molti di meno. Pensiamo a come erano e sono i nostri genitori ed i nostri nonni e a come siamo noi ed i nostri figli. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
