| inviato il 17 Aprile 2022 ore 17:11
Lapalissiano che un 2.8 e' meglio di un f4. Il 2.8 fai fatica ad alzarlo pero' ! Poi a volte può essere corto e confrontato con il nuovo 100-400 is2 si da fatica a capire la differenza nelle foto a 5.6. Dico perché provato. Certo a 2.8 si vede un po' la differenza di bokeh ma a pochi metri di distanza, poi e' ininfluente. |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 8:41
Orion ma sei sicuro di quello che dici? La differenza tra un 400 mm f2.8 L e uno zoom é enorme sia come nitidezza sia come microcontrasto sia come sfocato sia come dissipazione della luce. Le foto scattate a 400mm f2.8 sono 3D con un stacco dei piani pazzesco, con il 100-400 non avrai mai lo stesso risultato e la differenza non la vedi solo a 5 o 6 metri ma anche a 10 15 metri.
In più ti dico prova a fare una semplice prova per vedere quanta luce dissipa il sistema ottico degli zoom:
Monta sulla stessa macchina gli obiettivi da te citati. Imposta gli stessi valori di Iso tempi e diaframma (ovviamente 5.6 visto che sul 100-400 non puoi scendere di più a 400mm) e scatta la foto. Vedrai che sorprendentemente le foto del 400 f2.8 scattate con gli stessi valori sono molto più luminose di quelle scattate con il 100-400. |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 9:10
Non so se sia stato detto ma nella valutazione tra 400 e 500 dovresti tenere conto della distanza di maf minima che nel 400 è un vantaggio.
Tale resta anche usando i tc e ciò permette di fotografare soggetti vicini aumentando ovviamente il rapporto di ingrandimento; senza contare che in alcune circostanze potresti non poter scattare…
La differenza tra un 5.6 ed un 2.8 è notevole nello stacco e non solo da vicino.
Per entrare in iperfocale devi arrivare a quadi 3km!
Significa che a distanze minori ci sarà sempre differenza.
A 150mt si parla di pdc di 15mt contro 30 del 100-400…
|
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 9:34
(Kevin Gesmundo@-La 5dsr me l'hanno sempre descritta come macchina da studio.
Avendola provata in un Canon Day non sono stato per niente soddisfatto, complice la poca esperienza e il poco tempo di test. Credo che 5d Iv sia di gran lunga superiore.)
Possiedo 5dsr e 5dmk4, ma sul 600isll tengo esclusivamente la 5dsr sia con 1,4x che con 2,0x, quest'ultimo anche se solo con il punto MF centrale.
Altra resa, non c'è paragone...ovviamente la micro regolazione deve essere fatta a puntino.
Il detto che la 5dsr è una reflex difficile "per me" non ha senso.
Ripeto "per me" e per il mio genere fotografico è la miglior reflex che ho avuto fino ad ora, anche varie serie1.
|
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 9:39
Caro Nadir hai affermato alcune cose che non sono propriamente esatte.
In primis la tridimensionalità laddove, e ciò è ovvio, nessun obiettivo riprende immagini tridimensionali semplicemente perché, per vedere in 3D, occorrono due occhi mentre l'obiettivo ne ha UNO SOLO.
In secundis nessun obiettivo moderno perde la luce durante il percorso ottico, e questo semplicemente perché ormai tutte le lenti, di tutti gli obiettivi, anche quelli più cessi, hanno un trattamento antiriflessi tale da consentire una trasmissione della luce di ALMENO il 95%, i migliori arrivano a valori del 99,8/99,9 %, e quindi, anche prescindendo dal numero delle lenti (dei gruppi più che delle lenti), TUTTA la luce che investe la lente frontale finisce dritta filata sulla pellicola, senza accusare quella pesante perdita di luminosità che invece affligge(va) le lenti prive di trattamento A(nti)R(iflesso). |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 10:01
Paolo diciamo che avete ragione e torto entrambe.
La trasmissione (che non è legata solo al diaframma) varia da ottica ad ottica; nella gran parte dei casi la trasmissione reale rispetto al diaframma è sempre più bassa, parliamo di frazioni di stop...ma visibili.
E' possibile che su un diaframma 5.6 la trasmissione reale sia di 5.8-5.9....ma anche 6 (non so il 100-400), ciò comporta che l'immagine esposta con diaframma 5.6 sia tarata su tale parametro....e dunque riceva meno luce rispetto alla corretta esposizione teorica (poi ci sarebbe da considerare lo scostamento del sensore...ma parliamo dell'ottica), nell'insieme va considerata anche la vignettatura….
Ora quando chiudi il diaframma su un ottica più luminosa la trasmissione si avvicina molto al parametro reale (e si riduce la vignettatura), e non solo, un ottica più luminosa dispone di una pupilla (vetro anteriore) più largo, cosa che crea, indipendentemente dal diaframma poi impostato, un CDC differente rispetto ad un ottica con apertura di base più chiusa.
Si parla di poca roba ma è percettibile.
Per verificare tale fenomeno basterebbe far la stessa foto con un 85L a 1.8 ed un 85 1.8.
Per quanto riguarda la tridimensionalità è corretto quanto detto da Paolo, la foto è bidimensionale, ma immagino che si riferisse alla percezione della profondità data dal CDC, quindi dalla sfocatura dei piani. |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 17:16
Non mi convince Mac.
Sarebbe come dire che se scattiamo la stessa fotografia, IDENTICA, coi tre 400 mm di Canon (f2,8 - f4 - f5,6) adoperando per tutti la medesima coppia di tempo e diaframma, diciamo 1/250 f8, la prima fotografia sarebbe la più luminosa, la seconda sarebbe la mezzana, e la terza la meno luminosa solo perché all'origine i tre obiettivi offrono tre luminosità diverse?
Non funziona così amico mio, anche perché a f8 le lamelle del diaframma di tutti e tre creeranno sempre lo stesso foro di 50 mm di diametro  |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 17:58
No Paolo, hai capito male.
Ti ho detto che una lente più luminosa ha una pupilla di entrata più ampia che permette un CDC diverso da una con diaframma più piccolo...anche quando chiudi allo stesso valore, ma questo riguarda solo il bokeh, il cdc.
Mentre per quanto riguarda il tuo esempio parti da un presupposto sbagliato e bastava che leggessi bene quello che ho detto sopra.
Se hai tre 400 come riporti e fai la foto a 5.6, è molto probabile che il 2.8 ed il 4 riportino una immagine leggermente più luminosa del 5.6.
Se la fai a f8 probabilmente saranno tutte molto simili o con differenze difficilmente rilevabili.
Se la fai a F4 quella con il 2.8 sarà leggermente più luminosa.
La questione è semplice, le ottiche hanno una trasmissione, e te l'ho spiegato, che ipotizziamo nel caso del 5.6 sia di 5.8 o 5.9, bene ...quella è, mentre se la trasmissione del 2.8 dovesse essere 3 o 3.1 una volta chiuso il diaframma sarà 5.6...magari 5.63....ma sta lì.
Quando usi una focale a tutta apertura la luminosità dell'immagine non è mai effettivamente quella dichiarata, e la cosa riguarda tra l'altro anche la vignettatura...che infatti viene a sparire mano a mano che si chiude il diaframma, rendendo l'immagine sempre più omogenea (e vicina al valore effettivo). |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 18:23
No.
In effetti l'unica possibile perdita di luminosità è imputabile alla vignettatura... ma a parte dei cessi epocali essa di avverte, netta, solo agli angoli, alla massima apertura e in particolare a fronte di un ampio angolo di campo.
Non è il caso di un tele spinto come un 400 mm insomma.
|
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 18:29
Bhe insomma, i vari supertele canon vignettano eccome a ta, vedere test di tdp... A me personalmente non dispiace, anzi, sovraesponendo di un terzo di stop e lavorando a ta il soggetto "esce" ancora di più. Chiudendo un diaframma o due la foto è esposta quasi uguale da centro ad angoli.
|
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 18:29
Paolo è così!
Tutte le ottiche hanno un T che è diverso da l diaframma dell'ottica! |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 18:36
Esatto, e nelle ottiche cine dove è ancora più importante azzeccare la corretta esposizione, la luminosità è indicata in t cioè quella reale |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 19:09
Nello specifico …così diamo un senso ai confronti, il 100-400 alla focale 400 ha un T=6.3….non 5.6!
Ciò vuol dire che il 400 2.8 chiuso a f5.6 avrà un T molto vicino a 5.6, indipendentemente dal T a tutta apertura (che potrebbe essere 2.9 o 3.0)…e di conseguenza più luminoso. |
| inviato il 11 Settembre 2022 ore 11:05
Ti assicuro che é cosi Paolo e ti consiglio di provarlo. Imposta un 400 f2.8 a 5.6 e scatta la medesima foto sul 100-400 ( a 400mm f5.6). Noterai una differenza di luminosità notevole quasi uno stop.
Per la tridimensionalità delle immagini ovviamente mi riferivo allo stacco dei piani che offre un 2.8. le foto sembrano uscire dalla stampa o monitor che sia. |
| inviato il 11 Settembre 2022 ore 11:28
Il 100 400 a ta alla massima estensione vignetta parecchio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
