| inviato il 08 Luglio 2020 ore 17:37
Bravo! Ottimo acquisto. Facci sapere |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 17:42
Il mio uso sarebbe paesaggio. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 18:25
preso anche io oggi. lo sto provando affiancato allo z24/70 2.8. che dire, parto venerdì per 10 giorni in montagna e sono molto indeciso su quale portare.
a f8 non noto differenze su soggetti medio lontani, a f6.3 sono meno che minime.
su soggetti in primo piano la resa è a favore del 24/70 ma andando a ingrandire la foto al 100% dove comunque le differenze sono davvero minuscole
con il 70-200 f4 invece la distanza è più percepibile. nella sostanza per quanto mi riguarda un obiettivo da 10 fra 24 e 105 e da 9 tra 105 e 200. ovviamente sto parlando di chiudere a f8, ma per chi fa paesaggio è un'apertura fin troppo ampia. l'obiettivo da ultimo ben si bilancia con la z7, l'autofocus è veloce e preciso.
|
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 19:04
Obiettivo che comprerò usato, tra un anno o due, per le escursioni in montagna. 1000eurozzi son troppi per una lente che per i suoi difetti diventa ottima di giorno per lunghe camminate. F8/F10 e iso quanto basta |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 8:47
dove l'avete comprato? |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 9:46
Io da Sabatini fotografia, di persona a Roma (ma vende anche online). Non hanno grandissime disponibilità, tanto che il mio era l'ultimo disponibile ieri, ma se provi a chiamare possono dirti quando gli tornano. |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 11:16
grazie
prezzo?
|
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 23:01
New old camera - Milano credo ne abbiano ancora uno. 970€ |
user28666 | inviato il 11 Luglio 2020 ore 1:46
Chissà il Tamron 28-200 f/2.8-5.6 in confronto al Nikkor. OK non è Z mount ma un confronto ci sta e prima o poi lo faranno anche per Z.
|
| inviato il 15 Luglio 2020 ore 18:16
Tornato dopo 4 giorni in Abruzzo tra la costa dei trabocchi e un paio di trek leggeri sulla Majella. Di seguito il mio primo giudizio molto rapido e basato sulla visione delle foto fatte una volta tornato, nessuna pretesa di test scientifici, foto a muri, test ad ogni singolo diaframma ecc., ma solo la sensazione a pelle di quanto portato a casa. 
- Escursione focale: meravigliosa, veramente un tuttofare fantastico. La differenza tra 24 e 28mm (pensando ad un eventuale tamron 28-200 con attacco Z) è notevole e in molti casi con il 28 mi sarei sentito molto penalizzato.
- Nitidezza: a mio avviso ottima, eccellente se rapportata al range di focali che riesce a coprire. Si mantiene elevata per buona parte del fotogramma e cala solo quando ci si avvicina molto al bordo del fotogramma. Alle focali più corte si comporta generalmente meglio che alle focali più lunghe ma anche con queste la nitidezza rimane buona anche a tutta apertura (ripeto: stiamo parlando di un 24-200, il concetto di "buona" non è lo stesso che utilizzerei per un 200/2...).
- Vignettatura: a 24mm e a tutta apertura è abbastanza evidente, la situazione chiaramente migliora aumentando la focale o chiudendo il diaframma.
- Luminosità: vabbè, non serve una prova per capire quali sono i diaframmi consentiti dalla lente. Quello che posso dire è che alla prova dei fatti, il fatto di non eccellere da questo punto di vista non è stata una limitazione poi così eccessiva, anche grazie alla resa ad alti iso della Z6 che compensa largamente il 6.3 che si ottiene per più della metà della escursione focale.
- Flare: mi è capitato solo in una occasione, per il resto ho fotografato l'alba sui trabocchi anche con il sole piantato davanti alla lente e non ho avuto né flare né cali di contrasto. In generale una ottima resa, soprattutto considerando che obiettivi del genere hanno un buon numero di lenti all'interno e questo complica molto l'evitare riflessi.
- Sfocato: stiamo parlando di una lente 6.3... non è che si possa pretendere molto. Lo stacco dai piani lo si riesce ad avere chiaramente solo giocando con l'inquadratura, avvicinandosi al soggetto e cercando di allontanare lo sfondo. E anche in quel caso la resa del bokeh è piuttosto nervosa e non piacevolissima. Dovendo scegliere una lente per fare ritratti diciamo che preferirei un 85/1.4 ecco... 
- Stabilizzatore: anche qui non ho fatto prove scientifiche. Ho la macchina impostata con ISO automatici in modo da tenermi un margine di due stop e di foto mosse non ne ho sostanzialmente avute. Forse si può ottenere ancora di meglio... farò delle prove quando avrò tempo.
- Dimensioni e peso: fantastiche, è grande e pesa grossomodo quanto il 24-70/4 in posizione "sbloccata" ma con una focale tre volte più lunga... Il diametro dei filtri è di 67mm per cui rispetto ai 72mm del 24-70/4 si risparmia leggermente.
- Distanza minima di messa a fuoco: in un paio di occasioni mi sarebbe tornato utile fosse stata un po' più ridotta, in modo da poter fare qualche close-up a insetti e fiori. Per questa volta mi sono adattato mettendo talvolta la macchina in DX, per la prossima ho provveduto ad ordinare i tubi di prolunga della Meike, 40 euro su Amazon e trasformo in (pseudo)macro anche il 50/1.8 e via così.
- Costruzione: è una lente che non appartiene alla fascia "S" delle lenti Z quindi mi aspettavo una costruzione un po' più in economia del 24-70/4 e del 50/1.8 (le altre due lenti Z che ho al momento), che per quanto criticate da molti (soprattutto da quelli che non le hanno mai viste...) sono costruite veramente bene. E invece... invece anche questo 24-200 mi pare costruito con tutti i crismi. E' di plastica? Sì, e allora? E' una plastica eccellente, è privo di giochi, la ghiera dello zoom scorre fluida e precisa, anche una volta allungato la "prolunga" del barilotto rimane rigida e stabile: nessuna sensazione di "economie" o approssimazioni. C'è anche la levettina di blocco per impedire che la lente si allunghi quando si porta la macchina a tracolla "a testa in giù" ma di fatto non l'ho mai usata: anche tenendolo "sbloccato" non mi è mai capitato un allungamento dovuto alla semplice forza di gravità. L'unico appunto che faccio è sulla ghiera di messa a fuoco: al di là dell'essere piccolina, non è affatto precisa nelle occasioni in cui si deve focheggiare in manuale (es. macro o nei paesaggi su treppiede). Anche la finestrella con le distanze di messa a fuoco sarebbe tornata utile ma non c'è neanche sul 24-70/4 che è della linea S quindi figuriamoci su questa.
Queste sono le primissime sensazioni a caldo a cui ne aggiungo un'ultima: alle domande "contento dell'acquisto?" e "lo ricompreresti?" in questo momento risponderei con due sì. Alla domanda "vale i soldi che costa?"... diciamo che è piuttosto caro, indubbiamente. Il rapporto qualità/prezzo è quindi alto ma non altissimo. Non avendo (almeno ad oggi) alternative però... o questo o niente tuttofare. E tra le due cose amen, posso anche farmi andare bene i soldi richiesti: la lente alla fine è di qualità. |
| inviato il 15 Luglio 2020 ore 19:09
[Non mi ero accorto avevi già aperto la parte III, chiudo la mia riproponendo il post ]
Dato che sarà senza dubbio la mia prossima lente continuo ad approfondire.
Appena pubblicata la dettagliata review di cameralabs, dove lo mette in relazione al Tamron 28-200mm f2.8-5.6 per Sony e al Nikon Z 24-70mm f4
Lo zoommone si difende bene, siamo al livello del 24-70 f4 Z, ma ad uscirne migliore su molte lunghezze focali è il Tamron, che parte però da 28. Tuttavia l'evidentissima differenza di resa tra angolo destro e sinistro del 24-200 fa pensare con tutta probabilità si tratti di un esemplare lievemente disallineato, già con il 14-30 all'inizio ne giravano diversi (uno finì nelle mani di DxOMark)
“ Da quello che posso vedere fino ad ora la Nikon Z 24-200mm f4.0-6.3 VR è un'alternativa intelligente alla Nikon Z 24-70mm f4.0 S. Potrebbe mancare una potenza di raccolta della luce stop dopo aver ingrandito oltre la focale di 50mm lunghezza, ma la versatilità dell'obiettivo che va oltre 70 mm fino a 200 mm non è da sottovalutare. Inoltre: è quasi piccolo e leggero come la Nikon Z 24-70mm f4.0 S e mostra prestazioni molto decenti sulla sua gamma di zoom. Devo ancora completare molti test, ma la Z 24-200mm f4.0-6.3 VR sembra un candidato promettente per coloro che vogliono viaggiare leggeri e non cambiare obiettivo nel mezzo delle cose. Torna presto per la mia recensione completa! „
www.cameralabs.com/nikon-z-24-200mm-f4-6-3-vr-review/
Nikon 24-200
Nikon 24-70
Tamron 28-200
Circa la stabilizzazione, si arriva a 4.5 stop complessivi, i prodigi (dichiarati) delle nuove Canon R sono lontani
“ Stabilizzazione dell'immagine: la Z 24-200mm offre la stabilizzazione ottica (VR) che funziona in combinazione con la stabilizzazione basata sul corpo sulle fotocamere Z full-frame di Nikon per ottenere 4,5 stop dichiarati di stabilizzazione su 5 assi. Z 24-70mm f4.0 S di Tamron e Nikon non offrono stabilizzazione ottica. Entrambi gli obiettivi si basano esclusivamente sulla stabilizzazione dell'immagine basata su sensori delle fotocamere mirrorless. „ |
| inviato il 15 Luglio 2020 ore 19:18
“ Alla domanda "vale i soldi che costa?"... diciamo che è piuttosto caro, indubbiamente. Il rapporto qualità/prezzo è quindi alto ma non altissimo. Non avendo (almeno ad oggi) alternative però... o questo o niente tuttofare. E tra le due cose amen, posso anche farmi andare bene i soldi richiesti: la lente alla fine è di qualità. „
Aspetto con pazienza la versione import, al momento non l'ho visto sotto i 970 Nital e sono troppi, concordo |
| inviato il 15 Luglio 2020 ore 20:02
Niente male considerato che vendono il 14-30 a 1.344 (!!!, import si trovava anche a 889); conto di prenderlo comunque sugli 800-850, ma ci vorrà un po' |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
