| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:10
Tra l'altro, tutti questi "K", comportano un consumo energetico inutile in più, di cui nessuno ne sente il bisogno e sfido chiunque a vedere la differenza con una visione da una distanza logica. A parte applicazioni particolari, di ricerca, militari, ecc..., per la massa, cioè il 99,9999% degli usi, cioè TV e telefonino, oggi è totalmente inutile. Magari tra 10 anni serviranno per gli oleogrammi e vedremo i film in 3D veri, con attori che gireranno nelle nostre stanze, ma allora in quel caso saranno diversi anche i metodi di ripresa, non solo quelli di visione. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:12
Invece è molto bello guardare un 100 pollici da un metro, il meglio lo si ha nei dialoghi, sembra di essere a una partita di tennis.... Bello.. Poi vomito... |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:18
“ Mac, tra i 75 e i 250 circa ppi di cui parli c'è una differenza notevole, implica che il pannello più denso abbia circa 1,7 volte i pixel per lato rispetto al pannello meno denso. Ripeto: un conto, come ho già detto, è confrontare una grande densità con una grandissima densità.. ma tra 75 e 250 la differenza visiva è netta. „
forse non ti è chiaro...eppure mi pare di averlo scritto, 250dpi sono visibili SOLO se osservi a pochi cm di distanza, questo è un dato, può variare in base alla acutezza visiva di alcune persone (poche) che possono anche arrivare a 280dpi, ma sempre quelli sono.
Se ti allontani la tua capacità di riconoscere tali pixel crollerà in modo verticale, tanto da arrivare appunto a quei 75 circa ad un metro, se vuoi farti i conti cerca su web la formula mettici la tua televisione ideale e la distanza a cui pensi di piazzarla....saprai quale densità di pixel saresti in grado di riconoscere e quindi potresti stabilire la risoluzione ideale (cosa impossibile perché o è 1080p o 4k o 8k..).
Come hanno spiegato anche altri.....è una presa per i fondelli, ma se vuoi credere di aver ragione liberissimo di farlo. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:22
Massi l'unico senso che do ad una risoluzione altissima è la possibilità di usarla nel 360°, sempre tenendo a mente che una volta raggiunto il limite percettivo della zona di visione non serve più altro.
Ma ancora una volta parliamo di input non di output, di formato di registrazione, la visualizzazione cadrà sempre e comunque nei limiti visivi, quindi occhiali vr che superino i 250dpi (considerata la distanza oculare), non servirebbero ancora una volta ad una benamata...
Giusto per farti capire....per poter apprezzare la risoluzione di un 8k ad 1MT...ripeto ad 1mt....dovresti prendere uno schermo di 200"...giuro che voglio una foto!
|
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:28
Si ma quando la visione è a meno di 1 cm come nell'esempio degli occhiali olografici? |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:31
fico negli occhiali tu non stai guardando direttamente lo schermo ma una lente che ingrandisce l'immagine dello schermo.
Per tale motivo dovresti fare una serie di calcoli che chiaramente possono variare, per chiarirsi potrebbe essere un sensorino minuscolo con 500dpi...che viene ingrandito dalla lente fino ad una dimensione ideale per la vista.
Una cosa simile accade nei mirini delle fotocamere ML |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:31
“ Beh se non altro almeno adesso si parla, più correttamente, di densità, il che lascia il discorso risoluzione relegato in un angolino se slegato dalla dimensione del pannello di visione.
Mac, tra i 75 e i 250 circa ppi di cui parli c'è una differenza notevole, implica che il pannello più denso abbia circa 1,7 volte i pixel per lato rispetto al pannello meno denso. Ripeto: un conto, come ho già detto, è confrontare una grande densità con una grandissima densità.. ma tra 75 e 250 la differenza visiva è netta. „
la densità da sola non vuol dire nulla, come hanno detto gli altri.
Ha senso solo parlare di densità rapportata alla distanza da cui si guarda: la stampa fine art di una mostra avrà (di solito) un'ottima definizione, mentre il cartellone pubblicitario in autostrada no.
Lo si capisce bene guardando i prodotti Apple: i display definiti Retina hanno densità diverse, in base alla destinazione d'uso. Si passa da 401 ppi a 218:
it.wikipedia.org/wiki/Retina_Display
I display 8k sono meravigliosi da vedere in grandi dimensioni, da 85 pollici in su, e con immagini statiche o in lento movimento.
Per tutti gli schermi normali delle TV domestiche dai 65 pollici in giù, sarà la solita presa per i fondelli come gli "LCD LED" o gli "LCD Full LED" e così via.
Ormai il mercato è saturo di TV 4k HDR che si trovano anche nelle patatine, si devono inventare qualcosa di nuovo per tenere in moto la macchina.
|
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:33
Non riesco a seguire, per miei evidenti limiti, la discussione su limiti e vantaggi, veri e presunti, delle massime risoluzioni in video. Ma ecco che fa capolino... l'omino del marketing! 
E mi pongo un paio di domande:
- in che fascia di prezzo si collocherà la nuova A7S x?
- c'è un pericolo di cannibalizzazione di qualche altro modello A7/9?
Se alla prima domanda rispondo guardando ai precedenti, la A7S dovrebbe essere su per giù nella stessa fascia di prezzo della sorella A7R (in questo caso la III, la IV? Boh...), dunque meno della A9 prima serie, tuttora in catalogo. Potrà avere una tenuta ISO uguale o migliore della A7S ii, con un sensore denso quanto o più dui quello della A9 prima serie, e un autofocus che ci si avvicini, a un prezzo inferiore?
A meno che, in concomitanza con l'uscita della A7S x, il prezzo della A9 precipiti. Forse (molto forse) sono state valutazioni di questo tipo a far ritardare fino a che è stato possibile l'uscita del nuovo corpo. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:36
Mac, nei visori vr e occhiali vr ancora di più, la risoluzione sarà molto importante
www.dday.it/redazione/33681/pimax-lancia-il-visore-vr-a-8k-nativi-che-
Io sogno un modello di oculus quest (che ho) ma con questa risoluzione... Quella originale del quest, nonostante adori quel prodotto, è davvero troppo bassa, ci vuole davvero 8k o come nell'esempio 4k per occhio |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:38
Si Perbo....anche la Apple prende per il c.. tranquillo, i 401 non li vedi manco se preghi, poi magari non lo farebbe di suo....lo fa perché le aziende producono per tanti non solo per Apple, il marketing chiede ....e di conseguenza tutto va in catena.
Ma gran parte delle cose che oramai ci propinano.
Io se avessi potuto prendere un televisore con tutte le specifiche ed il design che mi interessava, ma 1080p...l'avrei preso, purtroppo non lo fanno.
|
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:41
Invece è curioso come non sia uscito su scala di massa un taglio oled 4k per monitor pc... gran peccato... ormai c'è anche sui portatili... vabbè attendiamo ancora joled... anche se molti usano le lg oled da 49 pollici ultimo modello smart ai... riuscissero a farle con calibrazione hardware sarebbe top |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:57
Fico come ho scritto sopra, non pensare agli 8k ma alla densità del piccolo display (che può avere qualsiasi densità dpi perché dipende dalla dimensione) che deve a sua volta riportare all'occhio, tramite le lenti, una densità dpi che deve arrivare ad un massimo (il solito) di 250pi.
La risoluzione totale della scena di un 360° supera di molto gli 8k.....ma di tanto...
Vala....il prossimo sono i microled, speriamo presto.
PS
Comunque siamo un pelo OT....ma proprio un pelo....da pagine  |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:59
Scusate, ma voi si soffermate solo sulla risoluzione.
Ma più punti, non significa soprattutto, più sfumature e di conseguenza passaggi tonali più graduali? |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 15:00
Alc, la A7sII non ha mai impensierito le sue compagne di mercato perché ben settorializzata, questa nuova (secondo me) non avrà mai ne l'AF ne la velocità di scatto della A9 ma ottime funzionalità video in modo da non poter essere una macchina "universale".
I sensori possono essere di 3 grandezze:
- 12mpx per il 4K anche in RAW
- 24mpx per il 6K che esclude il 4K RAW
- 45mpx per l'8K ma attenzione al calore sviluppato e scordatevi il RAW. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 15:04
canon 1dx3 5.5k raw con 20 mpx
se sony vuole dare una scossa al mercato e ci starebbe dato il sonnecchiare per qualche mese e la guerra portata da canon.... non vedo perchè non sognare un superamento della vecchia segmentazione o un'hardware da salto generazionale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
