| inviato il 28 Giugno 2020 ore 16:20
“ Quindi se volessi stampare A4 e A3 casalingo quanto mpx basterebbero ? „
Il discorso della stampa è lungo e comprende molte variabili soggettive. Ti rispondo considerando un banale calcolo matematico.
A 300 dpi: 8,7 megapixel per A4; 17,4 megapixel per A3.
“ E l'editing così fino che dovrei fare con 47mpx lo noterei su stampe delle dimensioni di cui sopra ? „
Anche la capacità di notare o meno un qualcosa è del tutto soggettiva.
In certi ambiti, come il ritratto di moda o la fotografia di prodotto, ogni minimo dettaglio è fondamentale e l'insieme dei dettagli può stravolgere totalmente la comunicazione di un'immagine fotografica. Spesso chi ti commissiona un lavoro osserva e valuta (prima a monitor) ogni particolare, oltre all'impatto d'insieme.
Al di là di quanto una persona sia in grado di valutare un lavoro o del fatto che tu stia operando per scopi commerciali o personali, come ho ripetuto più volte e invano, avere a disposizione una risoluzione maggiore vuol dire poter ingrandire molto i dettagli a monitor evitando di agire su un'immagine sgranata e questo agevola il lavoro in fase di editing . Non c'è molto altro da dire e non mi sembra così difficile da capire, sinceramente. Tutto il resto viene dopo.
Le tue sono valutazioni personali che non tengono conto di altri scenari, per cui possiamo discutere fino a domani senza giungere a nulla. |
user81826 | inviato il 28 Giugno 2020 ore 16:41
“ Hai detto poco... „
Infatti, non è poco, spero che sia chiara ora la differenza tra le due cose e che il mirino non c'entra con la risoluzione del sensore.
“ “ La maf a 24 o 50 Mpixel la fai praticamente alla stessa maniera, non ci sono differenze. ?Permettimi di dubitare di questa affermazione. Soprattutto se usi una lente come il loxia 21, che tu conosci bene.
Anche con l'ingrandimento a 14x, se non stai attento, rischi di cannare il fuoco. Figuriamoci col telemetro. „
---
“
In certi ambiti, come il ritratto di moda o la fotografia di prodotto, ogni minimo dettaglio è fondamentale e l'insieme dei dettagli può stravolgere totalmente la comunicazione di un'immagine fotografica. Spesso chi ti commissiona un lavoro osserva e valuta (a monitor) ogni pixel che produci.
Al di là di quanto una persona sia in grado di valutare un lavoro, come ho ripetuto più volte e invano, avere a disposizione una risoluzione maggiore vuol dire poter ingrandire molto i dettagli a monitor e questo agevola il lavoro in fase di editing. Tutto il resto viene dopo. „
A 24 Mpixel se cominci a lavorare al 200% hai già una precisione incredibile, se sali ai 47 Mpixel hai un ingrandimento al 150% anziché 200, differenze abbastanza sottili, per me. Magari con qualche esempio pratico di lavorazione si riesce a percepire quanto davvero faccia la differenza. |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 16:46
Uso fotocamere Leica (per fotografare) da circa 12 anni.
Tutte digitali: una M8, poi una M9 con cui ho fatto di tutto, mentre recentemente uso la Q2.
Delle M ho apprezzato la modalità operativa, essenziale, il mirino ottico a telemetro, così come l'estrema qualità e la resa delle lenti che puoi montare (solo loro sono così). Inoltre, per chi ama la messa a fuoco manuale e il telemetro, queste fotocamere sono una goduria da usare.
Della Q2 sto apprezzando l'estrema velocità e praticità, assieme al sensore da 47 Mpx (che dovrebbe essere lo stesso montato su questa M10R), che ha una resa fenomenale.
Ma il vantaggio dato dal sensore che riscontro sulla Q2 è soprattutto quanto riesce ad assecondare il ritaglio dell'immagine, visto che la Q2 è una fotocamera con un 28 mm fisso che è concepita per fare un uso intenso del crop.
Non so quanto effettivo vantaggio potrà dare su una fotocamera come la M10, che in realtà segue un concetto un po' differente. Sono convinto anch'io che 24 mpx siano sufficienti per il 99% dei casi, soprattutto per chi usa una fotocamera a telemetro. |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 16:46
Come non c'entra? Più è risoluto il sensore, maggiore precisione è richiesta nella messa a fuoco.
Quello che sfugge a 24, ti torna a 61mpx.
E di conseguenza lo strumento per focheggiare, deve essere in grado di darti quella precisione.
Il telemetro non è quello strumento. |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 16:51
PaoloPgC, l'esempio pratico l'ho già fatto, ma se non leggiamo i commenti si riparte sempre da zero.
Se devi lavorare su un piccolo dettaglio come l'occhio o lo smalto su un dito di una modella ripresa a figura intera e lavori su un monitor 4K o più, i megapixel in più sul sensore fanno la differenza in fase di editing e non di poco.
Non sto qui a calcolare le percentuali di ingrandimento di ogni dettaglio in rapporto alla dimensione dell'immagine intera e alla risoluzione del monitor, perché non serve, chi fa abitualmente questo tipo di editing ha già capito dal mio primo commento cosa intendo.
Con questo non sto dicendo che con 24 megapixel non puoi fare niente. Si lavora con tutto, per carità, e ad ognuno basta quel che gli serve. Si tratta di esigenze diverse, scenari diversi. Ragionare solo sul nostro orticello non porta ad una discussione di ampie vedute.
La questione è davvero semplice:
Con più megapixel a disposizione puoi ingrandire di più i dettagli di una foto a monitor? SI. Punto.
Questo in certi ambiti di editing aiuta. Non c'è molto altro...  |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 16:58
@Canti, ho una visione della fotografia un po più ampia. Quella che ti dici di vedere a 18 mpx è un immagine fotografica. La fotografia, almeno per come la percepisco io, parte dall'arte figurativa per arrivare alle tecniche di scatto, sviluppo e stampa. Non capirò mai chi si limita alle definizioni. Lo studio della luce non è forse fotografia? Le tecniche di scatto (e qui si comprende anche la tecnologia che ci propongono i vari costruttori) non è forse fotografia? La postproduzione è non è forse fotografia (dobbiamo ricordare Adams le cui fotografie sono diventate celebri per le tecniche di sviluppo?)
|
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 17:01
Se ne faranno una versione ibrida con una sorta di af tipo x100 la prenderei in considerazione! |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 17:16
Gobbo la versione ibrida si chiama SL2, chi compra una M e' perché piace quel modo di fotografare, alla vecchia maniera, sentire in mano dell'ottone e non della plastica e montare delle ottiche fatte con del vero vetro |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 17:17
@Makexaos dopo anni ho visto improvvisamente la luce su un altro 3D (concluso) dell'inimitabile Ficofico.
La maggior parte dei non addetti ai lavori (intendendo: quelli con una base teorica solida alle spalle che studiano il digitale) fa di tutta l'erba un fascio. Se vi leggete il Bokeh di Nasse, rimarca piu volte il concetto di spazio oggetto insieme con lo spazio immagine.
Ebbene, esiste un terzo spazio: lo spazio-riproduzione. Sembra l'uovo di Colombo, ma se si considera lo spazio-riproduzione, tutto si riallinea perfettamente.
Legare il numero di Mpx ai ppi in stampa sembrerebbe un criterio oggettivo per stabilire che 24 Mpx sono sufficienti per Fine Art. Ma dimentica il male che fanno 24 Mpx a qualsiasi obiettivo eccellente rispetto a 47 Mpx.
Per capirlo bisogna capire sul serio le MTF. Per capire sul serio le MTF bisogna avere familiarità con le trasformate di Fourier (FT). Qui sul Forum ci sono fior di ing che si atteggiano a saputi, ma le FT le hanno viste scritte sui testi, non le hanno mai usate.
Naturalmente non ho preconcetti contro gli ing, ce l'ho solo con quelli convinti che la laurea conferisca automaticamente la comprensione della fotografia digitale. E invece...
|
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 17:24
Osservazioni corrette sulla potenzialità dei 47mpx, da profano le trovo slegate dalla filosofia leica M.
Come sappiamo nasce per il reportage, tanto da aver introdotto un formato, detto appunto formato leica..insomma vi risparmio il pippone..
Cioè la fotografia di prodotto, di altissima qualità, così come ieri veniva lasciata ai formati superiori, oggi potrebbe essere a macchine come la sl2 47mpx.
Se su leica M per sfruttare i 47mpx si invocano tecnologie moderne (af, stabilizzazione, mirino ibrido, etc..) non verrebbe un po' snaturata? |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 17:29
Può essere in ottone ( anche se ormai fanno versioni anche il alu perché costa meno) , avere il telemetro ed allo stesso tempo un af e mirino ibrido! Allora sarebbe il top! Ho Leica ed ho sempre avuto Leica, ma onestamente la uso sempre meno... anzi mai!  |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 17:30
"Leica M10-R in arrivo, sensore 47 megapixel?"
Se sì, altro miccio volante in arrivo sul mercato.
E questo sarebbe anche bello cicciuto, con le ali larghe e raglio forte: ti ci voglio a fare foto nitide col telemetro ai diaframmi aperti con quella risoluzione lì.
Chissà che direbbe l'Ing. Walther Mandler se fosse ancora vivo: ...............meglio senz'altro non saperlo.
Comunque, sarebbe a mio avviso più interessante sapere se il possibile miccio volante in arrivo, invece che di tanti, inutili, Mpx, fosse dotato di doppio slot di memoria, e non di un singolo, oltretutto SD, slot di memoria, che fa della Leica roba, se non da giocattolo, sicuramente da uso poco serio, quello, ahimè, è il Peccato Originale della Leica M. |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 18:00
@Belles13
Immaginavo una qualche contestazione da parte di qualcuno in riferimento alle mie vecchie LEICA L39 in vacanza con me, in confronto alla serie M.
Peccato però che anche con la serie M il problema rimane: ho diverse LEICA (tutte a pellicola, perchè quelle sono le "LEICA"), partendo dagli anni 30' con una I° modificata in II° a WETZLAR, arrivando alla fine degli anni 80' con una M6 e passando per quasi tutta la loro produzione a partire dalla loro capostipite M3 double stroke.
Ho anche tante altre fotocamere non LEICA con attacco M, ma per tutte c'è un problema: la precisione del telemetro.
Va benissimo se fotografi con un 50 a F4,0, ma se passi a F1,4 incominciano i problemi...
Con i grandangoli va benissimo, ma li si può anche mettere a fuoco a stima...
Del resto perchè non ci sono ottiche maggiori del 135 in LEICA, se non usando il VISOFLEX (che la trasforma in pratica in una SLR)?
Perchè andando su con la focale il telemetro non ce la fa (come fatica con un 50 a F1,0 o 1,4)!
Il problema è sempre il cerchio di confusione, ricordiamocelo, se uno si accontenta di un cerchio grande (che vuol dire immagini poco nitide) va bene tutto, se uno vuole un cerchio piccolo, come richiedono sensori con tanti PIXEL o c'è un sistema di eccellenza per la messa a fuoco, oppure le foto sono anche se di poco fuori fuoco, come piacerebbero a CAPA.
Ma non siamo più nell'epoca di CAPA e del suo "slightly out of focus" ...
Ed io continua a non capire che cosa costerebbe inserire un sistema di AF tipo il TECHART PRO che funziona così bene con le camere compatibili, proprio con tutte le ottiche LEICA M.
Tra l'altro, vista la disarmante semplicità del sistema di messa a fuoco automatica del TAP, LEICA potrebbe tranquillamente far convivere il telemetro (per chi apprezza l'articolo) con l'AF in modo del tutto trasparente.
Se una SONY A7R.4 con il TAP su è in grado di mettere a fuoco perfettamente i suoi 61MPX con qualsiasi ottica del mondo (inferiore a 0,7 Kg), non capisco perchè LEICA non si sforzi di consentire di fare ciò anche con le sue fotocamere.
|
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 18:03
@Simone Rota, messa così ha un senso e non è discutibile.
Tirare fuori lo scatto ragionato invece è un po' assurdo (basta vedere le foto qui postate con le M per capire che più del 50 son scatti a caso... O cazo vedi tu) ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
