| inviato il 28 Giugno 2020 ore 10:39
Lespauly, ciò che chiami "la foto nella sua interezza" (riferendoti a immagini che eccedono il potere di risoluzione dell'occhio) è soltanto un'idea astratta, ma non può essere realmente percepita. Capisco che è difficile da accettare, ma le cose stanno proprio così.
Poi certo si può decidere di vedere le immagini per ritaglio, ma inesorabilmente salta la composizione, e l'immagine diventa qualcosa di diverso. Servirebbero occhi bionici per vedere davvero.
|
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 10:44
@canti, uno guarda la foto e ne legge composizione, situazione, colori, toni, emozioni ecc... Guarda la fotografia. Perché non può spingersi oltre e andare ad approfondire i dettagli avvicinandosi alla stampa? È un reato?
Di tutte le stampe che faccio mie e per conto di altri non c'è nessuno, e sottolineo nessuno includendo i fotografi alle prime armi e fotografi scafati e pure di concetto, che dopo un primo sguardo generale non avvicinano la stampa per esaminare i dettagli.
Capisco che anche questo sia difficile da accettare. |
user81826 | inviato il 28 Giugno 2020 ore 10:51
“ Paolo piuttosto che le tuo foto in galleria  „
Capisco sempre più perché ogni tanto Juza se ne esce parlando di asilo nido... comunque, se ti senti rassicurato dal fatto di usare la stessa fotocamera che usa il Sig. Steve McCurry nulla da dire, ad ognuno il suo.
Sul discorso della visualizzazione della fotografia quoto Les, senza contare che avere tanti Mpixel può comportare altri vantaggi; personalmente 24 Mpixel mi risultano ideali il più delle volte. |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 11:00
Lespauly, ciò che tu riesci a vedere nella sua interezza è un'immagine circa entro i 18 milioni di pixel.
L'immagine reale però eccede quella risoluzione.
Per esempio tu dici che "leggi i colori", in realtà guardando l'immagine nella sua interezza i colori non puoi nemmeno percepirli esattamente, dovresti avvicinarti per vederli davvero.
Capisci allora che la tua idea di vedere una "foto nella sua interezza" è un concetto astratto, fin qui mi sembra ci sia ben poco da discutere.
Certo che si può guardare la fotografia per ritagli, ma sarai d'accordo anche tu che un ritaglio della fotografia è una cosa diversa dalla fotografia, è per così dire una fotografia nella fotografia . E' un modo diverso di guardare .
Per le stampe andrebbe approfondito il discorso, perché se si stampa a 300 dpi senza tenere conto della corretta distanza di visione, una volta guardata la stampa alla corretta distanza di visione è possibile che siano percepiti degli artefatti. |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 11:04
Paolo si scherza non te la prendere, ma Steve Mccurry e' un signor professionista le suo foto possono non piacere, ma tanti fanno la file per le sue mostre, se ha scelto la SL2 con il suo zoom non credo che lo ha fatto per farsi pagare, ne prende gia' con le sue foto e le mostre. Ho visto l'intervista con il suo assistente storico ed e' stato lui confermare che dopo aver provato le lenti SL e' passato da Nikon a Leica. |
user81826 | inviato il 28 Giugno 2020 ore 11:27
Belles, a me non devi convincermi della bontà delle ottiche SL.
Il punto non è neanche se piace o meno McCurry, è proprio che trovo infantile il sentirsi gratificati perché si usa uno stesso oggetto di Caio che è famoso, ma ripeto, ad ognuno il suo.
Qua comunque si parlava di M, e la cosa interessante per me è che si tratta dell'unico sistema ad offrire il telemetro ed una certa resa accoppiando le ottiche M (anche di terze parti) con un sensore fatto in una determinata maniera.
I tanti Mpixel per me portano un unico svantaggio consistente, quello del dover tenere tempi di sicurezza un po' più stretti per sfruttare al massimo la risoluzione, per il resto danno diversi vantaggi tra cui anche una possibilità di ritaglio più ampia, per cui non mi servono ma, se ci sono, meglio.
|
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 11:59
Beh certo che quando uno vede inciso un'Iradiddio del tipo APO-Summicron M Asph  per poi vedere specificato 2/50  qualche mezza domandina pure se la deve porre non credete? |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 14:32
“ Stavo parlando di fotoamatori, sia quelli che sboronano sui forum e quelli a cui dei forum non gliene frega nulla.
Circa la stampa, sempre in ambito amatoriale e casalingo 24mpx bastano e avanzano.
Se poi uno vuol usare per fatti suoi una Hasselblad o una Phase One per far le foto in vacanza, per fotografare quello che vuole lui e stampare a casa 10x15 o 13x18, se se le può permettere fa più che bene „
Di nuovo: la stampa non c'entra niente. La maggiore risoluzione sui sensori serve anzitutto a chi necessita di lavorare sui dettagli in fase di editing , questi può essere un professionista come un fotoamatore (perché no?).
Per una stampa casalinga da 10x15 o 13x18 basterebbero e avanzerebbero pure 3 megapixel. Per fortuna, chi produce fotocamere ha superato da tempo questo limite per soddisfare anche altre esigenze dei clienti.
Se qualcosa non rientra nel nostro campo visivo non è detto che non esista.
I 100/150 megapixel delle Hasselblad e Phase One li avevo chiaramente citati come esempio per rafforzare il suddetto concetto, ove il discorso stampa (lo ripeto per la terza volta) non sussiste. |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 15:07
“ La maf a 24 o 50 Mpixel la fai praticamente alla stessa maniera, non ci sono differenze. „
Permettimi di dubitare di questa affermazione. Soprattutto se usi una lente come il loxia 21, che tu conosci bene.
Anche con l'ingrandimento a 14x, se non stai attento, rischi di cannare il fuoco. Figuriamoci col telemetro.
Per quanto riguarda i tempi di sicurezza, un bello stabilizzatore, e passa la paura... |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 15:41
“ Per una stampa casalinga da 10x15 o 13x18 basterebbero e avanzerebbero pure 3 megapixel. Per fortuna, chi produce fotocamere ha superato da tempo questo limite per soddisfare anche altre esigenze dei clienti. „
Quindi se volessi stampare A4 e A3 casalingo quanto mpx basterebbero ?
E l'editing così fino che dovrei fare con 47mpx lo noterei su stampe delle dimensioni di cui sopra ?
Poi se qualcuno stampa i manifesti o i cartelloni pubblicitari è un altro discorso
E non escludo che ci possa essere qua tra noi anche quello che ha 60mpx e fa editiding con il portatile da 15”
Il discorso stampa, come vedi sussiste.
|
user81826 | inviato il 28 Giugno 2020 ore 15:42
24 Mpixel (ne bastano meno in realtà) sono già più che sufficienti per valutare con accuratezza una messa a fuoco di pochi centimetri su una pupilla, a profondità di campo più ridotte non si arriva neanche con un noctilux con soggetto relativamente vicino. In sostanza, a livello pratico mettere a fuoco (sufficientemente a fuoco!) con 24 Mpixel è praticamente equivalente a mettere a fuoco con 47 Mpixel.
Non ho parlato di mirini, quelli riguardano la precisione/facilità di messa a fuoco indipendentemente dai Mpixel che costituiscono il sensore.
|
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 15:49
Volendo usare Leica in ambito professionale ha più senso una SL2 che costa anche meno. |
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 15:51
Col telemetro, non hai abbastanza 'finezza' per un fuoco accurato. Va bene a grandi linee... |
user81826 | inviato il 28 Giugno 2020 ore 15:58
Se canni il fuoco a 100 Mpixel e poi riduci a 20, la pupilla resta fuori fuoco e non cambia nulla; per non vedere più l'errore di maf devi scendere ben al di sotto dei Mpixel, ad esempio con soli 3 Mpixel non potresti probabilmente più notare l'errore di messa a fuoco. Vale anche il viceversa.
Un conto è la precisione di maf richiesta, un conto è quanto facilmente si raggiunge tale precisione, e la qualità del mirino o del sistema di maf (telemetro vs evf) c'entra solo con la seconda.
|
| inviato il 28 Giugno 2020 ore 16:11
Hai detto poco... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
