| inviato il 01 Luglio 2020 ore 16:19
Con Leica ci accontentiamo di postare e visualizzare. |
| inviato il 01 Luglio 2020 ore 16:22
Cmq noto che c'è un po di confusione tra ppi, dpi, dpi di photoshop ecc.  |
| inviato il 01 Luglio 2020 ore 16:47
Io noto una certa ostinazione nel considerare solo le nozioni puramente teoriche, ignorando totalmente gli effetti (e le testimonianze) che hanno certe tecnologie nell'uso pratico. |
| inviato il 01 Luglio 2020 ore 18:52
“ L'editing fotografico è un "artefatto", per definizione. E nella fotografia commerciale non esiste immagine pubblicata che non sia stata ritoccata. Forse a te non piacerà, ma è così. Da sempre, direi. Spero di non averti dato una brutta notizia! MrGreen
Il ritocco del make up, della pelle, degli occhi, di un dente, dello smalto, l'eliminazione di un brufolo, di un neo, di un pelo, eliminare/creare un tatuaggio, e così via. Queste cose sono la routine quotidiana per l'editor che lavora nel campo della fashion photography o nel ritratto commerciale e poter lavorare su risoluzioni più elevate è solo vantaggio.
Forse un pixel sarà invisibile all'occhio umano, ma il "brufolo sul naso" si vede benissimo, così come le altre cose che ho citato. „
Sì è vero fotoritocco = artefatto.
Però non deve essere percepibile come artefatto, altrimenti si svela il trucco, allora: fotoritocco = artefatto non percepibile.
Io non ho mai fotoritoccato un viso, per me è inconcepibile ma capisco che se la fotografia è un lavoro diventa inconcepibile non farlo perché l'immagine deve corrispondere a certe aspettative sociali.
Tempo fa facevo illustrazioni in digitale con Corel Painter. Quando volevo correggere ingrandivo l'immagine perché come osservi tu è più facile intervenire su un dettaglio se occupa tutto lo schermo. Però espandendo l'immagine anche la punta del pennello digitale si espandeva quindi: da un lato vedevo più in dettaglio, dall'altro con una punta grossa perdevo la possibilità di intervenire sul dettaglio che vedevo. Si può ridurre la punta, ma si rischia di produrre forme percepibili come artefatti perché di fatto aumenta la risoluzione di ciò che si disegna col pennello. Non ho approfondito la cosa, appunto il fotoritocco non mi interessa (e sono passato alle matite colorate  ), però ho l'impressione che una risoluzione dell'immagine ipervisiva sia un problema per il fotoritocco, quindi che sia meglio non oltrepassare la risoluzione di 300 dpi su un formato A3 o A3+.
Poi c'è il mitico Valgrassi, che sarebbe capace di confutare Leopardi citando la matematica di Cantor, e questo è un buon motivo per volergli bene.
A Leopardi, mica a Valgrassi eh!
Scherzo Val, sei fantastico ti voglio bene
|
| inviato il 01 Luglio 2020 ore 19:17
@Canti noi Foveon DOBBIAMO volerci bene |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 1:08
Questa discussione testimonia che l'interesse gravita principalmente attorno all'argomento "megapixel". Non c'è di che meravigliarsi, dunque, se tutte le aziende puntano la propria fiches su questa carta.
Ovvio che ci sia anche un discorso di "moda del momento" ma vederci soltanto questo è banale.
Che si tratti di cropppare l'immagine (in ripresa e/o in post), di ingrandimenti in fase di editing, di stampe super grandi e (a breve) di implementare risoluzioni video 8K, i vantaggi che offrono i sensori 40+ non sono pochi e questo lo abbiamo appurato. Ostinarsi a negarlo sarebbe davvero da "micci"...
Ovvio che con l'aumentare della risoluzione anche il resto debba stare al passo (hardware, elettronica, obiettivi, ecc.). Tuttavia, sarebbe un controsenso esagerare con i megapixel su un sensore se questo andasse a discapito della "qualità dell'immagine" e vi fossero più svantaggi che vantaggi. Si punta al compromesso ideale tra qualità e quantità...come in tutte le cose della vita!
Gli approfondimenti tecnico-scientifici (alla Valgrassi....al quale tutti vogliono bene! ) sono importanti e complementari a quelli che riguardano l'esperienza d'uso. Gli utenti hanno competenze, desideri e necessità di vario genere e di questo deve tener conto chi produce fotocamere. |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 6:41
@Make alle superiori ci siamo imbattuti tutti nel limite sen(x)/x = 0 quando x tende a 0 (zero).
Indicato l'angolo x in radianti (non in gradi) suggerisce che per x (angoli) piccoli senx~=x. Questo fatto si era poi sfruttato trattando il pendolo semplice dove porre senx=x ci aveva salvato da equzioni differenziali meno elementari.
Si sa che i matematici sono dei puristi.
La matematica applicata invece è l'arma di fisici, ing, chimici, biologi e tutti quelli che alla fine devono produrre risultati numerici.
Nessuno alle superiori ti dice che sen(x)/x è anche chiamata sinus cardinalis abbreviata a sinc(x). Che c'azzecca con il numero dei Mpx? Tutto.
Abbiamo visto che per caratterizzare una immagine è conveniente ricorrere a un prodotto di MTF.
Bene, sinc(x) è la trasformata di Fourier del fotosito (o sensel o pixel). Dei prodotti che compaiono nella MTF finale, l'unica trasformata di Fourier semplice è la sinc(x)! Per esempio MTF(obiettivo) non è immediata , bisogna fare misure ottiche serie.
MTF(sensore) invece è una sinc(x)! La cosa più incredibile nel 2020 è che esistano ing elettronici (per loro sinc(x) è una nozione basilare) che non hanno capito i Mpx semplicemente perché a suo tempo non hanno capito le trasformate di Fourier FT. Da qui tutta una serie di frescacce sul numero dei Mpx.
In realtà le cose sono molto semplici coi Mpx. Non occorre essere un ing, un matematico, un fisico per capire a cosa servono tanti Mpx. La parola chiave è "capire". E una laurea non garantisce che uno "capisce". E lo si vede spesso nei Forum dove chi non ha "capito" è in genere anche più aggressivo.
Torniamo alla sinc(x). È conveniente ridefinirla come sinc(pi*x)=sen(pi*x)/(pi*x). Pi greco pi=3.14..., ci semplifica la vita.
Per x=0 sappiamo già che sinc(pi*x)=0. x=0 corrisponde ad una mira dove le righe bianche e nere sono infinitamente lontane, tipo tutto bianco o tutto nero. x=0 è frequenza spaziale 0, per un ing potrebbe essere dc.
Sinc(pi*x) va a zero quando x=1. Perché sinc(pi)=sinc(180°)=0. Cosa rappresenta x=1? La banda passante del nostro famoso fotosito (sensel, pixel...), per i fotografi la frequenza spaziale massima.
È difficile calcolarla? No!
- si arriva alla lunghezza del lato del fotosito assunto quadrato. Il mitico 24 Mpx FF è con buona approssimazione 6µm di lato (dimensione lineare, come si vede non c'azzecca niente il numero totale dei Mpx e le designazione poetiche tipo "sensore denso" e "densità del sensore");
- la banda passante è semplicemente quanti di questi fotositi ci stanno in un mm, in questo caso 1000/6~166 l/mm perché ci stanno 1000 µm in 1 mm;
- un sensore 24 Mpx FF può accomodare al massimo 166 linee (distinte) per mm;
- ma noi vogliamo ricostruire il segnale;
- entra in azione il critero di Nyquist che afferma che bisogna campionare una frequenza spaziale ALMENO con una frequenza doppia per dare una ricostruzione corretta;
- a cosa corrisponde Nyquist? A x=1/2=0.5, in termini più semplici a sinc(0.5*pi)=sinc(90°), quindi la banda passate massima ci serve per ricostruire una frequenza spaziale che è l'esatta metà;
- adesso è chiaro che il famoso 24 Mpx Ff risolve 166/2=83 lp/mm;
- se una congiunzione astrale fa arrivare al sensore 100 lp/mm, il sensore registra anche la frequenza spuria (83-17)=66 lp/mm che non c'èra in quella modalità nel segnale originale, è il famoso aliasing o Moiré quando c'è di mezzo anche il colore;
- questo è il motivo perché la grande maggioranza dei 24 Mpx FF ha filtro AA;
- a cosa corrisponde sinc(Nyquist)? a 0.6366 ~ 0.64.
Il cerchio è concluso. Il sensel fa variare MTF(sensore) da 0.64 a 1. Conviene stare ben lontani da Nyquist, l'idea è di avere MTF(sensore) il più vicino possibile a 1, cioè rimpicciolire il sensel!
Nessuna pretesa di rigore in quanto sopra, è un estremo tentativo perché non ce la faccio più a leggere scempiaggini sui sensori con tanti Mpx |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 7:46
Valgrassi che palle mal sopporto letture di questo tipo.
La tecnologia va avanti e si evolve, anche perché è legata alla logica del guadagno economico e sono certo che i files di questa M10R a 40 MXP andranno meglio dei 24MXP della mia M10-P.
|
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 8:00
no, dai. È perfettamente comprensibile. |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 8:35
Valgrassi
se uno per scegliere una macchina fotografica dovesse avere queste conoscenze e farci sopra un trattato di matematica e fisica applicata al sensore penso che ci rinuncia.
le macchine fotografiche si scelgono per tante ragioni e quello che determina la scelta sono un insieme di valutazioni fatte dall'acquirente che variano da soggetto a soggetto. La qualità di una macchina fotografica è soggetta ad una valutazione percettiva di chi intende comprarla. tutto il resto sono solo numeri.
io ho usato per molti anni una mamiya 7 a telemetro ed è ovvio che questa macchina mi affascina non la compro perchè ritengo che il rapporto prezzo prestazioni non è a mio vantaggio ma a vantaggio di Leica chi non ha mai usato una macchina a telemetro non comprerebbe mai questa macchina perchè usare il telemetro pone dei limiti e richiede una certa pratica. Nessun giovane comprerebbe una roba simile dopo 10 minuti di uso la restituirebbe. |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 8:40
Perché, le Leica si usano? |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 8:42
Kelly15
io ciò che compro lo uso ciò che non uso lo vendo o lo butto nella spazzatura. |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 9:35
@Mgk “ se uno per scegliere una macchina fotografica dovesse avere queste conoscenze „
D'accordo.
Ma il mio scopo era altro e ben più modesto. Non di erudire un avvocato come te, per esempio (chi sono io per farlo?... ).
Era far smettere di inquinare questo Forum fior di ing che avrebbero tutti gli strumenti teorici per non farlo. Tutto lì. Per poi dare dei "micci" a tutti quelli che comprano ML da 42 e passa Mpx.
Ovvero, va bene il cabaret, ma non è giusto disseminare falsa informazione ai meno addetti ai lavori. |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 14:13
Valgrassi
gli italiani sono causidici |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 14:18
Infatti abbiamo un buon esempio ad eccellente livello, a Roma ... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
