user47513 | inviato il 06 Luglio 2020 ore 23:49
 il problema principale non è neppure il peso.. ( che è comunque un problema..) ma la velocità.. A me serve uno strumento che sia pronto all'uso in pochi secondi... E soprattutto sia facile da usare.. devo tirarlo fuori dallo zaino, puntare e scattare...in pochi secondi.. E altrettanto velocemente riporlo nello zaino, cambiare postazione, tirarlo fuori di nuovo... Ecc..
Per questo la soluzione migliore resterebbe un super tele... Solo che è anche una soluzione molto molto più costosa  |
| inviato il 06 Luglio 2020 ore 23:59
Se questo è l'uso che devi farne, secondo me la soluzione è uno di questi due:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_150-600c
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_150-600vc_g2
Magari con un TC 2x.
La spesa, dopo tutto, non è lontanissima (forse giusto in più il costo del TC, se trovi qualche buona offerta sull'obiettivo) e sei a 1200 di LF contro 2000, ma hai trasportabilità e velocità di utilizzo,del tutto non paragonabili. Anche considerando che i sistemi AF di questi obiettivi sembrano andare benissimo.
E sono pure stabilizzati :)
Il Cassegrain può forse avere senso in una postazione fissa o quasi, e facilmente raggiungibile, con bersagli statici o molto lenti, o col punto di fuoco prevedibile.
Per ogni altro uso, io lascerei perdere :)
PS: facendo mente locale... Ma non avevi il Sony 200-600?
Credo sia perfetto :) |
| inviato il 07 Luglio 2020 ore 1:36
Comunque, ritengo non comparabili le due immagini per via della differenza focale che determina un ingrandimento diverso di 1,5x sull'immagine finale. A naso, le due ottiche le riterrei sullo stesso livello con una leggera preferenza al MTO per via del leggero contrasto in più. Ma questo può essere dovuto ad una differenza in sede di esposizione.
Per il resto concludo dicendo, "MALEDETTA TURBOLENZA".
Quelle immagini chissà quanto sarebbero state più nitide, e quindi più comparabili, in presenza di un'atmosfera calma. |
user47513 | inviato il 07 Luglio 2020 ore 8:28
“ facendo mente locale... Ma non avevi il Sony 200-600?
Credo sia perfetto :) „
Ce l'ho... , e a 600mm ( ma anche sotto) è abbastanza superiore ai 150-600 sulla lunga distanza.. ( il 60-600 che è fra i migliori a 600mm anche se moltiplicato fa peggio del sony liscio)..
Devo però ancora provarlo sulle lunghissime distanze perché l'ho preso in primavera inoltrata e non ci sono state occasioni..
La voglia di un piccolo telescopio mi è venuta dopo aver visto cosa riesce a fare già l'mto...
i mm non mi bastano mai...
Ma come dici tu, il sony dovrebbe già andare più che bene... |
| inviato il 07 Luglio 2020 ore 8:39
@Campos85
Per quell'esigenza di rapidità e comodità mi pare ci sia solo la P1000, con un treppiede.
NIKON P1000 che però mi pare hai già ... |
| inviato il 07 Luglio 2020 ore 14:07
@Campos85 hai pensato ad un corpo Nikon serie 1 con un tele montato sul suo adattatore?
Autofocus più moltiplicazione 2,7x del sensore da 1"... |
| inviato il 07 Luglio 2020 ore 14:34
Non è per niente una cattiva idea... sensore da 1" probabilmente più performante di quello da 1/2.3" della P1000, ottima moltiplicazione, pesi contenuti... |
user47513 | inviato il 07 Luglio 2020 ore 16:58
Molto interessante la Nikon 1 j5!! Grazie del consiglio
Potrà montare i 150-600? O volendo l'mto 1000 o il rubinar. |
| inviato il 07 Luglio 2020 ore 17:07
Per le Nikon serie 1, attacco diretto esistono solo gli obiettivi Nikon baionetta 1 (chiamata anche CX) ormai usciti di produzione.
Di adattatori senza elettronica dai cinesi trovi di tutto.
Però l'adattatore FT1 lo trovo indispensabile, perché permette al corpo macchina di fare la messa a fuoco manuale ingrandendo il centro rapidamente, cosa che non si può fare con i meccanici...
Occorre quindi passare dalla baionetta Nikon F.
Per i 150-600 non tutti sono compatibili, purtroppo...
Il 200-500 Nikon è perfettamente compatibile, e con buona luce mantiene AF moltiplicato 1,4x. |
| inviato il 07 Luglio 2020 ore 18:55
Per la Tua esigenza monta e smonta, non trovo altra alternativa alla P1000.
Visto che ce l'hai già, cosa non va per il Tuo utilizzo?
O ricordo male e non ce l'hai (o non ce l'hai più)? |
user47513 | inviato il 07 Luglio 2020 ore 19:26
Tony, fra la p1000 e il 200-600 su a6600 c'è poco più di 1kg di differenza... E il sony a 600mm sulla lunga/lunghissima distanza è migliore della p1000 a 3000mm. Per cui quando devo fare "sul serio" non c'è storia a favore del sony...
Tuttavia possono essere completari.. SONY per le foto e P1000 per i video |
| inviato il 07 Luglio 2020 ore 22:10
sera MTOini
@Lore80 accennava nella terza parte questo :
“ ...io con nikon 1 V3 già mi divertivo con i suoi 2.7x di crop...un giorno mi portarono ad un capanno a far foto ad un Martin pescatore e mi dissero...porta roba obesa x ingrandire...mi presentai con la nikon 1 v3, tair 300mm f2.8 e duplicatore....quindi avevo 2.7x300x2...peccato che il Martin era a 4 metri...e il tipo del capanno accanto a me scattava con la canon e 300mm f2.8 tutta roba da mila euro...guardavo nel suo live view e si vedeva il Martin e posatoio...lui si gira a guarda il mio e vedeva solo l occhio del Martin hahahahaha...mi disse...ma é uno zoom del live view? Io...no..è così come vedo...avevi detto di pprta roba per ingrandire...forse è troppo :) „ |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 6:00
@Campos85
Non sono per nulla convinto della superiorità del 200-600 in APS-C contro la P1000, salvo quando non c'è tanta luce (ma allora meglio FF) e su soggetti statici.
A suo tempo ho fatto la comparativa tra le due ottiche con il SONY su A7R.3 (anche con TC 1,4X e 2X) ed in buona luce siamo proprio li, considerando anche il crop obbligatorio su SONY.
Certo, se scendi sotto 12-13 EV sono dolori ...
E con soggetti in movimento l'AF e la raffica delle SONY non sono paragonabili a quelli del NIKON.
Però le dimensioni ... |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 8:44
Buongiorno MTOini
per ora pubblico questo riassunto per una prova .. si può tutto ritoccare e sistemare per bene successivamente
CLASSIFICAZIONE - DIMENSIONI E PESO
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MT-MTO-11CA 1000mm/F10 mirino a piolo singolo - contenitore a scatola in finta pelle
MC MTO-1000AM 1100/F10,5 più grande - mirino e tacca di mira
MTO 11AM 1100/F10,5 forse è lo stesso del 1000AM
RUBINAR 1000
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
ACCORGIMENTI
..un problema del MTO 1000 è la durezza della messa a fuoco
Si consiglia leva prodotta da Lolli.
www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3583
@Odbab riassume :
1° - Come ho detto, la cura principale (che evita di spendere soldi inutilmente) è quella di eliminare il grasso vecchio, sostituendolo con uno fresco e moderno
2° - Manettino cinese (lo trovate su Ebay, è quello che impiega la cinghia dentata dei follow focus): accessorio NON applicabile agli MTO1100 e 1000, per l'ovvio motivo che la cinghia è troppo corta. In ogni caso (ne ho uno e l'ho provato estesamente) è troppo flessibile e se la ghiera di MAF è anche solo un po' dura, fastidioso e impreciso nell'uso. DA SCARTARE.
3° - Manettino Lolli. Ben fatto, impiega fascette di plastica da elettricista (fornite), abbastanza stabile e rigido, sempre che la ghiera non sia troppo dura. NON FACILE DA MONTARE CORRETTAMENTE, non perché sia così difficile, nel video di Lolli sembra una cosa elementare, ma perché le fascette sono troppo rigide e fanno resistenza vicino alla base. Se Lolli trovasse una striscia di materiale leggermente più flessibile forse andrebbero bene. Altri difetti: se non si sta attenti (e a lungo andare) può rovinare la ghiera dell'ottica. Voto: 5/10.
4° - Leve dedicate (se ci sono): intendo quegli anelli con leva che certe marche (Hasselblad, Bronica) hanno prodotto per i loro obiettivi. Se ne trovate uno adattabile, sono la soluzione ottimale. Io, per es., sono riuscito a montare l'anello di una Bronica ETR sul mio MTO 500, e va benissimo . Se volete, metterò una foto. Soluzione ovviamente inapplicabile agli MTO 1000.
Naturalmente, sono tutti ripieghi, la vera soluzione è quella della sostituzione del grasso.
Un'ultimo consiglio: se provate con i manettini, applicate sulla circonferenza della ghiera di MAF una striscia di vellutino autoadesivo nero. Aiuta ad eliminare giochi e scivolamenti e protegge l'ottica da graffi e grattate.
@1lorenzo80
"con gli MTO (ottiche vintage e dal grasso "sovietico" invecchiato) la prima cosa che si dovrebbe fare è quella di smontarli, lavare via il grasso vecchio e sostituirlo con grasso nuovo, al litio o al teflon. Poi si potrà parlare di manettini, supertreppiedi, accessori follow focus, e via dicendo."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
AGGANCIO
www.dalinuosi.lt/objektyvu-nuoma/vilnius/mf-mto-1000a-f-10-5-1100-mm-a
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
INGRANDIMENTI
@DrakeRnc
Per quanto riguarda la regola empirica per conoscere l'ingrandimento massimo teorico è semplicemente il diametro in mm dell'obiettivo x2. Quindi per l'MTO è pari a 200 ingrandimenti. Nella realtà pratica, ci sono tantissimi altri fattori, fra cui il principale è la stabilità dell'atmosfera in quel momento (così detto "seeing"), in condizioni normali urbane o sub urbane, si è fortunati se si riesce a sfruttare efficacemente un ingrandimento di Dx1,2 o Dx1,5.
Per calcolare l'ingrandimento, bisogna dividere la lunghezza focale dell'obiettivo per quella dell'oculare. Quindi sull'MTO (LF 1000mm), con un oculare da 10mm otterrò 100 ingrandimenti, con un oculare da 8mm otterrò 125 ingrandimenti, e così via.
L'MTO, rispetto ad un telescopio di schema ottico simile (maksutov-cassegrain), diametro simile e prezzo simile, ha il vantaggio che è in grado di illuminare praticamente un sensore FF senza vignettare o quasi.
Discorso diverso se si va su un SC da 5", ma lì i prezzi iniziano a diventare abbastanza differenti (un Celestron C5, usato, quota sui 350€, ovvero più del doppio dell'MTO - e nuovo passa i 600€ solo tubo).
Conviene rispetto ad un telescopio? secondo me, ni :D Nel senso che, alla fine, dalle mie parti si dice "dove c'è gusto non c'è perdenza" ;D
Chi è abituato agli obiettivi fotografici, preferirà la messa a fuoco di questi ultimi, e non avere vignettature intrusive.
Chi è abituato ai telescopi, non ha problemi con i relativi sistemi di fuocheggiatura e non si traumatizza per un pò di vignettatura, probabilmente preferirà un telescopio.
Oculare Hyperion Zoom f. 8-24 mm MK IV
@DrakeRnc
viene utilizzato su uno spotting scope, con una reflex, per riprese con la tecnica della "proiezione dell'oculare". Nasce, comunque, come oculare astronomico per uso visuale, ma è talmente qualitativo e corretto su tutto il suo campo, che immagino vada benissimo anche per l'uso fotografico ;D
Come oculare zoom è, al momento, davvero fra i migliori. La versione MK III e già è eccellente.
Raffaele72 domanda : ma l'Hyperion e la lente di Barlow sono accessori che vanno aggregati insieme?
@DrakeRnc
L'oculare in sè, funziona sul telescopio (o sullo spotting scope, ecc.) esattamente come il sensore per l'obiettivo fotografico.... quindi l'immagine amplificata dall'obiettivo viene focalizzata sull'oculare, ed ingrandita dal sistema di lenti di quest'ultimo. Per ottenere l'ingrandimento, si usa una semplice formula: LF dell'obiettivo / LF dell'oculare. Quindi su LF 1000mm, con un oculare da 10mm, otterrò 100 ingrandimenti.
La lente di Barlow, invece, funziona più o meno come un extender fotografico: si frappone fra l'obiettivo ed il sensore (che può essere indifferentemente un sensore CCD o un oculare) e, ad una determinata distanza da questo, offre una moltiplicazione della LF dell'obiettivo, per il valore di targa. Quindi, una lente di barlow 2x, garantirà un raddoppio della LF dell'obiettivo.
E' un pò più complicata da usare rispetto all'extender perchè se alteri il "tiraggio" di calcolo, modifichi il fattore di moltiplicazione.
Diciamo che per i nostri scopi, in realtà è molto più comodo utilizzare un extender rispetto ad una barlow, se non altro perchè, per prima cosa, probabilmente ne abbiamo già uno in corredo :D e secondo perchè, se lo montiamo secondo le specifiche (ovvero senza tubi di prolunga, ecc.)è già calcolato per fornire quel determinato moltiplicatore su quel determinato attacco, e quindi non dibbiamo star lì ad impazzire con calcoli strani :D
La lente di barlow può essere utile se vogliamo usare l'MTO in visuale, ed in quel caso bisogna capire quale sia il moltiplicatore minimo che ti consente di estrarre abbastanza il fuoco (ogni fattore di moltiplicazione in più, "estrae" un pò di più il cono di luce che poi focalizza l'immagine sul piano focale).
Io ho una barlow 2x, forse da qualche parte anche un diagonale a 90° piccolino (quello che uso di solito non va bene, è troppo grande), appena ho tempo devo prendere l'adattatore porta-oculari di Lolli e fare qualche prova :D
--------------------------------------------------------------------------------------------------
CONFIGURAZIONE + ACCESSORI
esempio in rete
@Olbdab
Ce l'ho da tempo e girava per i cassetti, quando ho scoperto che è perfetto per il Tair-3A (non quello del fotofucile).
Costa sui 30-40 euro e naturalmente NON va bene per gli MTO. Come per il Manfrotto, richiede che il teleobiettivo sia provvisto di zoccolo d'attacco al treppiede.
Uno nuovo, sempre cinese, che è spuntato dopo, è l'Andoer L 200:
Questo non richiede che il tele abbia l'attacco per il treppiede e forse potrebbe andar bene per l'MTO-500 (ma non per il 1000)
PIASTRE AGGANCIO FOTOCAMERA + LENTE
Bexin Telephoto
m.it.aliexpress.com/item/32788690488.html
...staffa da 12cm appartiene al set quindi le aste sono da :
120mm 250mm 300mm 400mm
@Oldbab
lavori in programma:
1) Impiego della staffa a "L" di Lolli, implementando le seguenti possibilità:
a) Montaggio di un puntatore laser
b) Montaggio di un Red Dot
l Red Dot, così montato, sarebbe usabile, ma naturalmente dovrebbe essere ribaltato di 90° per lavorare in modo corretto. Si tratta semplicemente di realizzare un supportino a "L".
2) Montaggio del manettino "Easy Focus" di Lolli, senza usare la fascetta di plastica. Ho trovato, tra la mia ferramenta, una fascetta stringitubi a vite della dimensione giusta e proverò con quella. La registrazione dello "Easy Focus" dovrebbe risultare molto più agevole e precisa.
@Tonyrigo
MTO 1000 con cercatore RED DOT e Kit AstroRubinar
MTO 1000 con Kit AstroRubinar
MTO 1000 con cercatore RED DOT e Kit AstroRubinar
@DrakeRnc
configurazione "spotting scope" vite con basetta più larga,porta oculari + Baader Hyperion Zoom mk 3
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3617588&show=2
@Green is the color
staffa di posizionamento fotocamera + obiettivo
Canon fd 2x-A
Canon fd 2x-B
Kenko MC7 2x per Canon fd
Rubinar 1000 +3x+1.4x+2x+2x+2x = 33600 mm
@Oldbab
@Raffaele72
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 8:56
Buon giorno a tutti :D
Gran lavoro Raffaele, Complimeti! :D
Io aggiungerei solo, all'inizio dove sono elencati i vari modelli, i relativi pesi.
Il 1000AM in configurazione standard (senza accessori e con la sola flangia di serie M42) pesa 3,4kg.
L'11CA credo sia sui 2,3kg, ma chiederei conferma agli amici che lo possiedono :D |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
