| inviato il 21 Giugno 2020 ore 9:02
“ Ma partendo dal presupposto che chi può permetterselo questo tipo di lente nemmeno le prenderà in considerazione ma opterà per i fratelli maggiori oppure per gli omologhi rf quando usciranno,secondo me per una valutazione seppur a cuor leggero bisogna almeno aspettare il prezzo di vendita.Ma per i comuni mortali che magari vogliono provare a fare un determinato genere fotografico vorrei che mi aiutaste a fare due conti:visto che si parla di Canon prendiamo ad esempio la R5(siamo sempre nel campo delle ipotesi) con un 800 5.6 che a 100 ISO ottiene come tempo di scatto 1/2000 di secondo.Ora montando sulle stessa macchina l'800 a f11,per ottenere lo stesso tempo di scatto a quanti iso dovrei scattare?? Ovviamente non sto paragonando le due lenti sul piano qualitativo e parlo sempre in condizione di luce ottimale „
Da f/5.6 ad f/11 sono 2 stop, quindi dovrai o raddoppiare 2 volte gli ISO (per l'esempio che hai messo 400 ISO) oppure dimezzare 2 volte i tempi (sempre nell'esempio 1/500 di secondo) oppure fare parzialmente una cosa e parzialmente l'altra (ad esempio raddoppiare gli ISO e dimezzare i tempi). |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 9:02
....i fanboy sono incredibili.... |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 9:03
“ Io critico solo il presunto prezzo, addirittura c'è chi spenderebbe 3.000 euro per avere un 600 f11,scritto qui.. „
Per me quel prezzo sarebbe ridicolo
Come ho già scritto a mio parere deve costare 500€-800€, esattamente come costa uno zoom 70-300 5.6 che a quantità di vetro ne ha tanto uguale se non di più
Continuo a pensare che nella mente dei fotografi ci sia una sorta di riverenza delle focali lunghe solo perché son sempre state fatte con obiettivi molto aperti, quindi con enormi lenti, ma questo non è così
|
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 9:07
Basarsi solo sulla presenza di lenti EF è deleterio, l'offerta va completata con obiettivi RF e, da questo punto di vista, l'offerta non è completa.
Vendereste voi una R5 pensando che i clienti continuano ad usare prevalentemente le ottiche EF?
E i margini di profitto li fate solo sul corpo macchina? Mah...
Utilizzare lenti EF può essere un incentivo a passare al sistema RF solo per un periodo temporaneo e in attesa di completare l'offerta di obiettivi RF.
Presentare questi cosi f11 non è il modo migliore per completare l'offerta. Non sto dicendo che bisogna partire dall'800 f5.6 ma da fissi e zoom maggiormente richiesti dal mercato!
Così facendo si espone i propri clienti ad essere derisi dai clienti di altre marche, ad esempio con frasi del tipo: "voi che avete obiettivi f11".
Si sa che un cliente deriso è un cliente che ti molla con una certa probabilità...
|
user206318 | inviato il 21 Giugno 2020 ore 9:12
“ Basarsi solo sulla presenza di lenti EF è deleterio, l'offerta va completata con obiettivi RF e, da questo punto di vista, l'offerta non è completa.
Vendereste voi una R5 pensando che i clienti continuano ad usare prevalentemente le ottiche EF? „
Se guardi il catalogo di lenti RF a me non pare proprio incompleto ed insieme a queste R5/R6 presenteranno anche nuove lenti economiche
Fissi RF
Canon RF 35mm f1.8 IS Macro
Canon RF 50mm f1.2L USM
Canon RF 85mm f1.2L USM
Canon RF 85mm f1.2L USM DS
Zoom RF
Canon RF 15-35mm f2.8L IS
Canon RF 24-70mm f2.8 L IS
Canon RF 24-105mm f4 L IS
Canon RF 24-105mm f4-f7.1 IS
Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS
Canon RF 28-70mm f2 L
Canon RF 70-200mm f2.8 L IS
e fra un paio di settimane dovrebbero arrivare queste
Canon RF 50mm f/1.8 IS STM
Canon RF 70-200mm f/4L IS USM
Canon RF 85mm f/2 Macro IS STM
Canon RF 100-500mm f/4-7.1L IS USM
Canon RF 600mm f/11 DO IS STM
Canon RF 800mm f/11 DO IS STM
Quelle principali ci sono, mancherebbe un 24 luminoso, ma si vociferava anche di quello |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 9:21
Make credo che in molti si chiedano come mai abbia pensato a proporre dei tele decisamente poco luminosi, con due fissi invece di proporre ad esempio uno zoom leggermente più luminoso e quindi duttile come il il 100-600 che per tanto tempo è stato chiacchierato (ora non ricordo precisamente la focale).
Se parliamo di ingombri e pesi ok, ma pensando ad uno zoom come il contemporary, che non si può definire lungo, pesa meno di 2kg....può essere usato anche a 840...in f9, da Canon mi aspetterei decisamente meglio...o quanto meno uguale con migliori prestazioni.
L'attuale scelta sarà in ogni caso gradita da qualcuno, la cosa non solo mi pare evidente ma, nel caso dovesse vendere tanto, dimostrerà di essere anche una scelta intelligente ....per Canon.
Bisogna infatti distinguere ciò che può risultare utile agli utenti e ciò che può risultare utile a chi deve vendere e far soldi.
Giusto ad esempio, hanno rincog_onito orde di appassionati con la storia del bocchettone largo, ho letto di tutto, mirabolanti possibilità ipotizzate da discepoli dei logo (parliamo di due...), assunzioni fantascientifiche, e cosa più ovvia un motivo per alimentare il proprio pregiudizio cognitivo.
La realtà è che le aziende (tutte) se ne sbattono la _olla di cosa sia meglio per l'utente, devono produrre la cosa più appetibile e facilmente vendibile spendendo il meno possibile, e quella soluzione permette di ottenere gli stessi risultati di un altro innesto...spendendo meno, semplificando gli schemi.
Che possa permettere di fare un ipotetico obiettivo minuscolo, luminosissimo non gli interessa minimamente se questo comporta poi un costo che non risulta accettabile, un prodotto deve costare il meno possibile, far credere che sia preziosissimo e venderlo al prezzo più alto possibile.
Non parlo di Canon, parlo di qualsiasi azienda punti ad una distribuzione ampia, a fare economia di scala; poi ci stanno aziende che puntano a proporre lo stato dell'arte, un prodotto d'élite per una clientela molto ristretta con prezzi altissimi...e possibilmente supergonfiati per generare l'esclusività (Leica...come Ferrari, Aston Martin, Rolex..).
Al momento non credo che Canon abbia ragionato pensando a fare il prodotto migliore per gli utenti, ma il prodotto che riusciva, in base ai loro studi, a portare più margini possibili, con spesa produttiva ridotta, un costo adeguato ed evidentemente un'attesa da parte del cliente.
Hanno sbagliato? non è dato saperlo, le aziende investono e scommettono sulla base di studi statistici e indagini, la maggior parte delle volte ci prendono....delle volte toppano in modo eclatante con fallimenti biblici (ne abbiamo svariati casi in tutti i campi).
Detto ciò penso sia inutile accapigliarsi sulla logicità o meno della scelta, o su ipotesi di usabilità.
Credo sia lapalissiano che un obiettivo più luminoso risulti più duttile, saltare alle conclusioni ...ci stanno già i supertele serviva altro....e un pregiudizio cognitivo, sappiamo tutti che se fossero usciti f9 anziché 11 sarebbero stati tutti più contenti, se fossero usciti f8...ancor di più, indipendentemente da un aumento di peso di quanto...100g, 200g, 300g? Siamo seri...pesassero anche meno di 1kg non stiamo parlando di un 24mm o simile da tener attaccato mentre passeggio per le strade di una città.
Sarà utilizzabile? ASSOLUTAMENTE SI!! Negarlo è da sciocchi, le condizioni per poter scattare con quelle focali e quei diaframmi esistono, sono molte? mah...magari ci starà chi scatta solo foto in quelle condizioni, ma dire che siano molte...mi pare un affermazione priva di senso perché saranno sempre meno...molte meno di ottiche leggermente più luminose.
Canon ha proposto questo, amen, ci sta chi esprime la sua delusione rispetto alle proprie aspettative e chi comunque si "accontenta" di una proposta che può utilizzare (e bada bene, ho usato apposta accontenta perché se dovesse affermare che f9 non lo avrebbe gradito sono piuttosto sicuro che mentirebbe a se stesso, personale convinzione ma questa è), ognuno esprima il proprio gradimento o meno.
|
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 9:25
“ E i margini di profitto li fate solo sul corpo macchina? Mah... „
Ma che stai dicendo?
Guarda che Canon continua a vendere lenti EF, e forse ci guadagna pure di più visto che i costi di ricerca e sviluppo sono oramai ammortizzati.
La verità è che non si è mai contenti, se presentano lenti alternative non va bene perché mancano le focali standard, se presentano lenti standard non va bene perché fanno calare troppo rapidamente il calore delle equivalenti EF e i clienti non ne sarebbero felici, se non fanno uscire Lenti con focali/aperture diverse non va bene perché a quel punto tanto valeva tenere l'attacco EF, se fanno uscire lenti premium non va bene perché non pensano ai clienti meno danarosi, se fanno uscire lenti economiche non va bene perché sono meno performanti delle premium...
Ma uscire a fotografare invece di stare sempre a lamentarsi no? |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 9:38
Da f/5.6 ad f/11 sono 2 stop, quindi dovrai o raddoppiare 2 volte gli ISO (per l'esempio che hai messo 400 ISO) oppure dimezzare 2 volte i tempi (sempre nell'esempio 1/500 di secondo) oppure fare parzialmente una cosa e parzialmente l'altra (ad esempio raddoppiare gli ISO e dimezzare i tempi).
Quindi otterrei lo stesso tempo di scatto di un f5.6 scattando invece che a 100 a 400 iso.Ma allarghiamoci e proviamo di scattare anche a 1200 o 2400 iso....dove sarebbe il problema??Ci sono full frame che generano rumore invadente a questi iso??Io dico di no(addirittura a 1200 iso tira fuori file puliti anche la 80d dove diventerebbe un 1280mm)e se calcoliamo che le foto spesso se non sempre passano per la postproduzione tanto campata in aria la cosa non la vedo.Tutto dipende dal prezzo che ancora non si conosce |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 10:00
Di foto scattate ad f/11 anche con i supertele f/4 ce ne sono parecchie, ad esempio su soggetti molto vicini per cercare di non avere a fuoco solo il becco e/o l'ala, quindi occasioni per usare queste aperture esistono.
Credo che la lamentela sia motivata dal fatto che sono comunque un numero relativamente limitato, e quindi se non si verificano quelle condizioni, il gioco finisce, forse troppo presto. |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 10:02
Valerio il problema non sorge in situazioni ideali, il problema legato agli iso diventa tale quando gli iso richiesti incominciano a salire, lì dove 6400 risulta usabile...25k no, ma anche fosse 12k iso contro 25k e via dicendo.
Questo ipotizzando poi che tale apertura sia quella effettivamente utile, altrimenti il discorso ricade sullo stacco dei piani.
Se l'intento è quello legato ad un soggetto molto piccolo e vicino, certamente sarà meno evidente (anche se spesso si esagera con il concetto di pdc usando aperture esagerate quando basterebbe meno per avere comunque il soggetto ben definito nel suo insieme), ma se il soggetto è più grande e lontano la storia cambia molto, l'isolamento del soggetto richiederebbe aperture notevoli (ovviamente ben più costose e pesanti) per cui qualsiasi cosa ci si avvicini è certamente più apprezzata.
Affermare che non servono tali aperture con esempi simili è quanto meno retorico! Eliminiamo tutte le ottiche luminose, se posso scattare a 400 invece di 100 che problema ci sta?
Se domani mettessero su un tavolo, allo stesso prezzo, un 800 5.6 ...anzi un ben più duttile 600f4 (che puoi usare con tc come vuoi) e questo 800 f11....sarei curioso di vedere quanti sceglierebbero il f11 per lo spazio ed il peso....ma sarei proprio curioso...
Il problema come ho detto non è il confronto con le prime più costose, ma semplicemente l'aspettativa verso qualcosa di leggermente più luminoso.
Hanno proposto questo, amen, ora dire che sia la scelta migliore per gli utenti...beh.. |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 10:14
Il problema della non luminosità dell'obiettivo non crea problemi ad alti iso con le macchine recenti. Il problema è la velocità dell'autofocus che sarà più lenta rispetto ad usare un obiettivo f5.6 o f4 |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 10:15
“ Se domani mettessero su un tavolo, allo stesso prezzo, un 800 5.6 ...anzi un ben più duttile 600f4 (che puoi usare con tc come vuoi) e questo 800 f11....sarei curioso di vedere quanti sceglierebbero il f11 per lo spazio ed il peso....ma sarei proprio curioso.. „
Quelli che non sono disposti a spendere o che non possono spendere 10-14k euro per una lente. Tra un 800f11 e un 600f4 vi sarà' una differenza di prezzo di 4-5 mila euro almeno. |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 10:19
“ Se domani mettessero su un tavolo, allo stesso prezzo, un 800 5.6 ...anzi un ben più duttile 600f4 (che puoi usare con tc come vuoi) e questo 800 f11....sarei curioso di vedere quanti sceglierebbero il f11 per lo spazio ed il peso....ma sarei proprio curioso... „
Ah beh iniziamo a ragionare per assurdi...
Praticamente come se tu entrassi in un topic sulla Panda e sparassi un bel "voglio vedere se ti mettessero in mano allo stesso prezzo le chiavi di una Ferrari 812 Superfast e di una Panda, quanti sceglierebbero la Panda per i consumi e l'ingombro.."
Argomentazioni ineccepibili proprio.
Ah, e comunque, potresti rimanere stupito.
Ci potrebbe essere anche chi sceglie comunque la Panda. E l'f11. Che ti piaccia o no. |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 10:22
“ Il problema della non luminosità dell'obiettivo non crea problemi ad alti iso con le macchine recenti. Il problema è la velocità dell'autofocus che sarà più lenta rispetto ad usare un obiettivo f5.6 o f4 „
Gli obiettivi economici hanno sempre avuto AF più lenti delle lenti top, non vedo quale sia il problema. Se uno vuole il massimo della qualità deve essere disposto a sacrifici (economici e di peso)
“ Tra un 800f11 e un 600f4 vi sarà' una differenza di prezzo di 4-5 mila euro almeno. „
Se saranno solo 4-5mila euro secondo me queste lenti saranno un flop, spero la differenza sia almeno di 8-9mila  |
| inviato il 21 Giugno 2020 ore 10:25
“ Se saranno solo 4-5mila euro secondo me queste lenti saranno un flop, spero la differenza sia almeno di 8-9mila „
Per me un 800f11 costera' sui 2500-3000 euro. In effetti sono stato troppo striminzito nella differenza di prezzo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
